Литература к главе XI

 

Леонид, Повесть о Царьграде Нестора Искандера XV в.—И. Жданов, Русский былевой эпос. Исследования и материалы, Спб. 1895. — В. Н.  Малинин, Старец Филофей Елеазарова монастыря, Киев 1901. — «Просветитель», Казань 1904.—И. П. Хрущев, Исследование о сочинениях Иосифа Санина, Спб. 1868. — Порфирьев, История русской словесности, ч. I, Казань 1913, стр. 477—498, 509—535 (пересказ «Просветителя» и слов Максима Грека). — Летопись занятий Археографической комиссии, вып. 10, 1890 («Беседа валаамских чудотворцев»). — В. Жмакин, Митрополит Даниил и его сочинения, М. 1881. — Истины показание (сочинение Зиновия Отенского), 1862. — В. Ф. Ржига, И. С. Пересветов, публицист XVI в., М. 1908 (напечатано в Чтениях в Обществе истории и древностей российских). — Переписка князя А. М. Курбского с царем Иоанном Грозным, Птгр. 1914. — Порфирьев, История русской словесности, ч. I, Казань 1913, стр. 570—595 (подробный пересказ сочинений Курбского и Грозного). — Акты исторические, т. I, № 204 (послание Грозного в Кириллов монастырь). — Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1882, кн. II («Домострой» по списку Общества истории и древностей российских). — Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1908 (Коншинская  редакция «Домостроя», изд. А. С. Орловым). — Порфидьев, История русской словесности, ч. I, Казань 1913, стр. 544—556 (пересказ «Домостроя»). — В. С. Иконников, Опыт русской историографии, т. II, кн. II, Киев 1908, стр. 1719—1735. — В. О. Ключевский, Древнерусские жития святых как исторический источник, М. 1871. — Русская историческая библиотека, т. XIII. Памятники смутного времени (изд. 2 - е, Спб. 1906).— С. Ф. Платонов, Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII в., изд. 2 - е, Спб. 1913. — Полное собрание русских летописей, т. IV, стр. 321—328 (повесть о разорении); т. V, стр. 55—56 («Сказание о бедах и скорбех»); стр. 66—73 («Сказание о смятении и междоусобии»). — Г. Котошихин, О России, в царствование Алексея Михайловича. — Житие протопопа Аввакума, написанное им самим, изд. Археографической комиссии, 1917. — В. С. Иконников, Опыт русской историографии, т. II, кн. II, стр. 1747—1765. — В. П. Адрианова-Перетц, Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в., М.—Л. 1937.

 

Глава XII русские законодательные и юридические памятники § 1. Судебники

 

 

Создание национального Русского государства не могло пройти бесследно в области юридических отношений и норм. Феодально-раздробленная Русь XIII— XV вв. пользовалась местными юридическими сводами, но этим местным законодательством не могло уже удовлетвориться объединенное Русское государство.

В конце XV в. был создан новый важнейший памятник юридическсго  характера, так называемый Судебник Ивана III, или Судебник 1497 г. Он дошел до нас в единственном списке, очевидно, в связи с тем, что вскоре был заменен Судебником

 

[162]

 

Ивана IV и, таким образом, действовал не более полустолетия. В подлиннике Судебник 1497 г. разделен киноварными заглавиями на 36 статей, но заголовки статей не всегда соответствуют их содержанию. В учебном издании Владимирского - Буданова указано 68 статей. В заголовке Судебника говорится: «Лета 7006 [1497|, месяца септемвриа, уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси, с детми своими и с бояры, о суде, как судити бояром и околничим». В состав Судебника входят статьи о центральном и областном судах, а также по гражданскому судебному процессу и праву.

 

В центральный суд, по Судебнику, входили бояре и окольничие вместе с дьяками. В случае невозможности решить дело — «которого жалобника а непригоже управити, и то сказати великому князю, или к тому его послати, которому которые люди приказаны ведати». Несколько статей говорит о пошлинах, получаемых судьями от «поля», т. е. судебного поединка. Статьи 8—14 посвящены уголовным наказаниям за «татбу, или розбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело». Значительная часть Судебника рассматривает вопросы, связанные с выдачей правых и отпускных грамот и т. д. Ряд статей посвящен указам «о татех», «о суде городском».

 

Судебник узаконяет, подобно Псковской судной грамоте, отказ крестьян от помещика, тут же ограничивая право этого отказа. Сроком отказа указывается Юрьев день осенний, т. е. 26 ноября ст. ст.: «а христианом отказыватися из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего». Таким; образом, в интересах землевладельцев, устанавливается законодательное ограничение крестьянских переходов. Эта статья Судебника явилась исходной для ряда дальнейших юридических норм, ознаменовавших собой усиление крепостного права в XV—XVIII вв.

Судебник 1497 г. использовал более ранние материалы юридического характера. Так, некоторые статьи его явно зависят от текста Русской Правды в пространной ее редакции. Таковы статьи о займах. Другие заимствованы из Псковской судной грамоты (9 статей). Такова статья 9: «а государскому убойце, и коромолнику, церковному татю и головному, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью». Кроме того, Судебник использовал некоторые более ранние уставные грамоты. Оценивая Судебник 1497 г. со стороны его юридического содержания, М. Дьяконов признал, что «первый опыт московского законодательства нельзя назвать удачным», так как Судебник устанавливает, главным образом, процессуальные нормы и совершенно не разработал важнейшие вопросы гражданского и семейного права.

Появление второго Судебника тесно связано с большими волнениями в Русском государстве. Малолетство и юные годы княжения Ивана IV были ознаменованы боярским произволом. В 1547 г. в Москве произошло восстание. Люди, собравшись «вечьем», как говорится в продолжении  Хронографа по одному неизданному списку XVI в. (в печатном — «вечером»), напали на

 

[163]

 

дворец и убили князя Глинского. Восстание 1547 г. было тесно связано с волнениями в других городах Русского государства.

В этой обстановке появился Судебник, на который Иван IV ссылался уже на Стоглавом соборе 1551 г. («благословился есми у вас... судебник исправите по старине»). В заглавии Судебника Ивана IV читаем: «лета 7058 [1550] месяца июня в... день [в разных списках поставлено в 1, 18 или 19] царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русин, с своею братьею и с бояры, сесь Судебник уложил: как судити бояром, и околничим... и всяким судиям».

Основу Судебника 1550 г. составляет первый Судебник 1497 г. Порядок статей остался прежним, но статьи лучше отделены одна от другой, а кроме того, имеют ряд дополнений. Всего в Судебнике 1550 г. 100 статей. Сравнительная таблица статей в первом и втором Судебниках помещена в хрестоматии Владимирского - Буданова.

 

Особый интерес в Судебнике 1550 г. имеют новые статьи и дополнения. Так, были введены статьи, устанавливающие наказание за неправедные суды, и сделаны дополнения к более ранним статьям о том же. В статье 3 читаем: «А которой боярин, или околничей, или дворецкой, или казначей, или дияк в суде посул возмет и обвинит кого не по суду, а обыщется то вправду: и на том боярине, или на околничем, или, на дворецком, или на казначее, или на дияке, взяти исцев иск». В следующих затем статьях (4—5) устанавливается наказание тюрьмой за подделку дьяком судебного приговора, а подьячему — торговая казнь («бити кнутьем»). Появление подобных статей и дополнений в Судебнике 1550 г. показывает особый интерес законодателя к устранению судебных преступлений и лихоимства, развитие которых послужило одной из причин восстания 1547 г. Стремление к некоторому смягчению жестоких порядков Московского государства заметно и в других статьях. В этом смысле интересны статьи, относящиеся к холопству и крестьянскому выходу. В них устанавливаются ограничения для порабощения свободных, которое приняло громадные размеры в половине XVI в.: «сына своего свободного, которой ся у него родил до холопства, не продати». Сын «продастся сам кому хочет». Судебник 1550 г. определяет условия крестьянского выхода несколько по - иному, в сравнении с первым Судебником. Крестьянин, отказавшийся от земли у помещика, получал право на хлеб, оставшийся на земле прежнего владельца.

По мнению Дьяконова, «и после всех этих дополнений, Судебник 2-й сохранил значение сборника правил судопроизводства, с сравнительно бедным содержанием норм материального права».

 

Своеобразной неофициальной попыткой составить новый кодекс было создание так называемого Судебника царя Федора Иоанновича 1589 г. Новый Судебник был работой какого - то «неизвестного грамотея не из юристов, а из сельских обывателей северного края России» (Владимирский - Буданов). В эту любопытную компиляцию вошли статьи царского Судебника, а некоторые составлены вновь и приноровлены к крестьянским порядкам на севере Московского государства.

 

Неполнота Судебника вызвала необходимость в дополнении и разъяснении отдельных его статей. Указы издавались каждый раз по тому или иному делу, что было предусмотрено самим Судебником 1550 г.: «а которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те

 

[164]

 

дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати». Указы записывались в особые книги, которые велись в приказах. Каждая указная книга составлялась в единственном экземпляре, и при ее утрате содержание записанных в нее указов пропадало. Поэтому количество указных книг относительно невелико. Указная книга судебных дел (по делам казначеев) охватывает 1550—1588 гг.; уставная книга Разбойного приказа второй половины XVI р. восстановлена уже в XVII в.; указная книга Холопьего приказа относится к 1597—1620 гг. и т. д. Ценный материал дает указная книга Земского приказа, ведавшего посадским населением города Москвы. В нее вошли указы за 1622—1648 гг. Указная книга Поместного приказа является важнейшим источником по истории поместного права до половины XVII в.