Международно – правовые акты конференций, совещаний и встреч

В результате международных встреч, совещании и конференции заключаются те или иные договоры и соглашения (конвенции), которые подписываются как на самих конференциях, так и после них. Обычно международные договоры или конвенции содержат:

вступительную часть (преамбулу), говорящую об участниках договора, о его главных задачах и целях, об уполномоченных для подписания договора или конвенции лицах;

статьи об обязательствах сторон;

статью о сроке действия и вступления в силу договора;

статью о порядке ратификации, о месте и сроке обмена ратификационными грамотами;

указание места и даты подписания и языков, на которых составлен договор (конвенция);

подписи и печати государств.

Кроме договоров и соглашений имеет место подписание также протоколов к договорам и соглашениям или самостоятельных протоколов по отдельным вопросам, определяющим порядок осуществления договоров или соглашений, обмен письмами между главами делегаций, ведших переговоры, в которых (письмах) устанавливается порядок применения тех или иных статей договора (соглашения) или делаются какие-либо оговорки к ним.

Итоги переговоров во время международных встреч и конференций могут быть зафиксированы и в виде совместной декларации, подписанной участниками переговоров, в которой в более общей форме, чем в договоре или соглашении, выражаются позиции участников переговоров и говорится о договоренности по тем или иным вопросам политики.

§ 5. Опыт переговоров и международных совещаний 60—70-х годов Переговоры по разоружению

После провала парижского совещания в верхах в мае ]960 года вследствие провокационной политики США против Советского Союза, после роспуска ввиду безрезультатности работы Комитета 10 государств по разоружению в июне 1960 года начались поиски новых путей переговоров по этому важнейшему международному вопросу.

Программа всеобщего и полного разоружения, выдвинутая Советским Союзом на XIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1959 году, завоевала широкую поддержку; многие правительства и международная общественность, в первую очередь Всемирное движение сторонников мира, все более настойчиво требовали незамедлительно перейти к практическим шагам по реализации этой программы. На XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 1960 года 12 нейтралистских стран Азии, Африки и Латинской Америки подготовили проект резолюции, в котором были разработаны некоторые директивы к переговорам о программе всеобщего и полного разоружения, чтобы поставить эти переговоры на практические рельсы и дать им определенное направление. Делегации Советского Союза и других социалистических стран поддержали этот проект резолюции нейтралистских стран, хотя и не все в нем было достаточно четко сформулировано. Однако делегация США (Президентом был Д. Эйзенхауэр) заявила о несогласии с этим проектом, и Генеральная Ассамблея не смогла принять подготовленной резолюции.

Учитывая все нарастающее давление мирового общественного мнения, новое Правительство США встало на путь переговоров прежде всего с Советским Союзом, чтобы выявить возможности достижения такого соглашения. В результате договоренности между правительствами США и СССР такие двусторонние переговоры были проведены в Вашингтоне, Москве и в Нью-Йорке летом и осенью 1961 года. Ко дню открытия XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН правительствами США и СССР было подготовлено «Совместное заявление о согласованных принципах для переговоров по разоружению», которое и было представлено 20 сентября 1961 г. постоянными представителями СССР и США на рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Этот документ был единогласно одобрен 20 декабря 1961 г. Генеральной Ассамблеей как основа для переговоров о разоружении.

Вместе с тем в ходе обсуждения этого вопроса были высказаны пожелания о создании такого органа для переговоров, в котором участвовали бы не только представители двух противостоящих друг другу групп государств, но и представители развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. В результате неофициальных переговоров между делегациями США и СССР был согласован состав такого комитета для переговоров, который был затем единогласно одобрен Генеральной Ассамблеей ООН. В состав комитета вошли представители пяти социалистических государств — Болгарии, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии, пяти капиталистических государств Запада — Италии, Канады, Великобритании, США, Франции и восьми развивающихся стран — Бирмы, Бразилии, Индии, Мексики, Нигерии, Египта, Швеции и Эфиопии. Этот комитет, известный под названием Комитета 18-ти, начал работу в Женеве 14 марта 1962 г.

До начала работы Комитета путем неофициальных переговоров между различными делегациями, прежде всего между делегациями СССР и США, были выработаны процедурные решения, которые и были утверждены на первом же пленарном заседании Комитета Важнейшим из этих решений было решение о порядке председа-тельствования в Комитете Было признано целесообразным, чтобы постоянное руководство работой Комитета осуществлялось его двумя постоянными сопредседателя ми — СССР и США С этими сопредседателями должны были консультироваться, как правило, председатели каждого заседания, которые выделялись поочередно от всех делегации стран, участвующих в Комитете, в порядке английского алфавита Сопредседатели же консультировались друг с другом и с другими делегациями, если это представлялось желательным, в целях облегчения как официальной, так и неофициальной работы Комитета

Выделение двух сопредседателей, представляющих, с одной стороны, группу социалистических стран, а с другой— группу западных капиталистических стран, явилось прямым показателем равенства сил двух лагерей и признанием необходимости равноправного их сотрудничества в решении вопросов разоружения Этот принцип руководства работой Комитета имеет важное значение и отражает, несомненно, изменение соотношения сил на международной арене и отказ от попыток диктата в ходе переговоров, что имело место со стороны империалистических государств Запада в недавнем прошлом

В интересах создания благоприятной деловой обстановки в ходе переговоров было решено все заседания проводить в закрытом порядке, за исключением тех случаев, когда государства-участники соглашаются о другом порядке По окончании каждого заседания публиковались лишь краткие согласованные коммюнике, которые подготавливались председателем и утверждались всеми государствами-участниками 23 марта Комитетом был утвержден подготовленный двумя сопредседателями порядок его работы Порядок устанавливал, что «на пленарных заседаниях Комитет должен незамедлительно приступить к выполнению своей главной задачи — достижения соглашения о всеобщем и полном разоружении»

В качестве основного документа для рассмотрения фактически был представлен лишь один проект договора о всеобщем и полном разоружении, внесенный 15 марта министром иностранных дел СССР А А Громыко на втором заседании Комитета Представленная США в сентябре 1961 года программа всеобщего и полного разоружения в условиях мира во всем мире не могла служить должной основой для конкретного обсуждения, ибо носила слишком общий характер, вследствие чего делегация США вынуждена была через месяц после начала работы Комитета представить 18 апреля 1962 г. свой новый документ— схему основных положений договора о всеобщем и полном разоружении в условиях мира во всем мире, построенный по типу советского проекта договора.

Параллельно с разработкой Комитетом Договора о всеобщем и полном разоружении и не в ущерб этому был создан комитет в полном составе для рассмотрения различных предложений об осуществлении мер, направленных на разрядку международной напряженности, на укрепление доверия между государствами и содействие всеобщему и полному разоружению. В дальнейшем три ядерные державы — СССР, США и Англия составили специальный комитет (Комитет 3-х), который обсуждал вопрос о прекращении ядерных испытаний, докладывая периодически пленуму Комитета о результатах своей работы. Франция уклонилась от участия как в этом Комитете 3-х, так и в Комитете 18-ти. Наконец, было согласовано, что кроме официальных заседаний пленарного Комитета будут иметь место и неофициальные его заседания с целью облегчения договоренности по некоторым вопросам. Весь этот согласованный порядок работы Комитета 18-ти явился результатом кропотливых переговоров главным образом между сопредседателями и в ходе последующей работы Комитета неуклонно соблюдался.

В ходе работы Комитета выявилась тенденция западных держав уклоняться от конкретного рассмотрения проекта договора о всеобщем и полном разоружении (статья за статьей) и ограничиваться обсуждением некоторых общих принципов будущего договора, хотя основные принципы переговоров уже были согласованы и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН. В результате критики такой позиции на пленарных заседаниях, а также неофициальных переговоров различных делегаций эта тенденция была подорвана, и западные делегации вынуждены были приступить к обсуждению статья за статьей советского проекта договора и американской схемы основных положений договора. Выработался рабочий метод обсуждения этих документов: сопредседатели подвергали детальному рассмотрению соответствующие статьи договора, различные делегации вносили свои поправки к ним, которые также рассматривались сопредседателями, в результате чего на пленарные заседания вносились как согласованные, так и несогласованные положения статей, которые подвергались обсуждению со стороны всех членов Комитета.

При этом уже в ходе рассмотрения преамбулы и первых трех статей договора выявились серьезные принципиальные расхождения, которые ясно показывали, что делегации западных держав во главе с США уклоняются от принятия важнейших обязательств, без которых весь договор о разоружении в значительной мере теряет свой смысл. Так, например, западные делегации отказывались определить в договоре общий срок его выполнения, выделить как самостоятельную задачу ликвидацию военных баз на чужих территориях, записать такое важнейшее обязательство, как запрещение ядерного оружия, хотя речь шла об обязательствах по всеобщему и полному разоружению. Выявились также существенные разногласия по таким вопросам, как обеспечение перехода от одного этапа разоружения к другому, что создавало опасность перерыва во всем процессе разоружения, о характере и задачах полицейских сил ООН, а также об их вооружении (США не исключали вооружение их даже атомным оружием), о контроле за остающимися в процессе разоружения вооружениями, о структуре и функциях международной организации по разоружению и др.

При рассмотрении программы мероприятий по разоружению на первом этапе ее выявился принципиально различный подход делегаций социалистических стран и делегаций западных держав. СССР и другие социалистические государства исходили из того, что главной задачей первого этапа всеобщего разоружения является ликвидация возможности возникновения ядерной войны, в соответствии с чем в советском проекте договора первый этап предусматривал ликвидацию всех средств доставки ядерного оружия, иностранных военных баз и решительное сокращение вооруженных сил и вооружений великих держав (США, СССР и др.). США и другие западные державы настаивали на медленном и сложном по своему осуществлению процессе сокращения вооруженных сил и вооружений, причем ядерное оружие и средства его доставки оставались в распоряжении государств до самого конца процесса разоружения, а срок всего процесса так и не был указан. Другими словами, вся программа не была рассчитана на ликвидацию опасности ядерной войны даже но ее завершении. Все эти позиции западных держав были завуалированы различными туманными формулировками, и лишь в процессе длительных дискуссий, в результате сопоставления документов и разъяснений, которые давались в ходе как официальных, так и неофициальных заседаний, удавалось выявить подлинную суть позиции западных держав.

Попытки противников действительного разоружения прикрыть свое нежелание двигаться вперед бесконечными дискуссиями по отдельным техническим деталям контроля не раз разоблачались советской и другими делегациями. Участие в переговорах представителей нейтралистских стран оказало существенную помощь в выявлении и устранении искусственных препятствий к соглашению по ряду вопросов и помогало подготовить разумные компромиссы по отдельным вопросам. Особенно это сказалось при рассмотрении вопроса о прекращении испытаний ядерного оружия, когда восемь нейтралистских государств— членов Комитета внесли 16 апреля

г. компромиссный меморандум, в котором высказались против проведения обязательных международных инспекций за подземными испытаниями. Советское правительство уже 19 апреля поддержало эту основу для дальнейших переговоров. США и Англия отвергли этот меморандум и тем самым показали нежелание идти к заключению соглашения о запрещении всех испытаний ядерного оружия (включая и подземные). Уже в то время становилось ясно, что при таком подходе западных держав нельзя будет добиться соглашения о прекращении всех испытаний и что надо искать возможности заключения хотя бы частичного соглашения, что и было сделано в результате инициативы Советского Союза в году.

В Комитете 18-ти вследствие негативной позиции западных держав по ряду основных вопросов разоружения не удалось достичь каких-либо соглашений по главным вопросам, но ход переговоров позволил выявить позиции сторон, предварительно согласовать некоторые общие положения проекта договора и показать Генеральной Ассамблее ООН (которой Комитет докладывал о своей работе) и широкой общественности причины главных затруднений, облегчив возможности выработки некоторых новых предложении для устранения затруднений и продвижения вперед.

На XVII и XVIII сессиях Генеральной Ассамблеи ООН советская делегация показала свою готовность устранить выявленные в ходе переговоров в Комитете 18-ти расхождения по ряду вопросов (в частности, в вопросе о сохранении в процессе разоружения так называемого «ядерного зонтика» из ограниченного числа ракет у СССР и США для известной гарантии взаимной безопасности, а также в вопросе о методике сокращения обычных вооруженных сил и вооружений). Однако западные делегации такой готовности не проявили. Это является лишним доказательством действительных намерений каждой из сторон. Опыт многосторонних переговоров (с участием представителей нейтралистских стран) в Комитете 18-ти может оказаться полезным на последующем этапе развития международных отношений.