Передача функций дипломатии военщине

При рассмотрении НАТО, системы ее органов и их функций наглядно проявляется переплетение функций дипломатической службы с чисто военными функциями. Военная дипломатия или дипломатия войны — это две стороны нынешней империалистической дипломатии. Милитаризация дипломатии вплоть до отрицания самой дипломатии и замены ее деятельностью военных органов и генералов — типичный признак кризиса буржуазной дипломатии в период общего кризиса капитализма. Еще в большей степени милитаризация дипломатии империализма проявляется в использовании постоянных военных баз, в частности предусмотренных военными блоками, в качестве средства «дипломатического» давления на другие страны. На протяжении послевоенного времени можно найти много примеров, когда правящие круги США использовали военные базы или в какой-либо иной форме свои вооруженные силы для вмешательства во внутренние дела других государств, для нагнетания атмосферы дипломатической неразрешимости спорных вопросов и т. д.

Одним из наиболее грубых примеров создания искусственных военных преград на пути дипломатического разрешения международных вопросов является превращение Западного Берлина в военную базу НАТО и переход функций представительства в Западном Берлине от политического, дипломатического представительства к вооруженным силам и их разведывательным и подрывным органам.

Вот пример характерного подхода к вопросу о Западном Берлине со стороны империалистических кругов. «Нам очень нужен этот удобный плацдарм для заброски агентуры, — говорил начальник филиала американской военной разведки полковник Франц X. Росс. — Самым мощным центром в разведке США является Западный Берлин». Как видно, в этих соображениях нет и намека на какой-либо конструктивный дипломатический подход к западноберлинскому вопросу: чисто милитаристский и агентурный подход.

Но вопрос о положении в Западном Берлине, о его статусе и международных связях — вопрос, конечно, не военного, а политического, дипломатического характера. На военном и шпионско-диверсионном пути нет решения этого вопроса. Казалось бы, это совершенно очевидно, а между тем западные державы вместо поисков дипломатических путей и средств разрешения вопроса превратили Западный Берлин в военную базу НАТО, наводнив его всевозможными родами войск и разведывательно-диверсионными органами и организациями.

Федеративная Республика Германии, официальные органы которой, вопреки статусу Западного Берлина, незаконно проникли в город, также все время вела активную подрывную деятельность против социалистических стран, в первую очередь против Германской Демократической Республики, нагнетая в этом районе атмосферу резкой международной напряженности, подготавливая и организуя нарушения границ ГДР, убийства и другие террористические акты.

Превращение Западного Берлина в военную базу НАТО, в рассадник разведывательных и диверсионных организаций, реваншистских и милитаристских землячеств и союзов — таково одно из проявлений как самой агрессивной природы НАТО, так и кризиса дипломатии империализма, передающей функции дипломатии военщине.

Однако к началу 70-х годов, когда в результате изменения соотношения международных сил в пользу сил мира и социализма обозначился поворот в развитии международных отношений от «холодной войны» к разрядке, от конфронтации к переговорам, западные державы вынуждены были пойти на переговоры и по вопросу о Западном Берлине. После подписания договоров между ФРГ и СССР от 12 августа 1970 г., а также между ФРГ и ГДР, в которых были признаны послевоенные границы и другие реальности в Европе, создались условия для соглашения между четырьмя великими державами (СССР, США, Францией, Англией) по вопросу о Западном Берлине, которое и было подписано 3 сентября 1971 г. В этом соглашении было подтверждено, что западные секторы Берлина по-прежнему не являются составной частью ФРГ и не будут управляться ею впредь со всеми вытекающими из этого последствиями.

Последнее десятилетие НАТО переживает растущие затруднения, отражающие кризис агрессивной империалистической политики в связи с изменениями в международной обстановке и в соотношении сил на мировой арене. «К началу 70-х годов, — говорил Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, — отчетливо определились основные центры империалистического соперничества: это США — Западная Европа (прежде всего шестерка стран «Общего рынка») — Япония. Между ними все острее развертывается экономическая и политическая конкурентная борьба». Последствия этой борьбы, особенно между объединением европейских стран и США, находят все большее отражение внутри НАТО, в первую очередь в ее военной организации, являющейся главным орудием господствующего влияния США на все страны, объединенные Североатлантическим блоком.

Серьезный кризис НАТО пережила в 1966 году, когда генерал де Голль, бывший в то время Президентом Франции, заявил о выходе этой страны из военной организации НАТО и о независимом курсе внешней политики, направленном на разрядку международной напряженности, на сотрудничество с Советским Союзом и другими социалистическими странами в интересах укрепления мира в Европе и во всем мире. Уклонение большинства стран НАТО от поддержки агрессивного курса США в отношении Вьетнама, Камбоджи и Лаоса, серьезные затруднения, испытанные США в использовании военных баз НАТО в Западной Европе во время израильской агрессии против арабских стран в 1967 году и в последующие годы, начавшийся в 70-х годах поворот ФРГ в ее улучшении отношений с СССР, ПНР, ГДР и ЧССР и общее потепление отношений между Востоком и Западом наряду с крупными неудачами США во Вьетнаме, а также в Европе вынудили и США начать корректировку своего внешнеполитического курса и внутренних отношений в НАТО. В конце 1974 года в Брюсселе после длительного предварительного обсуждения в правительствах государств — членов НАТО и членов «Общего рынка», на совещании глав этих государств и правительств была принята Декларация об атлантических отношениях, в которой западные союзники заявили, что они «желают добиваться, чтобы их отношения в области безопасности, имеющие основное значение, подкреплялись гармоничными политическими и экономическими отношениями». Это отражало настроения европейских западных стран, выступавших за устранение давления со стороны США при решении ряда политических и экономических проблем, вызвавших серьезные противоречия между ними.

Развитие отношений между США и СССР в 1972— 1975 годах показало возможность смягчения напряженности и налаживания взаимовыгодного сотрудничества в различных областях на основе принципов мирного сосуществования, несмотря на наличие коренных различий в общественном строе, идеологии и основах внутренней и внешней политики обоих государств. В то же время продолжение деятельности НАТО как военно-политического блока империалистических государств сохраняет постоянную угрозу миру и требует сплочения социалистических государств и укрепления их оборонительного союза — Организации Варшавского Договора.

Последовательное осуществление принятого социалистическими странами курса на разрядку международной напряженности, дополнение ее военной разрядкой и придание им необратимого характера будут способствовать коренной перестройке международных отношений и позволят перейти к ликвидации противостоящих друг другу военно-политических союзов — НАТО и Варшавского Договора — ив первую очередь их военных организаций.

Но рассмотренными выше далеко еще не исчерпываются все типичные черты, присущие империалистическим международным организациям и дипломатии. Колонизаторские функции — вот еще одна из основных черт империалистических международных союзов. Этими функциями обладает, конечно, и НАТО, но наиболее характерными и преимущественно именно колониальными империалистическими союзами являются специально созданные для выполнения этой задачи организации, такие как СЕАТО, СЕНТО, ОАГ и некоторые другие. Серьезные изменения в мире и начавшаяся разрядка международной напряженности привели к кризису этих организаций, следствием чего явилось принятое в 1975 году решение о роспуске одной из них — СЕАТО. Кризисное состояние другой — латиноамериканской организации — ОАГ заставляет ее участников рассматривать вопросы об изменениях в ее дальнейшей политике и некоторых поправках во внутренней ее структуре.

Становится очевидным, что общее направление политики империалистических государств, нашедшее свое выражение в создании подобных военно-политических союзов, вошло в противоречие с общей тенденцией развития международных отношений, направленной к миру и международному сотрудничеству. И это не может не сказаться на дальнейшей судьбе этих милитаристских организаций и колониальных блоков. В противовес им освободившиеся от колониальной зависимости страны Азии, Африки и Латинской Америки стремятся объединить свои силы, создать свои организации на антиимпериалистической, антиколониальной основе

Процесс создания таких антиколониальных международных организаций в современных условиях наиболее активно происходит главным образом на африканском континенте.