Метод 12 Свободный ассоциативный эксперимент

Цель метода: исследование уровня речевого развития; динамических особенностей мышления; преобладающего типа мышления; уровня развития абстрактно-логического мышления; особенностей аффективной сферы

Этот метод относится к категории проективных. Впервые начал использоваться в практике психоанализа для исследования неосоз­нанной сферы человеческой психики.

Стимульный материал: 20 слов различной эмоциональной насы­щенности, степени конкретности-абстрактности, относящихся к раз­ным грамматическим категориям, часто и редко употребляемые в оби­ходной речи (приложение 11).

Экспериментатор может при необходимости и в зависимости от конкретных диагностических задач самостоятельно сформировать спи­сок слов-стимулов.

Инструкция исследуемому: «Я буду произносить слова. Вы долж­ны как можно быстрее ответить первым пришедшим Вам в голову сло­вом в ответ на произносимое мною».

Процедура исследования. Экспериментатор фиксирует латентное время ответной реакции исследуемого (от конца произнесения до начала ответа ) и записывает ответ исследуемого в нижеприведенную таблицу.

Обработка и анализ результатов. Разработаны следующие фор­мальные критерии содержания ответов исследуемого. По связи каждо­го слова-реакции со словом-стимулом можно выделить логический и грамматический критерии. В свою очередь, в пределах логического критерия можно выделить 2 варианта реакций исследуемого: цент­ральные и периферические. К 1-му варианту относятся те реакции, в которых обнаруживается связь между стимулом и реакцией (например, картина - художник), а ко 2-му те реакции, в которых смысловая связь между стимулом и реакцией или полностью отсутствует, или же опосредована (например, дождь - наука).

С точки зрения грамматического критерия также выделяют 2 ва­рианта ответных реакций: синтагматические и парадигматические. В случае синтагматических реакций слово-стимул и слово-реакция от­носятся к разным грамматическим категориям (например, хороший - поступок). Под парадигматическими реакциями понимаются такие ре­акции, в которых слово-стимул и слово-реакция относятся к одной грамматической категории (например, хороший - плохой).

Каждая ответная реакция исследуемого оценивается с точки зрения двух вышеназванных критериев. Резуль­таты исследования свободных ассоциаций заносятся в таблицу (в первых строках приведены примеры классификации ответной реакции:

N	слово- стимул	слово- ответ	время реак-ции (с)	логический критерий		грамматический критерий
				центральные реакции	перифериче-ские реакции	синтагматиче- ские реакции	парадигмати- ческие реакции
1	дом	окно	2	+			+
2	сад	мука	5		+		+
3	тепло	летнее	1	+		+
…
20

Подсчитывается среднее арифметическое время реакции, процент каждого вида рекций. Сумма центральных и периферических реакций должна равняться 100%; сумма синтагматических и парадигматических реакций также равна 100%.

Нормативы: количество центральных ассоциативных реакций – 65% и выше; количество парадигматических реакций – 70% и выше.

Анализируются следующие показатели:

1. Количество центральных ассоциативных реакций. Их снижение по сравнению с нормативом (т.е. увеличение периферических реакций) может быть показателем следующих особенностей мышления, речи и эмоционально-волевой сферы:

а) сниженный уровень речевого развития;

б) заторможенность, скачкообразность мыслительных процессов;

в) эмоциональная обусловленность мышления.

Экспериментатор решает, какие именно из этих трех особенностей повлияли на результат. Следует учесть, что, если периферические реакции возникают в ответ на отдельные слова, можно предполагать аффективную значимость этих слов для исследуемого (особенно если общее количество периферических реакций в пределах нормы).

2. Количество парадигматических реакций. Их снижение по сравнению с нормативом свидетельствует о преобладании у исследуемого конкретно-образного, функционального мышления над абстракто-логическим, концептуальным.

3. Изменение времени ответной реакции на отдельные слова по сравнению со средним арифметическим можно интерпретировать следующим образом:

а) значимое увеличение времени реак­ции в ответ на слова-стимулы абстрактного содержания свидетельст­вует о сниженном уровне абстрактно-логического мышления;

б) изменение времени реакции (как правило, в сторону увеличения) может наблюдаться в ответ на аффективно значимые слова. Экспериментатор решает, какие из этих двух причин имеют место.

Следует учесть, что центральные парадигматические реакции делятся на на несколько типов:

а) вид - род (стол - мебель);

б) часть - целое (корма - лодка);

в) ассоциация из той же категории (стол - стул);

г) предикативные (змея - ядовитая, зима - суровая);

д) по контрасту (черное - белое);

е) по элементарному определению слова-стимула (пение - хорошее);

ж) по определению функции предмета (топор - рубить);

з) по отрицанию (щедрый - нещедрый); и) по адекватности (пещера - убежище);

к) речедвигательные, т.е. ответы-штампы (обман - зрения);

л) по созвучию (топор - мотор);

м) по установлению причинной зависимости (боль - слезы, резать - боль­но).

По преобладанию тех или иных реакций также можно судить об уровне развития понятийного мышления у исследуемого. Ассоциации типов: а, и характеризуют уровень развития понятийного мыщления исследуемого как очень высокий; типов: б, в, д как высокий; типов г, е, ж, з как средний или низкий. Ассоциации типов: к, л, м диагностической значимостью в данном случае не обладают и не учитываются при оценке уровня развития понятийного мыщления.

Таким образом один и тот же результат в эксперименте может быть по разному истолкован. Для правильного истолкования резуль­тата необходимо сравнить показатели данного метода с аналогичными показателями предыдущих методов.