Спеціальна література

Борисов В. И. Гизимчук С. В. Уголовная ответственость за нарушения правил, норм, стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения.- Х.: Фирма “Консум”, 2001.- 158 с.

Єсип І.О. Коментування окремих ознак об’єктивної сторони протиправного заволодіння транспортним засобом // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України №2(2) 2004. Додаток 2. Матеріали міжнародної наукової конференції. - С.311-312.

Зверяка В.А. Насилие как способ совершения захвата транспортного средства. // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конференції / [Редкол.: Борисов В.І. (гол.редактор) та ін.]. - Харків: ПФ “Книжкове видавництво” “Лестивця Марії”, 2001. - С. 45-47.

Іванов Ю.Ф. Незаконне заволодіння транспортним засобом: кримінально-правовий та кримінологічний аспекти: Практич. Посіб. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2008. – 108 с.

Коляда П.В., Мисливий В.А. Коментар до статей 276-280 Кримінального кодексу України // Законодавство України. Науково-практичні коментарі.-2004-№5.-с.14-27.

Котовенко О.М. Об’єкт пошкодження магістральних трубопроводів та технологічно пов’язаних з ними систем // Вісник Академії правових наук України, Харків: Право, 2001.-№1 (24).-С.216-221.

Кузнюк Д.В. Міжнародний політ як ознака складу злочину порушення правил міжнародних польотів // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. - 1999. - Вип. 35. - С. 72 - 78.

Мисливий В.А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту: Монографія. – Д.: Юрид. акад. Мін-ва внутр. справ, 2004. – 380 с.

Свірін М.О. Незаконні заволодіння транспортними засобами у кримінальному законодавстві України // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2001. - Вип. 4. - С. 206 - 213.

Злочини проти громадського порядку та моральності

На перше заняття: виконайте завдання 1 а), ІІ, III - задачі 1, 2, 3.

На друге заняття: виконайте завдання 1 б), в), III - задачі 4, 5, 6.

I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:

Склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежуваль-ні ознаки (ознаки скла-ду злочину, за якими прово-диться їх роз-межування)	Зміст ознак, характер-них для кожного із складів злочинів
а) ст.293 КК України “Групове порушення громадського порядку” - ч.2 ст.296 КК України “Хуліганство, вчинене групою осіб”.
б) ст.293 КК України “Групове порушення громадського порядку” - ст.294 КК України “Масові заворушення”.
в) ст. 300 КК України ,,Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жостокості’’ – ст. 301 КК України ,,Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів’’

ІІ. Знайдіть у розділі XIІ Особливої частини КК України склади злочинів, обов’язковою ознакою яких виступає предмет. Охарактеризуйте його.

ПІ. Вирішіть задачі:

1. Роман, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив уночі у будинку свого тестя сварку, нецензурно лаявся, погрожував розправою дружині, побив посуд, шибки у вікнах, а потім кочергою переламав тестеві руку у зап’ясті та кілька пальців на руці, від чого той лікувався 23 дні. Для того, щоб його приборкати мешканці села викликали працівника міліції Василя, який зажадав від Романа припинити дебош. Проте Роман вирвався із рук Василя, коли той намагався відібрати в нього кочергу. Роман вдарив кочергою Василя по руці, заподіявши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

2. Василь, Чабан та Григорій біля будинку міської ради під час проведення сесії ради організували мітинг. Його учасники почали заповнювати вулицю перед будинком міської ради, внаслідок чого було блоковано рух транспорту. Тому працівники міліції вимагали звільнити проїжджу частину вулиці, відтісняючи мітингуючи на хідник. Організатори мітингу закликали його учасників не виконувати вимог працівників міліції, щоб посилити дієвість прийнятого на мітингу звернення до сесії ради.

3. Член злочинної організації Тарас, оцінивши спортивні можливості 16-річного Богдана, який займався бойовими мистецтвами, вирішив залучити його для надання одноразової допомоги у вчиненні вимагання цією організацією. Для цього він водив Богдана по магазинах, де продавалися дорогі машини, по дорогих ресторанах. При цьому Тарас пояснював неповнолітньому, що вся ця розкіш може бути йому доступна, якщо він надасть певні “послуги”, злочинній організації. Богдана захоплювала можливість такого розкішного життя. Про це він похвалився своїй сестрі. А та негайно повідомила батькам, які припинили спілкування Богдана з Тарасом. Крім того, вони повідомили в міліцію про те, що Тарас схиляв їхнього сина до вчинення злочину.

4. Максим купував у знайомих порнографічні фільми та фільми, в яких пропагувався культ насильства і жорстокості, якеі потім за винагороду демонстрував у себе вдома бажаючим їх подивитися. Він також за винагороду надавав свою квартиру чоловікам і жінкам для сексуальних дій.

5. Микола створив у своєму будинку умови при яких охочі могли отримати інтимні послуги від п’яти неповнолітніх дівчат. З огляду на невисоку вартість обслуговування (50 грн.) про надавані у його будинку послуги стало швидко відомо у відповідному містечку і сусідніх районах. При обшуку його будинку було виявлено фотографії оголених дівчат-працівниць і щоденник із записами всіх відвідин.

6. Мар’яна, Григорій та Володимир перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, увірвалися в хату 70-річної Ярини і, закривши її в хаті, виносили алюмінієвий посуд і стару пральну машину, які мали намір здати на брухт. Однак на заваді стали дворові собаки. Зловмисники заподіяли значну кількість ударів цим тваринам, а згодом їх спалили живцем.