- •Львівський державний університет внутрішніх справ Кафедра кримінально-правових дисциплін Завдання для практичних занять з Особливої частини кримінального права України
- •Переднє слово
- •IV. Відповідні розділи підручників, навчальних посібників та коментарів кк:
- •Поняття особливої частини кримінального права україни
- •Рекомендована література
- •Основи кримінально-правової кваліфікації
- •Рекомендована література.
- •Злочини проти життя та здоров’я особи
- •I. Наведіть приклади (складіть і запишіть фабули) вчинення умисного вбивства, передбаченого пп. 1-7 ч.2 ст.115 кк.
- •II. Наведіть приклади (складіть і запишіть фабули) вчинення умисного вбивства, передбаченого пп. 8-13 ч.2 ст.115 кк.
- •III. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література.
- •Спеціальна література:
- •Злочини проти волі, честі та гідності особи
- •Рекомендована література.
- •Спеціальна література
- •Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи
- •IV. Запишіть 2 приклади: один - пособництва зґвалтуванню, другий - готування до розбещення неповнолітніх (складіть фабули).
- •V. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина
- •IV. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти власності
- •V. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література.
- •Спеціальна література
- •Злочини у сфері господарської діяльності
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
- •Рекомендована література.
- •Спеціальна література
- •Злочини проти довкілля
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Рекомендована література
- •Додаткові нормативно-правові акти до теми:
- •Спеціальна література
- •Злочини проти громадської безпеки
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •III. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література.
- •Спеціальна література:
- •Злочини проти безпеки виробництва
- •Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •IV. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
- •III. Назвіть склади злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, кваліфікуючими ознаками яких в законі одночасно названо загибель людей або інші тяжкі наслідки. Встановіть зміст цих ознак.
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти громадського порядку та моральності
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Iіі. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини у сфері службової діяльності
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •III. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти правосуддя
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
- •III. Наведіть приклади вчинення такого злочину (складіть фабулу):
- •IV. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література:
- •Злочини проти основ національної безпеки україни
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:
- •III. Наведіть приклади вчинення таких злочинів - складіть фабули (усно):
- •IV. Вирішіть задачі:
- •Рекомендована література.
- •Спеціальна література
- •Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку
- •I. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):
- •Рекомендована література
- •Спеціальна література
- •Особлива частина кримінального права зарубіжних держав
- •III. Назвіть посягання на систему господарства, які є кримінально-караними за кк Російської Федерації, однак не становлять собою злочину за кк України.
- •IV. Складіть список кк зарубіжних держав, які перекладені на українську чи російську мову, вкажіть джерела, в яких вони опубліковані.
- •Рекомендована література
III. Наведіть приклади вчинення такого злочину (складіть фабулу):
приховування майна.
IV. Вирішіть задачі:
1. Данило домовився із адвокатом Людмилою про надання нею юридичної допомоги його синові, щодо якого була порушена кримінальна справа про звинувачення його у викраденні прекурсорів. Людмила взяла з Данила винагороду за юридичну допомогу, та винагороду за передачу хабара судді в сумі 500 грн., та суму хабара для судді - 3000 дол. США, щоб синові Данила не було призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Але свою обіцянку Людмила не виконала і синові Данила було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Тоді Данило попросив свого знайомого Олексія знайти людину для здійснення помсти - вбивства Людмили, пообіцявши за це винагороду у розмірі 3000 дол. США. Розрахунок мав відбутися після виконання замовлення.
Для виконання замовлення Олексій домовився з Кирилом, що той стане виконавцем вбивства. Олексій передав Кирилу автомат АКСМ-74, оптичний приціл до нього та мотоцикл “Ява” без номерних знаків.
Наступного дня Кирило на мотоциклі під’їхав до будинку Людмили. Коли вона із своїм чоловіком сідала у таксі, за кермом якого сидів водій, Кирило підґїхав до них і з відстані 3-4 метрів вистрелив з автомата чергою. Але нікого з них не поранив.
2. Микола і Костянтин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на одній із вулиць міста Снятина зустріли незнайомого їм Валентина. Костянтин штовхнув його плечем. Валентин зробив йому зауваження. У відповідь на це зауваження Костянтин заподіяв Валентину велику кількість ударів ножем і вбив Валентина. На наступний день Микола і Костянтин були затримані і доставлені у відділ внутрішніх справ, де вони попередньо домовившись між собою давали покази про те, що вони обидва в той час, коли було вчинене вбивство Валентина знаходились у кінотеатрі.
3. Орест, Роман, Степан та Леонід та Зиновій разом вчиняли крадіжки з проникненням у приміщенням. Проте на законних підставах кримінальну справу щодо Леоніда і Зиновія було виділено в окреме провадження. Розглядаючи її, суд викликав у судове засідання співучасників Леоніда і Зиновія: Ореста, Романа і Степана, які були допитані як свідки. При цьому вони заперечували факти вчинення разом з підсудними злочинів, які раніше визнавали.
4. Після ліквідації підприємства, що орендувало будинок у центрі міста на будівлю з'явилося кілька претендентів, в тому числі міський суд та дитяча музична школа. В той же час в провадженні суду знаходилася цивільна справа про поділ майна між директором музичної школи Борисом та його колишньою дружиною. Голова суду Тимофій зустрівся з Борисом і сказав йому, що коли той відмовиться від претензій на будинок, то суд винесе рішення сприятливе для нього особисто. Борис погодився. Тимофій, розглядаючи цю справу в судовому засіданні виніс рішення відповідно з яким Борис отримав право на переважну частину майна та всю квартиру, яку раніше займав разом з дружиною, хоча насправді вони мали рівні права.
5. Працівнику науково-дослідного інституту судової експертизи Йосипу слідчий доручив проведення автотехнічної експертизи у кримінальній справі, До Йосипа звернувся батько обвинуваченого Влас і запропонував 1 000 гривень за те, що експерт у висновку вкаже, що причиною аварії було не перевищення швидкості (як це було насправді), а незадовільний стан дорожнього полотна та необачна поведінка потерпілого. Йосип прийняв запропоновану винагороду й зробив те, про що просив його Влас. Однак син Власа був засуджений все одно, оскільки слідчий і суд не погодилися з висновком експерта.