Тема 3. Рационалистические и социокультурные теории массовой коммуникации

Д.Белл, Г.Лассуэлл и рационалистическая теория социальной коммуникации. Основа рационалистической теорий —  это концепция постиндустриального общества. Основными постулатами этой теории были следующие идеи:

1) Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

2) СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки;

3) изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.

Д.Белл и Г.Лассуэлл выделяли следующие функции социальной коммуникации в условиях постиндустриального общества: информационную (обозрение окружающего мира), регулирующую (воздействие на общество и познание его через обратную связь) и культурологическую функции (сохранение и передача культурного наследия от поколения к поколению). Р.Парк и Ч.Кули рассматривали коммуникацию как общение индивидов в пределах большого города, страны, всего мира. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом. Специалист по теории коммуникации Амстердамского университета Д.Мак-Квейл выделил основные цели социальных коммуникативных практик, которые сводились к поиску сближения социального и индивидуального использования коммуникаций; к соотнесению информации и культуры в плане их объективных возможностей и условий функционирования; к установлению отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информации и реальные запросы общества; к различным технологиям и их потенциальной направленности в практическом использовании; к альтернативному пониманию коммерциализации и ее места в массовой коммуникации. В результате сформировалась тенденция к  пересмотру «общественного интереса» в коммуникации и понимания природы информации как вида частной собственности и общественного товара.

М.Маклюэн и культурологическая теория социальной коммуникации. Маршалл Маклюэн (М. McLuhan) (1911―1980), ка­надский профессор, первоначально специализировавший­ся в области английской литературы, а с 50-х годов по­святивший себя философии социальной коммуникации. В 60-е годы одна за другой вышли в свет его блестяще на­писанные и оригинально оформленные книги «Галактика Гутенберга» (1962 г.), «Медиум — это Послание» (1967 г.), «Война и мир в глобальной деревне» (1968 г.), которые принесли ему мировую славу и имидж «пророка из То­ронто». Пророческий дар М. МакЛюэна проявился не только в афористичной форме его изречений, но и в тех картинах прошлого и будущего социальной коммуника­ции, которые рисовала его научная интуиция, а расцве­чивала пылкая фантазия.

Главное кредо веры (методологический принцип) уче­ния М. Маклюэна можно сформулировать так: духовный и материальный прогресс человечества определяют не ору­дия труда или освоение природы, не экономика, политика или культура, а технология социальной коммуникации, т.е. коммуникационные каналы, которыми располагают люди. В зависимости от доминирующих средств массовой коммуникации (mass media) история человечества делит­ся на четыре эпохи:

• Эпоха «дописьменного варварства» характеризует­ся наивно-непосредственным отношением людей к окру­жающей среде. Их высшим коммуникационным достиже­нием была членораздельная речь, воспринимаемая слу­хом, отсюда — формирование «человека слушающего». «Человек слушающий», использующий естественные коммуникационные каналы, жил в открытом акустичес­ком пространстве, был лично сопричастен происходящим вокруг событиям, что способствовало гармоническому развитию его психического мира.

• Эпоха письменной кодификации нарушила духовную гармонию и «сенсорный баланс» неграмотного варвара; те­перь в коммуникации главенствует не слух, а зрение, не акустическое сообщение, а умопостигаемые тексты, зако­дированные письменами. Приобщение к умственным опе­рациям кодирования-декодирования смыслов сделало человека рационалистическим и расчетливым «сторонним наблюдателем исторического процесса». На смену племен­ному братству пришла феодальная раздробленность (детрибализация). Однако вплоть до XV века ороакустический (устный) и визуальный (письменный) каналы коммуникации находились в условиях равновесия.

• Эпоха И.Гутенберга окончательно покончила с при­родной гармонией первобытного человека. Наступила «типографская эра», давшая возможность обращаться к массовой «безличной» аудитории. Человек становится «умнее» не за счет общения с другими людьми, а за счет индивидуального чтения. Вместо «человека слушающе­го» появляется «человек смотрящий», у которого атро­фированы все сенсорные каналы — слух, обоняние, ося­зание, вкус, зато гипертрофировано зрение. Личное мыш­ление все больше уступает место ориентации на печатное слово и «книжные» авторитеты. Люди стали доверять «мертвой букве» больше, чем живому слову, отчуждение приобрело в обществе угрожающие масштабы. Зависи­мость людей от продукции «Гутенберговской Галактики» привело к печальным последствиям. По мнению М. Маклюэна, массовые политические и религиозные движения, кровавые революции, мировые войны — все это следствие гипнотического воздействия печатных изданий. Такие уродливые черты европейской цивилизации, как индиви­дуализм, эгоизм и всеобщее отчуждение, национализм и безбожие, информационные перегрузки и психические расстройства, объясняются длительной монополией кни­ги как господствующего средства коммуникации.

• Современная эпоха — синтез «человека слушающе­го» и «человека смотрящего» (стадия постнеокультуры). Электрические и электронные средства связи, по словам М. Маклюэна, это «коммуникационная революция» в истории человечества. Характерная особенность современных коммуникационных средств в том, что они ока­зывают воздействие не на отдельные органы чувств, а на всю нервную систему человека. Окружающая реальность снова предстает в своей живой конкретности, а человек получает иллюзию соучастия в текущих событиях. К лю­дям возвращается «сенсорный баланс» эпохи дописьменной коммуникации. Электронные технологии общения спо­собствуют слиянию мифологического (непосредственного) и рационалистического (опосредованного) способов воспри­ятия мира, создают предпосылки для целостного развития личности. «Электронная галактика» влечет «ретрибализацию» существующих обществ и на новой технологической основе воспроизводит «первобытное единство коллективно­го сознания», превращая нашу планету в единую «глобаль­ную деревню». В этой «деревне» не будет индивидуализма и национализма, отчуждения, агрессивности и военных кон­фликтов. Грядущая всемирная цивилизация, — пророчил М. Маклюэн, — будет обществом «гармоничной коммуникации» и «образного мышления», являющихся непре­менным условием формирования высших культур.

М.Маклюэн формулировал свои предвидения в 1960-е годы, отталкиваясь от потенциала телевидения, появив­шегося в это время. Он предсказывал закат «Галактики Гутенберга» и появление гармоничного «хомо телевизионис». Он не учитывал перспективы компьютерной тех­ники, ибо в его время она еще не стала коммуникацион­ным инструментом; не было персональных компьютеров, банков данных с дистанционным доступом, электронной почты, «мировой паутины» Интернет. Но Маклюэн пред­видел появление «гипермедиа» — единства звука, стати­ческих и динамических изображений, реализованного в системах мультимедиа. С позиции метатеории социаль­ной коммуникации большой интерес представляют его периодизация коммуникационных «эпох» и выводы о воздействии коммуникационных технологий на человечес­кую историю, правда, скорее напоминающие наивные уто­пии, чем научные прогнозы. Тем не менее есть основание считать М.Маклюэна пророком электронной коммуникации.

М.Маклюэн разработал типологию исторически развивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах общения.  Изучение коммуникативных средств он считал главной задачей для понимания их взаимодействия с человеком. Интересно его наблюдение, что пользуясь «электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно последовательно» (как привыкли при чтении книги), а «мозаично», через интервалы. «Мозаичность» культуры, создаваемую при помощи СМИ, отмечал также и Моль.

Функции электронной коммуникации. В наши дни существуют три вида коммуникации: уст­ная, документная, электронная. Суждено ли им мирное сосуществование в дальнейшем? М.Маклюэн и многие его единомышленники давно уже пророчат крах «Галактики Гутенберга», обвиняя ее во многих смертных грехах и обещая духовное возрождение человечества, живущего в «глобальной деревне». Итак, речь идет о конкуренции искусственных социально-коммуникационных систем. Если телевизионно-компьютерная система сможет выпол­нять социальные функции лучше, чем ДОКС, и при этом коммуникационные барьеры будут снижены, документ­ная коммуникация утратит свои социально-культурные приоритеты и будет оттеснена на периферию социальных коммуникаций. Что касается устной коммуникации, ее позиции всегда будут незыблемы, потому что она зиждет­ся на естественных коммуникационных каналах — вер­бальном и невербальном, которые не подлежат ампутированию и протезированию. Заменить можно лишь искус­ственные, а никак не естественные каналы передачи смыслов.

Мнемическая функция распространения смыслов в социальном пространстве и ценностно-ориентационная функция несомненно могут быть выполнены более полно, оперативно, комфортно и экономично элек­тронной системой. Причем, не в национальном или реги­ональном, а в глобальном масштабе. Здесь выигрыш об­щества очевиден. Потребительские требования, которые действовали в условиях документной системы не изменятся. Правда, улучшатся возможности компиля­ции, справочного разыскания, редактирования и оформления новых текстов; труд будущих писателей, ученых, журналистов и других творческих личностей будет облег­чен, а это немаловажный довод в пользу электроники.

Социально-прагматические функции, такие как обра­зовательная, идеологическая, вспомогательная, бюрократическая, уже сейчас успешно освоены телевидением и компьютерной техникой и здесь вопроса о конкуренции уже нет. Несомненно также, что класси­ческая художественная литература, а может быть, и пост­модернистские издания не изменят книжной формы и останутся бастионами книжности. Тогда сохранится и книжный рынок, и социальный престиж книги, делающий ее ценным и привлекательным предметом. Следователь­но, останутся в силе художественно-эстетическая функция документов, товарная функция и мемориальная функция. В обыденной сфере познавательная и гедонистическая функции будут перехвачены те­левизорами, видеокассетами и компьютерными системами, которые способны предавать не только знания, упакованные в тексты и изображения, но и умения (компьютерные трена­жеры, имитаторы, программированное обучение и т.п.); зато библиофильская функция, представительская функ­ция и функция личных реликвий вряд ли могут быть поколеблены.

Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист М.Маклюэн и французский социолог А.Моль. М.Маклюэн утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а "массовая культура" приобщает человека к духовным ценностям. В "глобальной деревне" с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически развивающиеся системы культуры М.Маклюэн разделял на устную, письменную, и аудиовизуальную, считая главным для решения задачи успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных средств.

М. Маклюэн указывал, что люди думают линейно и последовательно, а при чтении электронной информации "мозаично", через интервалы. Эта привычка укореняется и при чтении книг, когда они просматриваются "по диагонали" для того, чтобы выловить интересующую информацию. "Мозаичность" культуры, создаваемой при помощи СМИ, изучал и А.Моль. Теории обоих исследователей трактуют создаваемую СМИ культуру как новый этап социального общения.

Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и литературных ценностей в многообразии национальных культур. Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес "культурному колониализму". Теории нонкоммуникации придерживаются культурологи деструкционалистской ориентации. Они оценивают коммуникативные возможности СМИ пессимистически. Нонкоммуникационисты осуждают современные СМИ за манипулирование сознанием аудитории, за превращение ее в инертную и безвольную массу, за увод людей в миражи, за приведение их к отказу от волеизъявления и обновлений в коммуникативных процессах.

Глобализация массовой коммуникации, предсказанная М.Маклюэном, в конце XX века выразилась в развитии всемирной компьютерной сети Интернет. Наличие возможности почти мгновенной связи с одновременным использованием визуального и аудиального канала, текстового и невербального сообщения качественно изменило общение. Появилось понятие виртуальной коммуникации. В каком-то смысле, сама сеть не является средством массовой информации, ее можно использовать и для межличностной, и для групповой коммуникации. В то же время, те возможности, которые она открывает именно для массовой коммуникации, свидетельствуют о начале новой эпохи в развитии коммуникативных систем.

Особенность массовой (социальной) коммуникации, как указывает У.Эко, в том, что есть общего в разных способах коммуникации (газета, кино, телевидение или комикс). Как и М.Маклюэн (The medium is the message), итальянский исследователь отмечает, что индустриализация средств коммуникации изменяет не только условия приема и отправки, но и сам смысл сообщения, то есть, тот блок значений, который задумал передать автор, независимо от способов распространения. Массовая коммуникация, согласно У.Эко, появляется в то время, когда имеется:

• общество индустриального типа, внешне сбалансированное, но на деле насыщенное различиями и контрастами;

• каналы коммуникации, обеспечивающее ее получение не определенными группами, но неопределенным кругом адресатов, занимающих разное общественное положение;

• группы производителей, вырабатывающих и выпускающих сообщения промышленным способом.

Фактически, массовая коммуникация – это условный термин: ‘все’ не общаются, на деле происходит общение между социальными группами, укрепляющее или расшатывающее существующую общественную структуру. Видимо, именно эта функция (объединения, социоцентрическая) и должна признаваться главной в массовой коммуникации. В то же время, по традиции, иерархию функции массовой коммуникации начинают с информационной.

Выводы:

Основа рационалистической теорий —  это концепция постиндустриального общества. Основными постулатами этой теории были следующие идеи: 1) Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;2) СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки;3) изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.

Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и литературных ценностей в многообразии национальных культур.

Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес "культурному колониализму". Теории нонкоммуникации придерживаются культурологи деструкционалистской ориентации. Они оценивают коммуникативные возможности СМИ пессимистически. Нонкоммуникационисты осуждают современные СМИ за манипулирование сознанием аудитории, за превращение ее в инертную и безвольную массу, за увод людей в миражи, за приведение их к отказу от волеизъявления и обновлений в коммуникативных процессах.