Тема 2. Направления исследований в области социологии коммуникаций. Основные социально-политические теории массовой коммуникации

Направления изучения моделей социальной коммуникации сегодня являются следующие :

1. Изучение коммуникации как обмена установками (К.Ховланда²⁵ и учёных и Йельской школы²⁶);

2. Эмпирическое изучение значений в системе коммуникационного обмена (Ч.Осгуд и другие исследователи из Иллинойского университета);

3. Исследование межличностных отношений в связи с процессами массовой коммуникации (П.Лазарсфельд и его коллеги из Колумбийского университета);

4. Изучение особенностей коммуникационного процесса (теории диссонанса, консистентности и другие психологические теории, рассматривающие когнитивные процессы в их отношении к массовой коммуникации;

5. Изучение групп и групповых процессов в их отношении к массовой коммуникации ²⁷;

6. Опыты применения математической теории информации Шеннона-Уивера в отношении к процессам массовой коммуникации;

7. Опыты применения методик контент-анализ в изучении процессов социальной коммуникации (Б.Берельсон²⁸ и др.);

8. Исследования в области системной теории массовой коммуникации;

9. Изучение способов ориентации в пространстве социальной информации;

10. Изучение проблем языка в системе социальной коммуникации (Н.Хомский и др.);

11. Исследования в области обучения на материале средств массовой информации.

М.Вебер. Начало исследований массовой коммуникации связано с именем М.Вебера, который в начале ХХв. предпринял первую попытку осуществить социологический анализ прессы и исследовать роль печати в политической и экономической жизни общества.

Классический бихевиоризм и медиацентрированный подход. Бихейвористсткий подход к исследованиям в области социологии коммуникаций, основанный на формуле «стимул-реакция» предполагает использование нескольких принципов для объяснения механизмом функционирования информации в обществе. Эти принципы следующие:

1. Избирательность внимания. Мы постоянно – в большей или меньшей степени – в зависимости от нашей профессии, образа жизни и окружения подвергаемся давлению со стороны рекламы: это и расклеенные повсюду плакаты, и радио, и телевидение, и пресса... Количество рекламных объявлений таково и их противоречивость (вызванная конкурентной борьбой) столь велика, что мы все время осуществляем их осознанный и неосознанный отбор. Из сотни рекламных объявлений, которые в среднем ежедневно на нас обрушиваются, мы улавливаем лишь треть, и, пожалуй, только десятая их часть имеет хоть какой-то шанс повлиять на наше поведение: таким образом, действительно происходит тщательный отбор поступающей информации. На каких же рекламных объявлениях задерживается наше внимание? Мы видим и слышим лишь то, что нам нравится, и то, что нас пугает; иными словами, наш интерес к информации повышается с ростом риска, который, как нам представляется, нас подстерегает, и по мере того, как мы чувствуем себя все более вовлеченными в процесс выбора.

2. Осознание риска: ожидание опасности усиливает наш поиск информации; риск может быть финансовым (никто не хочет переплачивать за товар, затрачивая излишние средства на его ремонт, преодоление возможных аварий и неисправностей) или «социальным» (что о нас подумают, если мы купим это, если наденем то, если мы совершим такое вот путешествие...).

3. Эмоциональная вовлеченность: независимо от того, поступает ли нужная нам информация постоянно (ибо она касается сферы наших интересов) или мы получаем ее от случая к случаю (ибо она связана с намечаемой покупкой), потребность в ней возрастает в зависимости от степени личной «привязанности». Каждого из нас к тому или иному товару или услуге, которые нам предстоит приобрести. Как показали исследования, на разные группы потребителей реклама воздействует различным образом.

Подобная привязанность обусловливается прежде всего характером самого

товара; наиболее сильно это проявляется в отношении таких товаров, как

автомобили, жилые дома, предметы роскоши, и вообще так называемых

«престижных» товаров и меньше в отношении товаров массового спроса и

повседневного обихода. Но и для товаров одного и того же типа

«привязанность к ним варьируется в зависимости от категории и личностных

характеристик потенциального покупателя.

4. Возможность возникновения диссонанса. Исследователи установили, что в потоке самой различной и противоречивой информации потенциальный покупатель вовсе не выбирает именно ту информацию, которая могла бы привести его к рациональному, если не оптимальному, выбору; напротив, в этой ситуации он старается ухватиться за ту информацию, которая подтверждает его привычные представления и изначальные установки и которая не противоречит выбору, сделанному им при прежней покупке. В этом случае говорят о внутреннем конфликте, о возникновении диссонанса в сознании потенциального покупателя, когда его прежние установки и привычные стереотипы покупательского поведения вступают в противоречие с обрушившейся на него информацией, ставящей их под сомнение.

А. Тоффлер, Т. Адорно, Ю. Хабермас и теории социальной коммуникации франкфуртской школы.

Проблематика культуры и массовой коммуникации занимала видное место в трудах теоретиков Франкфуртской школы, которые разрабывали критическую теорию социальной коммуникации (Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, К. Ясперс). Основные идеи данного направления, как известно, начали формироваться в период между двумя мировыми войнами, и одно из центральных мест в работе данной школы занимал анализ воздействия современных средств массовой информации на человека. Критическая теория общества представляет собой разновидность неомарксистской (в большей части - немарксистского) подхода к анализу социальных процессов. Она создавалась ведущими представителями Франкфуртской школы раннего периода (1930-е годы) в Институте социальных исследований во Франкфурте на Майне - М. Хоркхаймером, Г. Маркузе, Т. Адорно. Одна из важнейших тем их исследований - манипулятивные функции СМИ и их роль в идеологизации общества. В более поздний период франкфуртцы сосредоточили внимание на изучении массовой культуры как продукта индустриального и постиндустриального общества и культурологического функционирования массовой коммуникации. В философской «критической теории общества» имела место попытка сочетать почерпнутые у Маркса элементы критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики и психоанализа 3. Фрейда.

Широко используемый сейчас термин «информационное общество» применяется для обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления - А.Турен, П.Серван-Шрайбер, М.Понятовский (Франция), М.Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, А. Тоффлер (США), Д. Масуда (Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация как основная социальная ценность общества является и специфическим товаром. Основой теории информационного общества является концепция постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом. В виде теории информационного общества доктрина получила широкое развитие в период компьютерного бума 1970-1980-х годов. Культуролог О. Тоффлер в книге "Третья волна" сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства связи, основу которой будут составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций.

Концепции свободного потока информации, являющиеся сторонниками Нового международного информационного и коммуникационного порядка выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они считают, что прежде чем начать изучение влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. Наиболее последовательное отражение культурологическая сфера нашла в работах Т.Адорно. В его работах было показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов массовой культуры, распространяемых посредством СМК. Т.Адорно сделал попытку замерить мобильность типов личностей, сформированных под влиянием стереотипов телепередач. Г.Энценсбергер рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Согласно теории социальной коммуникации К.Ясперса, существует различие между объективной (обусловленной общностью интересов, проявляющейся в особенностях культурной принадлежности между людьми) и экзистенциальной коммуникацией (т.е. общением двух, трёх близких людей с прорывном экзистенциальность в трасендентальность).

С противоположным взглядам представителей Франкфуртской школы на роль массовой культуры в обществе выступила Бирмингемская школа, один из наиболее авторитетных представителей которой С.Холл. Он был автором теория межкультурного содержания социальной коммуникации, в которой рассматривались такие невербальные элементы, как расстояние в процессе коммуникации (например, расстояние общения близкое, персональное, социальное, публичное). Была разработана и изучена этнокультурная матрица деловых коммуникаций (переговоров), которая включает такие параметры как этнические ярлыки, шутки и предубеждения, культурные и языковые различия, совместимость интересов и ценностей, остроту этнических различий. Эти условия влияют на характер переговорных процессов (теория индетичности в переговорах С. Тинг-Туми).

Его последователи попытались более тщательно исследовать роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры. Основные тенденции в развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей, а не деятелей (представителей) культуры и искусства исследуются направлением методологического коллективизма.

Выводы:

Основные направления исследований в области социологии коммуникации информационного общества были открыты работами А. Тоффлера, Т. Адорно, Ю. Хабермаса , т.е. учеными Франкфуртской школы.

Представители другого направления в области исследования массовой коммуникации - А.Турен, П.Серван-Шрайбер, М.Понятовский (Франция), М.Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, А. Тоффлер (США), Д. Масуда (Япония) ввели понятие «информационное общество» которое теперь применяется для обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой цивилизации. Ими также была разработана концепция свободного потока информации, и нового международного информационного и коммуникационного порядка. Именно они впервые выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли

Учеными Бирмингемской школы во главе с С.Холлом была разработана и изучена этнокультурная матрица деловых коммуникаций (переговоров), которая включает такие параметры как этнические ярлыки, шутки и предубеждения, культурные и языковые различия, совместимость интересов и ценностей, остроту этнических различий.

Учёные Бирменгемской школы подчеркивали позитивную, интегрирующую роль массовой культуры.