37. Кривая Филлипса и проблема стагфляции
Кейнсианская макроэкономическая модель исходила из того, что экономика может характеризоваться либо спадом и безработицей, либо бумом и инфляцией. Исследования, проведенные в 50-60-е гг. ХХ в., показали, что между инфляцией и безработицей существует обратная зависимость, которая известна как кривая Филлипса (рис. 23.2а).
П. Самуэльсон назвал кривую Филлипса «компромиссом между инфляцией и безработицей», условия которого определяются наклоном данной кривой.
В современной интерпретации кривая Филлипса отражает зависимость уровня инфляции от трех факторов: ожидаемой инфляции, отклонения нормы безработицы от естественного уровня, шоковых изменений предложения.
Политика манипулирования совокупным спросом приводит к перемещению экономики по кривой Филлипса. При спаде государство проводит стимулирующую политику, и экономика перемещается вверх по кривой Филлипса. При этом одновременно снижается уровень безработицы, но генерируется более высокий уровень инфляции.
При буме рестриктивная политика способствует перемещению экономики вниз по кривой, что увеличивает уровень безработицы при одновременном снижении инфляции. Итогом будет выведение экономики в какую-либо точку на кривой Филлипса (нахождение некой золотой середины), в которой невозможно достижение полной занятости без инфляции и стабильности цен без безработицы.
В середине 70-х гг. ХХ в. В мировой экономике сложилась ситуация, получившая название стагфляции, когда высокий темп роста цен сопровождался высоким уровнем безработицы. В 1980-е гг. наблюдалось одновременное снижение и инфляции и безработицы. В модели стагфляции безработица и инфляция находятся не в обратной, а в прямой зависимости (рис. 23.26). Этот феномен неокейнсианская кривая Филлипса объяснить не могла, поскольку он был основан на другом типе инфляции - инфляции предложения (роста издержек). Кейнсианство же делало упор на стимулировании совокупного спроса, а кривую предложения рассматривало как стабильную, что справедливо лишь для краткосрочного периода.
38. Теория ожиданий и отрицание эффективности стабилизационной политики государства.
Одновременный рост безработицы и инфляции объясняется по разному кейнсианцами и неоклассиками. Вид кривой Филлипса определяется характером поведения экономических субъектов, их ожиданиями. Различают статические, адаптивные и рациональные ожидания.
Кейнсианцы объясняют одновременный рост инфляции и безработицы сдвигом кривой совокупного предложения влево вверх при снижении эффективности экономики, что, в свою очередь, сдвигает кривую Филлипса вправо вверх.
Согласно концепции статических ожиданий (посткейнсианской), существует определенная, четко формализуемая альтернатива между инфляцией и безработицей. Предположим, что в результате проведения мер по стимулированию совокупного спроса кривая AD сдвинулась вправо и краткосрочное равновесие переместилось из Е0 в Е1 (рис. 23.3).
Рост AD в условиях статических ожиданий будет сопровождаться увеличением спроса на факторы производства, в результате чего безработица снизится до U1 при этом инфляция возрастет с П0 до П1. Так как субъекты статичны в своих ожиданиях, то цены на факторы производства с увеличением спроса на труд не растут, а издержки производства снижаются. Отказ от стимулирующей политики возвращает экономическую систему в первоначальное положение. Сдвиг кривой Филлипса вверх возможен только в случае шока предложения.
Неоклассики, в частности монетаристы и сторонники ТРО, выдвигают гипотезу естественного уровня, разработанную М. Фридменом и Э. Фелпсом. В соответствии с этой теорией, во-первых, ставится под сомнение существование нисходящей кривой Филлипса; во-вторых, считается, что экономика в долгосрочном периоде является стабильной и устойчивой при естественном уровне безработицы; в-третьих, делается вывод о том, что всякий уровень инфляции совместим с естественным уровнем безработицы. Зависимость между инфляцией и безработицей отражается вертикальной линией, проведенной через точку естественного уровня безработицы, различий между фактической и ожидаемой инфляцией не существует.
В соответствии с концепцией адаптивных ожиданий (монетаристской) экономические субъекты корректируют свои ожидания с учетом ошибок прошлых лет. Однако в краткосрочном периоде кривая Филлипса ярко выражена потому, что, во-первых, субъекты реагируют на изменения экономической конъюнктуры с некоторым запаздыванием, так как не обладают полной информацией; во-вторых, в связи с тем, что уровень инфляции растет, ожидания субъектов будут постоянно отставать от его фактических значений (рис. 23.4)
Разовые мероприятия в рамках стимулирующей политики, по мнению монетаристов, могут вызвать рост занятости и НД (смещение AD0 в положение AD1) и, следовательно, перемещение вдоль кривой Филлипса. В результате безработица снизится с Uf дj U1. Однако, после того как экономические субъекты адаптируются к этим изменениям, они начнут пересматривать условия продажи факторов производства, что вызовет сдвиг кривой совокупного
предложения в положение AS1, при этом кривая Филлипса будет смещаться вправо вверх. В результате занятость вернётся к первоначальному значению, но при более высоком уровне инфляции. Из этого можно сделать следующие выводы:
1.Длительная экспансионистская политика требует не просто повышения уровня цен, но и повышения темпов инфляции, потому что с каждым новым витком цикла субъекты всё в большей степени адаптируются к ценам, в результате чего уровень ожидаемой инфляции приближается к фактическому, и для достижения целей стабилизации правительству необходимо будет постоянно повышать уровень инфляции, для того чтобы сохранить разрыв между ее ожидаемым и фактическим значениями.
2.Чем ближе экономика находится к состоянию полной занятости, тем меньше расхождение между ожидаемым и фактическим уровнями инфляции. Попытка перейти к естественному уровню занятости в конечном итоге приводит к стагфляции.