1.3.7. Развитие психодиагностики в 1970-е гг.

На протяжении 1970-х гг. психологическое тестирование продолжало подвергать­ся нападкам со стороны критиков, работающих как в этой области, так и вне ее. Основные направления критики были теми же, что и ранее: тесты обвиняли в том, что на их основе осуществлялась сегрегация детей, многих людей лишали возмож­ности получения образования, в том числе профессионального. Отмечалось, что

Первая компьютерная психологическая программа была использована в начале 1960-х гг. в клини­ке Мэйо (Миннесота), в которой было много пациентов, но очень мало психологов.

по многим тестам отсутствовали убедительные данные, касающиеся их валидно-сти. Были высказаны предложения о полном отказе от проведения психологиче­ских тестов. При этом высказывалось мнение о том, что наблюдение за поведени­ем человека в естественных условиях имеет более важное значение, чем тестиро­вание. Менее ортодоксальные борцы с тестами предлагали создать новые тесты, которые были бы более валидны, нежели старые, и имели бы репрезентативные выборки стандартизации. Также предлагалось разрабатывать узкоспециализиро­ванные тесты, с заранее определенными и ясными критериями валидизации.

Американская психологическая ассоциация (АПА) в 1975 г. подготовила спе­циальный отчет для своих членов. В этом отчете были представлены данные о существовании определенных различий, обнаруженных при тестировании интел­лекта у черных и белых. Средние результаты белых детей были выше примерно на одно стандартное отклонение, чем средние результаты черных подростков. Бы­ло выяснено, что эти различия постоянны на протяжении школьных лет, но они не могли служить основанием для сегрегации детей по расовому признаку и не мо­гут рассматриваться как доказательство генетических различий между этими ра­сами. АПА предложила новое понимание интеллекта, согласно которому он преж­де всего определяется через навыки, знания и установки на обучение. Соответ­ственно тесты интеллекта должны содержать задания, репрезентирующие таким образом понятые его проявления. Был сделан вывод о настоятельной необходи­мости «лучшего и более справедливого использования тестов».

Отчет АПА повлек за собой немедленный ответ со стороны представителей того меньшинства психологов, которое выступало против тестов: «Психологиче­ское тестирование исторически было квазинаучным инструментом для увекове­чивания расизма... оно выкопало выгребную яму... для ошибочных данных, кото­рые усиливают эгоизм белых путем унижения черных людей и являются потен­циальной угрозой геноцида черных» (статья Джексона, опубликована в журнале American Psichologist, 1975).

Несмотря на неутихающую борьбу с психологическими тестами, их количество продолжало расти. Совершенствуются известные тесты интеллекта, в 1974 г. была опубликована новая редакция шкалы Векслера для детей (WISC-R). Усилия уче­ных также были направлены на разработку новых критериев интеллекта, прежде всего тех, которые не были бы связаны с культурой. Объектом пристального вни­мания некоторых ученых становятся появившиеся несколько ранее так называ­емые «культурно свободные» тесты, но реализуемые в них попытки освободить­ся от культурно-социальных факторов оказываются в конечном счете тщетными. Один из авторов таких тестов — Раймонд Кеттелл — в 1971 г. представляет на суд научной общественности новую теорию, в которой пытается решить пресловутый вопрос о соотношении природного и приобретенного в интеллекте. Развивая взгля­ды Спирмена, он полагает, что G-фактор складывается из двух общих факторов, которые были названы текучим и кристаллизованным интеллектом. По сути, те­кучий интеллект — то, что генетически детерминировано, а кристаллизованный зависит от социума и как раз является таким интеллектом, который измеряется традиционными тестами. Правда, он сообщает, что и кристаллизованный интел­лект не просто вместилище всего того, что получено личностью в ходе ее разви-

Сирил Людовик Барт

Родился в 1883 г. в Лондоне. Степени бакалавра (1907), магистра (1909) и доктора (1923) получил в Оксфордском университете. На формирование взглядов Барта оказало влия­ние знакомство с Ф. Гальтоном. Профессиональная деятельность связана в основном с Лондонским университетом (профессор педагогики — 1924-1931 гг., профессор психо­логии университетского колледжа — 1931-1950 гг.). Исследования Барта по генетике ин­теллекта, первоначально высоко оцененные благодаря значительным выборкам испы­туемых, оказались, как было доказано, попыткой выдать желаемое за действительное. В данном случае желаемым было доказательство того, что интеллектуальное развитие че­ловека наследственно детерминировано. Выходит в отставку в 1951 г., скончался в 1971 г.

тия, но также, только в меньшей мере, детерминирован генетически. Теория Кет-телла не осталась незамеченной и не раз становилась предметом дискуссий не только в это десятилетие, но и позднее.

В работах известного английского психолога Ганса Айзенка продолжает прово­диться мысль о том, что измеряемый тестами интеллект по меньшей мере на 80 % генетически детерминирован. Во многом итоговая работа этого ученого «Структу­ра и измерение интеллекта» (The Structure and Measurement of Intelligenc, 1979), помимо новой модели интеллекта, во многом повторяющей гилфордовскую, до­водит до читателя новые данные о «расщеплении /Q». Фактически эти данные не оставляют места для средовых воздействий на интеллект.

Огромное значение, и не только в США, для подведения хотя бы предваритель­ного итога бесконечных дискуссий, посвященных измерению IQ, имела публика­ция книги Леона Дж. Кэмина «Наука и политика /Q» (The Science and Politics of IQ, 1974). Заслуга Кэмина состоит прежде всего в том, что он подверг тщатель­ному анализу эмпирический материал, на котором базируется теория генетиче­ской предопределенности интеллекта. Оказалось, что известный английский пси­холог Сирил Барт, данные близнецовых исследований которого считались наибо­лее обширными и значимыми, попросту эти данные фальсифицировал. На основе своих изысканий Кэмин сообщает: «Мы видим, что данные Барта, говорящие о бесспорно самом сильном влиянии наследственности, несостоятельны из-за ариф­метических несообразностей и словесных противоречий. Несколько описаний то­го, как собирались данные, не совпадают друг с другом точно так же, как и опи­сание применявшихся "тестов". Оценки имеют субъективную окраску. Полное отсутствие информации о методических подробностях следует считать просто недопустимым. Никакая наука не может принять за основу подобные данные» (Kamin, 1974, р. 67).

Так была разоблачена, вероятно, одна из самых крупных мистификаций в пси­хологической науке. Теория генетической предопределенности интеллекта, со­гласно одному из центральных положений которой имеющиеся тесты измеряют природный интеллект, оказалась зданием, выстроенным без фундамента. Тем не менее это лишенное опоры и давшее трещины здание продолжают «ремонтиро­вать» до сих пор.

Большинство новых инструментов измерения личности были опросниками, многие из которых могли бы быть приспособлены для компьютерной обработки. Хотя и в этой области психодиагностики, как и можно было ожидать, критиче-

ские голоса были сродни тем, которые раздавались почти 50 лет тому назад: ин­формация при самоотчетах искажается, люди могут быть в неведении об особен­ностях собственного поведения, вопросы могут не затрагивать важные аспекты личности.

Из личностных опросников, появившихся в 1970-е гг., стоит отметить опрос­ник общего здоровья Д. Голдберга (1972) и разработанный Т. Миллоном Кли­нический многоосевой опросник (1977). Опросник Голдберга был предназначен для диагностики психического благополучия, эмоциональной стабильности. Один из вариантов опросника (1978) быстро получил популярность как своего рода мерило «качества жизни» и был переведен на 28 языков.

Миллон создает опросник на основе собственной теории, согласно которой расстройства личности трактуются как прототипы. Каждый прототип содержит множество разновидностей. Таким образом получается, что, например, шизоид­ные или депрессивные типы не существуют обособленно, а являются различными формами выражения ядра или прототипа личности. Опросник в конце 1970-х— начале 1980-х гг. начинает активно внедряться к клиническую психодиагности­ку, чему способствует его соответствие с принятыми за рубежом классификато­рами психических расстройств (DSMIII, а позднее — DSM-IV).

В психодиагностике, особенно клинической, по-прежнему продолжают поль­зоваться популярностью проективные методики, применение которых из-за часто недоказанной валидности вызывает дискуссии среди психологов. Некоторые кли­ницисты, такие как Хольт (Holt, 1971), продолжали утверждать, что результаты, полученные с помощью проективных техник, могут дать гораздо больше, неже­ли любая компьютерная распечатка, несмотря на то что они были получены эмпи­рическим путем.

Была предложена еще одна интерпретационная система для теста Роршаха (Ехпег, 1976). Ее характерной особенностью является психометрическая ориен­тация автора, стремящегося найти формулу для любого ответа испытуемого. К концу 1970-х гг. начинается активно проводимое Экснером внедрение этой сис­темы в мировую роршахиану. Идет процесс постепенного вытеснения других схем интерпретации результатов по тесту Роршаха, о чем свидетельствуют соответству­ющие конгрессы и симпозиумы.

Характерной чертой развития психодиагностики в 1970-е гг. в развитых стра­нах мира становится ее компьютеризация. Резко возрастает количество компью­терных версий тестов. Однако уже раздаются и первые призывы к тому, чтобы оце­нить последствия компьютеризации, изучить валидность и надежность тестов, предъявляемых и обрабатываемых с помощью компьютера. Возможности, предо­ставляемые компьютером, реализуются в так называемом адаптивном тестирова­нии¹. Адаптивное тестирование строится на основе разных процедурных моделей, но в конечном счете исследователь стремится из некоторого множества заданий предъявить испытуемому те, с которыми он может справиться.

В то же время в целом психологи уделяют тестированию все меньшую долю своего времени. В этом смысле показательны клинические психологи, которые

В литературе также используются следующие термины: последовательное, разветвленное, динами­ческое, индивидуализированное, наконец программируемое тестирование.

всегда были активными потребителями разного диагностического инструмента­рия. Так, если в 1959 г. в США около 44 % времени клинических психологов было уделено диагностированию с помощью тестов, то этот показатель снизился при­мерно до 24 % в 1976 г. Частично этот спад может объясняться возрастающей ро­лью психологов в психотерапии. Обучение психологическому тестированию ста­ло занимать меньше места в аспирантских программах по психологии.

В 1974 г. в Монреале на Конгрессе Международной ассоциации прикладной психологии (International Association of Applied Psychology, IAAP) происходит важ­ное для развития и координации психологических измерений событие — учрежде­на Международная тестовая комиссия (International Test Commission, ITC), в состав которой вошли представители 15 стран (в настоящее время входят национальные психологические общества 23 стран, а также все крупные издательства тестов). В этом же году увидел свет первый выпуск Бюллетеня ITC. Устав и основные орга­низационные документы Комиссии были приняты позднее, в 1976 и 1978 гг.

В 1970-е гг., применительно к области измерения индивидуально-психологи­ческих различий, наиболее употребительным становится термин, который к на­стоящему времени во многих странах Западной Европы и США почти полностью вытеснил ранее распространенный — психологическое тестирование. Это — «пси­хологическая оценка» (см. об этом ниже).

В 1970 г. известный Институт психических измерений Буроса выпускает об­ширный справочно-обзорный том, посвященный личностным тестам (Personality Test and Reviews I), а четыре года спустя выходит в свет второй выпуск Tests in Print II. Оказался весьма урожайным на справочную литературу по тестам (1975). Пик начатой в 1970 г. Институтом Буроса деятельности по изданию тематических сводок тестов приходится на 1975 г. В этом году вышли многостраничные тома, посвященные тестам для измерения интеллекта, математическим личностным (второй выпуск) и др.

Заключая рассмотрение событий 1970-х гг., следует отметить и появление вто­рого издания «Стандартов для тестирования в образовании и психологии» (1974). «Стандарты» становятся известными во многих странах мира, на их основе созда­ются национальные требования к психологическим тестам, их разработчикам и пользователям.