Вариант 8.

1. Дайте определение соучастия в преступлении. Опишите объективные и субъективные признаки соучастия. Возможно ли соучастие в неосторожном преступлении? Можно ли говорить о соучастии в преступлении с невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности? Проанализировав диспозицию ч. 1, ч.2 и ч.3 ст. 212 УК РФ, определите, имеется ли в данном случае соучастие. Какие виды соучастия признает УК РФ 1996 г.? Что понимается под соучастием в узком (собственном) смысле слова? Проиллюстрируйте свой ответ примерами. Проанализируйте нормы статей гл.16 УК РФ и определите встречающиеся там группы лиц.

2. Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем – к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого.

1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова.

2. Сколько преступлений совершил Трофимов?

3. Определите психическое отношение Трофимова к произошедшему.

4. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

3. Липатин и Судаков на протяжении нескольких лет знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдохнуть в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина – Демидова, проживающего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Судакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков умер. Лопатин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, и Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова.

1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова.

2. Являются ли они соучастниками какого–либо преступления? Определите вид соучастия.

3. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям.

4. Изменится ли квалификация, если бы вещи были вытащены Липатовым из кармана потерпевшего в процессе избиения, когда он был еще жив?

Вариант 9.

1. Понятие множественности преступлений, ее признаки и отличие от единичного преступления. Какие виды множественности предусматриваются действующим уголовным законодательством, а какие теорией уголовного права? Опишите их. Приведите примеры различных видов совокупности, используя ст.ст.105 – 204 УК РФ. Возможно ли в содеянном наличие одновременно совокупности и рецидива преступлений? Что понимается под конкуренцией уголовно-правовых норм? Назовите виды конкуренции норм и правила квалификации, используемые для их разрешения. Каковы юридические последствия рецидива преступлений?

2. Лаппо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней Ириной Лавриновой. До 22 часов Лаппо и Ирина гуляли, после чего встретили знакомого Лаппо – Мориса. Приобретя спиртное, Морис, Лаппо и Лавринова пришли в квартиру Лаппо. Лавринова находилась в комнате, а Морис и Лаппо на кухне распивали спиртные напитки. После распития бутылки водки Лаппо зашел в комнату и, сев к Ирине на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что последней 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа Лавриновой, Лаппо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лаппо совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 час. 30 мин. В квартиру Лаппо пришли его знакомые – Данилов и Зайцев, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лаппо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату, где находилась Лавринова, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После чего Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лаппо приказал Лавриновой раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, девушка спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.

1. Квалифицируйте действия Лаппо и Мориса.

2. Проанализируйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.

3. Раскройте объективные субъективные признаки соучастия.

4. Являются ли Лаппо и Морис соучастниками данного преступления? Обоснуйте свой ответ.

3. Районным судом Житов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Житов, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Зиновенко, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 80 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Житова, указав, что ответственность по ст. 167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 80 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Житова к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Зиновенко, о чем Житов был прекрасно осведомлен. Уходя, Житов детей не разбудил, о поджоге их не предупредил.

1. Оцените доводы суда кассационной инстанции.

2. Дайте юридическую оценку действий Житова.

3. Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.167 УК РФ.

4. Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Житовым?

Вариант 10.

1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности. Опишите виды освобождения от уголовной ответственности, определив условия и основания для применения каждого из них. Какие виды освобождения от уголовной ответственности относятся к общим, какие к специальным, а какие к условным? Проанализируйте нормы гл. 8 и гл. 11 УК РФ. Найдите общие и различные черты данных институтов уголовного права. Каковы критерии для дифференциации сроков давности привлечения к уголовной ответственности? Особенности исчисления сроков давности при совершении длящихся и продолжаемых преступлений. Уголовно-правовое значение приостановления сроков давности. Назовите разграничительные черты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

2. Литвинов и Уваров вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на правах личной собственности Блинову. Во исполнение своего умысла Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, Уваров и Литвинов на двух машинах приехали за ним, посадили в машину и отвезли к дому Уварова, где их уже ждал Кенин. Кенин приковал Блинова наручниками к батарее и удерживал его в доме Уварова. Однажды Блинову удалось подать сигнал из окна прохожему, который заявил в милицию. При освобождении Блинова и задержании преступников, которые вместе с ним пытались скрыться, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером.

1. Квалифицируйте действия Литвинова, Уварова и Кенина.

2. Назовите непосредственный объект преступного посягательства.

3. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки совокупности преступлений?

4. Имеет ли значение для квалификации содеянного характер угроз и требований, предъявляемых к Блинову?

3. У Гасникова и Иванова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Иванова Советовой, возник умысел на завладение имуществом Советовых. С этой целью Гасников, взяв в руку нож, сел рядом со Световой на софу, закрыл ей рот другой рукой, приказав молчать. В это время Иванов осматривал шкафы и стенку с целью обнаружения и хищения ценных вещей. Угрожая Советовой ножом, Гасников порезал ей пальцы на руке, причинив легкий вред здоровью. Иванов в это время, реализуя преступный умысел и действуя согласно сговору с Гасниковым, взял из письменного стола в комнате Советовых сто тысяч рублей. При этом Иванов приказал Гасникову выбросить нож. Гасников, выбросив нож, зашел в комнату. Иванов же в это время похитил документы: паспорта, аттестат, орденскую книжку.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Гасниковым и Ивановым.

2. Проанализируйте содержание субъективной стороны совершенного указанными лицами преступления.

3. Являются ли Гасников и Иванов соучастниками преступления? Если являются, то какой вид соучастия имеет место?