2.6. Иные источники международного частного права

Все вышеназванные источники являются самостоятельными и признаются в законодательстве большинства государств, включая Россию, и в их пра­вовой литературе. Однако существуют и иные источники, которые призна­ются только в зарубежной практике. К их числу можно отнести доктрину права, аналогию права и закона (в России признается), а также общие принципы права цивилизованных народов, к которым в первую очередь относится принцип автономии воли сторон правоотношения.

Доктрина права — это теории, взгляды и высказывания ученых, при­знанные на официальном государственном или международном уровне (экспертные заключения, комментарии к законодательству, ответы на за­просы официальных органов и должностных лиц). В теории государства и права давно известно «право разногласий», когда ученые имеют право высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. При этом если доктрина имеет практическое применение, то государственные органы полностью свободны в выборе между различными точками зрения, выска­занными юристами. В соответствии со ст. 1191 ГК РФ российский законо­датель учитывает оценку доктрины как источника МЧП в других государ­ствах, но для России никакие разработки ученых-юристов не являются даже вспомогательными источниками.

Основной функцией доктрины как источника МЧП является макси­мальное восполнение пробелов на уровне научных разработок.

Аналогия права и аналогия закона применяется во внутреннем законода­тельстве государств.уПри этом аналогия закона подразумевает применение к законодательству, регулирующему сходные отношения, если эти отноше­ния прямо не урегулированы законодательством, соглашением сторон или обычаями делового оборота. Аналогия права применяется, если невозмож­но использовать аналогию закона: права и обязанности сторон определя­ются исходя из общих начал и требований законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия права и-закона известны со времен Рима законодательству большинства стран. Практиче­ски везде эти институты считаются источниками права (ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ст. И ГПК РФ).

Общие принципы права цивилизованных народов в соответствии со ст. 38 Статута Международного суда ООН являются самостоятельным источни­ком МЧП. Правда, они не являются его основными источниками, в роли которых выступают международный договор и международно-правовой обычай. В Статуте, кроме того, подчеркивается, что по желанию сторон суд может разрешить спор не на основе международного права, а на основе принципов справедливости и доброй совести (принцип справедливости и доброй совести — это один из общих принципов права).

Выделение этих принципов в качестве самостоятельного источника МЧП связано с их двуединой ролью в системе МЧП — это одновременно и его основные принципы, и форма существования правовых норм. Общие прин­ципы права упоминаются в российском законодательстве (ст. 6 ГК РФ) — это принципы добросовестности, разумности и справедливости. Основная роль общих принципов права как источника МЧП заключается в решении частного правоотношения, затрагивающего интересы двух и более госу­дарств, не на основе их национального права, а при помощи общих для всех традиционных правовых постулатов¹.

Автономия воли субъектов правоотношения — это основополагающий принцип любой внутригосударственной частноправовой системы. В МЧП автономия воли играет особую роль: она выступает одновременно как ис­точник МЧП, его главный специальный принцип и одна из коллизионных привязок.

Автономия воли как источник права заключается в возможности субъектов договора избрать любую модель поведения, никому не известную для данной правовой системы. При этом автономия воли не имеет неогра­ниченного характера: любой национальный законодатель устанавливает ее пределы — частные соглашения не должны нарушать государственные властные установления. Модель поведения, избранная сторонами, строго обязательна для самих сторон правоотношения и для всех государствен­ных органов. Во всех правовых системах автономия воли оценивается как частный закон (lex privata).'

По существу, автономия воли как источник российского обязательного права закреплена в ст. 421 ГК РФ. Стороны вправе вступать в любые дого­ворные отношения, в том числе не предусмотренные в ГК, заключать сме­шанные договоры (договоры, содержащие элементы нескольких самостоя­тельных контрактов). Однако автономия воли не выделена российским законодателем в качестве самостоятельного источника права. В российском МЧП с формально-юридической точки зрения автономия воли оценивает­ся следующим образом: это не источник права, а только одна из коллизи­онных привязок (ст. 1210 ГК РФ)¹.

ТемаЗ

КОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВО

3.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ

Коллизионные нормы — правила поведения, устанавливающие, право ка­кого государства должно быть применено к данному конкретному правоот­ношению. Их специфической чертой является то, что коллизионные нормы непосредственно не определяют права и обязанности сторон правоотноше­ния, а лишь указывают на компетентный правопорядок для разрешения данного вопроса. По этой причине практическое применение коллизионной нормы возможно только вместе с правовой системой той страны, к которой она отсылает. При выборе правовой системы применению подлежат те нормы, которые прямо отвечают на поставленный правовой вопрос. Тол­кование таких норм должно проводиться в рамках выбранной правовой системы, что дает возможность избегать искажений и правильно решать возникающие при этом вопросы.

В любой коллизионной норме можно выделить две основные части: объем й привязку. Объем коллизионной нормы определяет соответству­ющий вид правоотношения, к которому она применима. Привязка — это указание на правовую систему (закон), которая подлежит применению к данному виду правоотношений.

В зависимости от ряда объективных критериев, характеризующих сущ­ность и содержание коллизионных норм, можно выделить следующие их разновидности.

1. По сфере действия коллизионные нормы подразделяются:

• на национально-правовые;

• международно-правовые.

2. По способу регулирования в международном частном праве различа­ют следующие коллизионные нормы.

Императивные коллизионные нормы— означают недопустимость от­ступления от предусмотренных обстоятельств. В качестве примера

можно привести положения п. 4 ст. 156 СК РФ. Объем императив­ных коллизионных норм, как правило, составляют правовые отно­шения необязательственного характера.

• Диспозитивные коллизионные нормы — подразумевают автономию воли сторон при заключении международных сделок. В отличие от императивных, диспозитивные коллизионные нормы применяют­ся преимущественно в сфере обязательственных взаимоотношений сторон. Примером диспозитивной нормы может служить ст. 1222 ГК РФ.

• Альтернативные (относительно-императивные) коллизионные нор­мы — нормы, отступление от которых допускается при наличии определенных, заранее зафиксированных условий. Они предусмат­ривают несколько правил выбора применимого права, оговаривая при этом, как правило, определенную последовательность их ис­пользования. Примером служит п. 1 ст. 1209 ГК РФ.

3. По форме коллизионной привязки в международном частном праве

различают следующие коллизионные нормы. ■

• Двусторонние коллизионные нормы — устанавливают пределы применения как отечественного, так и международного права. В привязке не указывается право конкретного государства, под­лежащее применению, а формулируется общий принцип, исполь­зуя который можно его определить. По этой причине привязку двусторонней коллизионной нормы еще называют «формулой прикрепления». В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 1205 ГК РФ.

• Односторонние коллизионные нормы — определяют пределы при­менения только одного, обычно собственного права. По этой при­чине в привязке коллизионной нормы прямо указывается право конкретного государства, подлежащее применению. Например, п. 2 ст. 1213 ГК РФ. Во многих случаях в силу своей негибкости одно­сторонние коллизионные нормы не могут обеспечить решение практических ситуаций. Этот пробел в некоторых зарубежных го­сударствах может быть устранен судами, которые в процессе рас­смотрения дел посредством толкования формулируют из односто­ронних коллизионных норм двусторонние.

3. В зависимости от степени нормативной конкретизации в МЧП

выделяют следующие нормы.

• Генеральные коллизионные нормы — формируют наиболее общее правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения. В качестве примера генеральной коллизионной нор-

* мы можно привести п. 1 ст. 1210 ГК РФ.

• Субсидиарные коллизионные нормы — их характерной особенностью является определение одного или нескольких правил выбора при­менимого права, тесно связанных с главным. Субсидиарная норма используется тогда, когда генеральная норма по какой-либо при­чине не может быть применена или оказывается недостаточной для установления компетентного правопорядка. Так, ст. 1211 ГК РФ формулирует субсидиарную норму.