Основные типы правопонимания
Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории. Вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.
Именно сущность права, выраженная в его понятии, определяет построение общей теории права (которая представляет собой конкретизированное, развернутое понятие права), а через нее воздействует на формирование доктрины права (т.е. учения о позитивном праве) и догмы права (общепринятых в юриспруденции положений о позитивном праве), оказывая таким образом существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность.
Поэтому неверно думать, будто споры о понятии права — это некий абстрактный уровень анализа правовых явлений, оторванный от конкретных жизненных проблем. Говоря о значении понятия права для построения теории, В. С. Нерсесянц сравнивает это понятие с семенем, которое в сжатом и концентрированном виде содержит в себе будущее растение. Если понятие права, пишет он, «это сжатая юридическая теория, то юридическая теория — это развернутое понятие права».
Тип правопонимания представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы.
Позитивистское правопонимание
Подход основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов (в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов).
Теоретическое понятие позитивного права в его различении и соотношении с естественным правом появилось еще в древнегреческой политико- правовой мысли (софисты, Аристотель и др.). Правда, ни в учениях древнегреческих философов, ни на ранней стадии развития Древнеримской правовой мысли термин «позитивное право» не использовался. Он появляется в римской юриспруденции во времена Цицерона (1 в. до н.э.) и окончательно утверждается в средневековой юриспруденции.
В качестве самостоятельного, теоретически осмысленного направления правовой мысли позитивистская юриспруденция начала формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития.
В юридическом позитивизме можно выделить три основных течения : легизм, социологический подход и антропологический подход.
Легизм (от слова «1ех» — закон).– исторически первый вариант юридического позитивизма.
Родоначальниками легистского позитивизма считаются английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (1588—1679) и английский юрист Д. Остин (1790— 1859). Суть подхода к праву этих ученых и их последователей состояла в трактовке права как приказа суверенной власти, обращенного к подданным. «Правовая сила закона,- говорил Т. Гоббс,- состоит только в том, что он является приказом суверена». Право, — вторил ему д. Остин, - это агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном».
Задачу легистской теории права Д. Остин и его последователи видели в юридико-догматическом анализе основных понятий права, поэтому данное направление получило также название «аналитической юриспруденции» или «аналитической теории права».
В рамках легистского типа правопонимания сформировались несколько самостоятельных концепций правопонимания.
Так, особенности правовых систем и юридических практик в рамках романно-германской и англоамериканской правовых семей обусловили формирование таких направлений аналитической юриспруденции, как «позитивизм решений» (английский юрист Г. Харт.) и «позитивизм законов».
Позитивизм законов – направление получившее распространение в странах континентальной Европы, относящихся к романо-германской правовой семье. Он не является однородным. В частности в его структуре обнаруживают себя такие направления правовой мысли, как юриспруденция понятий и юриспруденция интересов.
Юриспруденция понятий (формально-догматическая юриспруденция), занимается главным образом «анализом общих юридических понятий, выведением из них более конкретных понятий, их комбинаторикой с целью получения новых знаний о праве».
Для данного типа правопонимания характерно стремление очистить норму закона от каких-либо связей с ее социальным контекстом.
Наиболее последовательно эта установка была реализована в рамках неопозитивистского подхода к праву, разработанного австрийским юристом Г. Кельзеном (1881 —1973). Задачу своего «чистого учения о праве» он видел в том, чтобы очистить право от всего неправового, а правоведение — от всех его междисциплинарных связей с другими науками об обществе.
Юриспруденция интересов представляет собой социологизированный вариант легизма.
Основоположником юриспруденции интересов является немецкий юрист Р. Иеринг (1818— 1892).
Юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Предназначение права Р. Иеринг видел в обеспечении общих интересов против агрессивного, угрожающего общему началу частного интереса. В этом смысле он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р. Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с юридико-позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту.
Предложенная Р. Иерингом легистско-позитивистская концепция социологических исследований права получила довольно широкое признание и распространение в России в конце ХIХ в. и дала важный импульс для формирования социологического направления в рамках российской теории права.
В царской России интерес к легизму был стимулирован реформами 60—70-х годов ХIХ в., потребовавшими серьезной работы по систематизации действующего законодательства, а соответственно, и по развитию юридической догматики.
В числе видных представителей сложившейся к началу 80-х годов ХХ в. школы российского юридического позитивизма следует в первую очередь отметить Габриэля Феликсовича Шершеневича (1863— 1912) – крупнейший дореволюционный российский юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, депутат Первой Государственной Думы. Известен своими классическими учебниками по гражданскому и торговому праву, а также работами по философии и теории права. В числе последних наиболее известна «Общая теория права» (в 4 томах: вып. 1 — М., 1910; вып. 2 — М., 1911; вып. 3 и 4 — М., 1912), а также «Общее учение о праве и государстве» (М., 1908 и 1911 — два издания).
Трактуя право как закон и требование государства, Г.Ф.Шершеневич считал, что в основе соблюдения права лежит страх перед угрозой наказания, определяющий и все остальные мотивы правомерного поведения. Право, говорил он, всегда есть выражение интереса властвующих, а государственная власть не связана правом и стоит над ними.
Большой вклад в развитие этого направления в российской юриспруденции внесли также работы С. В. Пахмана., АХ. Гольмстена, Д.И. Азаревича, Н.Д. Сергеевского и других ученых.
Легистский позитивизм оказался весьма востребованным в Советском Союзе в период укрепления сталинизма.
Начиная с Первого Совещания по вопросам науки советского государства и права от 16—19 июля 1938 г. и до середины 50-х годов ХХ в. Советская теория права (которой до этого времени удавалось сохранить концептуальное многообразие) оказалась жестко привязана к официальному определению права А.Я. Вышинского, одобрен о участниками Совещания. Согласно данному определению ‚советское право — это совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю, и применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся.
С 30-х годов, на первый план вышли классовые аспекты марксистско-ленинского учения. И хотя в теории права по-прежнему говорилось о материальной обусловленности права экономическими отношениями (и прежде всего от ношениями собственности), это была всего лишь словесная дань идеологии истмата (исторического материализма). В рамках уже господствовавшего в этот период легистского правопонимания советского образца право целиком сводилось к закону, а социальное предназначение права — к его служению в качестве классового орудия пролетариата.
Место и роль легистского типа правопонимания в юридической науке.
+ Легизм – практически ориентированная правовая теория, призванная сформировать у юристов четкие представления о реально существующих правовых явлениях, дать им в руки конкретные правовые средства,.
+ Следует отметить большую роль легистского позитивизма в разработке правовой доктрины и догмы.
Правда, при этом легистский подход, отождествляющий право с законом, в значительной мере ограничивает теорию права и отраслевую юриспруденцию лишь описанием, обобщением, классификацией и систематизацией действующего законодательства.
В условиях доминирования в юридической науке этого подхода к правопониманию из сферы ее интересов исключаются сущностные и ценностные аспекты права, проблемы природы и специфики права как особого социального явления и т.п., что лишает ее возможности теоретически оценивать с позиций права законодательную и правоприменительную практику.
Характерное для легизма отрицание сущности и связанной с ней самоценности права предопределяет инструменталистский подход к праву, в соответствии с которым право рассматривается лишь как средство решения внешних по отношению к нему задач.
Это своеобразное обесценивание права, крайне узкое видение его значение, роли, функциональных возможностей.
Последовательные сторонники легизма настойчиво возражали против аксиологического (т.е. ценностного) подхода, для которого право — это самостоятельная социальная ценность, а цель права — это «утверждение и прогрессивное развитие ценностных свойств и начал самого права».
Легистская трактовка права, освящающая словом «право» любой приказ суверенной власти и позволяющая власти произвольно использовать закон как инструмент государственного управления, всегда была удобна для абсолютных монархий, авторитарных и тоталитарных режимов.
Отмечая теоретическую беспомощность легизма в оценке законодательства, известный российский (а за тем французский) социолог права Г. Гурвич (1894— 1965), в частности отмечал, что «декрет Калигулы, назначившего своего коня римским сенатором, согласно данной концепции не может быть отграничен от любого другого юридического явления».
Подводя итоги рассмотрению легистского типа правопонимания, можно сказать, что суть этого подхода — отождествление права и закона (в широком смысле этого слова), отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.
В последнее время легизм заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается‚ доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике.