- •Введение
- •Глава 1
- •1.1. Этническая дерматоглифика
- •1.2. Наследуемость кожных узоров
- •Глава 2 к вопросу об этногенезе армян
- •2.1. Происхождение переднеазиатской расы
- •2.2. Процесс формирования современного армянского этноса
- •2.3. Популяционная структура современного армянского населения
- •Глава 3 этнический анализ дерматоглифического материала
- •3.1. Главные ладонные линии
- •3.2. Распределение кожных узоров на территории Армении
- •3.3. Положение армян среди народов Передней Азии и Кавказа
- •Популяционно – генетический анализ материала
- •4.2. Генные миграции и их структура в Армении
- •4.3. Анализ варианс
- •Заключение
- •Библиография
2.3. Популяционная структура современного армянского населения
Вопрос о процессе формирования армянского народа в исторически обозримое время довольно сложный, так как многовековая история его изобилует данными как широкого расселения, так и широких передвижений по территории Передней Азии Кавказа. Изучение антропологических особенностей современных групп армянского населения с этногенетической целью очень важно, ибо антропологический облик современного населения носит следы сложных генетических процессов, имевших место в истории становления данного народа. Проблеме изучения современных армян было посвящено много работ. В. В. Бунак восполнил пробел в антропологических исследованиях армян собственными обширными материалами по антропологии грузинских и армянских групп (Бунак, 1947). Р. Керумян (Kherumian, 1943, 1948) обогатил литературу об армянах обстоятельными, исследованиями. Он изучил антропологические признаки армянских групп, выселившихся в разное время из Армении, и на основании сопоставления этих групп представил вариации исследованных признаков. «Эти исследования дают возможность проследить своеобразия антропологического типа армян в пространстве» (Абдушелишвили, 1964).
В 1960 г. в Армении работала экспедиция, возглавляемая Г. Ф. Дебецом, которая исследовала основные этнические группы армян. Одним из участников этой экспедиции являлся М. Г. Абдушелишвили, который в своей работе 1963 г. сообщил предварительные итоги обработки результатов. В его сообщении по комплексу изученных признаков современные армяне относятся к «среднеазиатскому варианту балкано-кавказской расы. «Но это положение вряд ли нуждалось в дополнительном изучении и проверке. Наиболее существенным в данном случае кажется отклонение армянских групп от широко распространенного среднеазиатского типа. По новым данным армян от типичного переднеазиатского комплекса отличают очень резкая горизонтальная профилировка и малая ширина лица, горизонтальное или чуть опущенное положение кончика и основания носа, прямой, со сглаженным надбровьем лоб и толстые губы. В этом отношении типичным среднеазиатским формам более соответствуют айсоры» (Абдушелишвили. 1963). М. Г. Абдушелишвили пишет также: «Отмеченное отклонение от типичного переднеазиатского комплекса говорит о том, что армянские группы представляют собой региональную разновидность (впрочем, мало отличающуюся) основного антропологического субстрата аборигенного населения, а морфологическое сходство всех изученных армянских групп свидетельствует о широком распространении и доминирующем положении этого типа в Передней Азии: на широкое его распространение указывает ранняя локализация (некоторые из них еще несколько десятилетий тому назад проживали на столь отдаленных территориях Передней и Малой Азии, как Урмия и Баязет, Сасун и Эрзрум), а на доминирующее положение указывает отмеченное морфологическое единство и внутреннее сходство этих групп» (Абдушелишвили. 1963).
И сегодня в государственных границах современной Армении наблюдаются больше миграции за счет притока армянского населения из других стран. Одновременно население Армении отличается большой этнической однородностью и сравнительно с другими народами СССР, относительно малым числом межэтнических браков. Таким образом, процесс генетической дифференциации этого населения имеет источником преимущественно внутренние причины, которые в терминах генетики определяются соотношением случайного дрейфа и генных миграций в данной популяции.
«Теория и методы популяционной генетики позволяют в наиболее общей форме и количественном выражении описать судьбу генетической информации в популяции. Принимается, что в популяциях эволюция протекает путем их реорганизации в поколениях. Эволюция немыслима без генетической реорганизации. Содержание генетической информации определяется концентрацией генов в популяции. Изменение концентрации генов есть элементарный эволюционный акт. Генетические различия между популяциями, устанавливаемые как по отдельным генам, так и по совокупности генных локусов, измеряются с помощью критериев родства и обобщенных генетических расстояний и трактуются как функция генетической динамики – эволюции популяций» (Rychkov, Sheremetyeva, 1977).
Центральной темой любого популяционно-генетического исследования является тема генетической дифференциации популяций, как главного итога ее эволюционного развития. Поскольку факторами этого развития мыслится разнообразные факторы микроэволюции, такие, как отбор и порождаемая им адаптация, случайный дрейф миграции генов, то изучение генетической дифференциации помощью моделей, популяционной генетики основывается на использовании моделей действия в популяции указанных микроэволюционных факторов.
Из них для популяции человека в первую очередь значимы противодействующие друг другу силы – случайный дрейф и миграции генов. Исходить из такого представления об источниках генетической дифференциации, значит исходить из взгляда на этот процесс как селективно-нейтральный. Многие факторы антропологии истории человеческих популяций заставляют учитывать именно эти две силы как ведущие к преобразованию генетической структуры популяций человека.
Некоторые указания на правомочность и возможность использования дерматоглифических признаков человека в популяционно-генетнческих исследованиях были получены ранее (Рычков, Таусик, 1977). Была установлена связь дерматоглифических различий пространственно изолированных эвенкийских популяций с их географической удаленностью друг от друга, что является закономерным в случае, если дифференциация эвенков по признакам дерматоглифики является следствием пространственной изоляции и дрейфа генов в условиях малых популяций, где эффект генных миграций пренебрежимо мал. В данном случае мы продолжаем эту линию исследования, рассмотрев диаметрально противоположный случай, в котором миграции на всем протяжении истории популяции вплоть до новейшего времени a priori велики. Иным будет не только объект, но и метод исследования, изложенный ниже.