5. Единичное, особенное и всеобщее

1. Критика идеалистических и метафизических воззрений на единичное и общее

Проблема единичного и общего возникла вместе с возникновением философии. Формирование представлений об окружающей действительности, о мире в целом, истолкование происходящих в нем явлений предполагает объяснение возникновения и соотношения отдельных вещей и их общей сущности. Не случайно поэтому каждый более или менее значительный философ вынужден был заниматься этой проблемой, так или иначе решать ее.

В решении данной проблемы в истории философии четко выступают две тенденции: реалистическая и номиналистическая. Сторонники первой тенденции утверждают, что общее существует самостоятельно, независимо от единичного. Причем одни из них считают, что общее по своей природе духовно существует в виде идей, идеальных сущностей, другие объявляют его материальным, существующим вне и независимо от сознания.

Идеальную форму существования общему приписывал, например, древнегреческий философ Платон. Общее у него выступало в виде особых самостоятельно существующих вне и независимо от человеческого общества идей, общих понятий. В виде идеи "добра", "разума", "бога" общее существовало у мегарцев (Евклид, Стилпон и др.) . В виде пространственных и других отношений общее существует у современного английского философа Г. Е. Мура (См.: G. E. Мооrе. Some main problems of philosophy. London - N.- Y., 1953, рр. 312 - 372).

Идеальной сущностью, совершенно независимой от материальных вещей, является общее у современных буржуазных философов Сантаяны (См.: G. Sаntаyаnа. The realm of essence. N.- Y., 1927, рр. 5 - 134), Уайтхеда (См.: А. И. Whitеnhеаd. Science and the moderт World. N.- Y., 1935, р. 121) и других.

Материальным общее считали элейцы (Ксенофан, Парменид, Зенон). Оно у них выступало в виде "единого" - единой, неизменной, все занимающей тождественной себе массы. В виде класса единичных предметов, подобно войску, народу и т. п. общее существовало у средневекового философа Росцелина.

Что касается единичного, то сторонники указанной концепции или объявляли его несуществующим, или считали второстепенным, зависимым от общего, порождаемым последним. Они рассматривали его как временное, преходящее, возникающее под непосредственным воздействием общего и исчезающее при соответствующих условиях. Общее же, по их мнению, было постоянным, неизмененным, вечным. Отрицали реальное существование единичного, например, эгейцы и мегарцы. Единичные вещи, явления они объявляли видимостью, миражем. Миром теней считал единичные вещи Платон. Преходящий характер единичного обосновывает Уайтхед. Единичные вещи, по его мнению, имея пространственновременные характеристики, конечны, изменчивы, возникают и исчезают. Их возникновение обусловливается общим - идеальными сущностями, которые вечны, существуют вне наблюдаемого нами пространственно-временного мира.

Представители второй, номиналистической, тенденции утверждают, что реальным существованием обладает не общее, а единичное. Общее представляет собой плод человеческой мыслительной деятельности и существует лишь в сознании людей в виде общих имен названий ряда единичных предметов.

Примером номиналистических воззрений на единичное и общее может служить учение средневекового философа Вильяма Оккама, который заявлял, что общее не существует реально в объективной действительности, а является продуктом мышления, существует лишь в виде понятия, выступающего в виде знака многих единичных вещей. Из современных буржуазных философов проблему единичного и общего в номиналистическом плане решают некоторые представители номиналистической философии, в частности, Чейз (См.: Stuаrt Сhаse. The Tyranny of Words. N. - Y., 1938, рр. 8 - 276), Уэлпол Хьюг (См.: Wоlроlе Нuрh. Semantics. The nature of Words and their meanings. N.- Y., 1941, рр. 100 - 177), Кейзер (См.: Саssins Jасkson Кеysек. The rational and supperrational. N.- У., 1952, рр. 242 - 245) и др. Уэлпол Хьюг, например, объявляет общие понятия фикциями, которые ничего не отражают и лишь запутывают людей, вызывают между ними различные недоразумения и конфликты. В действительности, по его мнению, существуют лишь единичные вещи, поэтому полноцеными являются лишь единичные, индивидуальные понятия.

Объявляя реально существующим только единичное, номиналисты по-разному решают вопрос о форме его существования. Одни из них (средневековые философы Росцелин, Вильям Оккам, Ритар Мидлтонский) считают, что единичное существует в виде отдельных материальных предметов, другие (Беркли) утверждают, что оно существует в виде ощущений, третьи (Лейбниц) приписывают единичному существование в форме так называемых "монад" неповторимых духовных атомов.

Наряду с реалистической и номиналистической концепциями единичного и общего в истории философии имели место попытки преодоления недостатков и односторонностей, свойственных указанным воззрениям (Аристотель, Дунс Скот, -Бэкон, Локк, Фейербах) . Однако и они не привели к последовательному научному решению проблемы, поскольку исходили из того, что полноценным существованием обладает лишь единичное, общее те существует лишь в виде стороны, момента единичного. Абсолютизация единичного сближала данную точку зрения с номинализмом и мешала уяснить действительное положение вещей.

Только марксистская философия окончательно преодолела недостатки, свойственные номиналистам и реалистам, и дала правильное, последовательно научное решение этого вопроса.