Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Ответы по ФЛС

.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
28.10.2018
Размер:
662.53 Кб
Скачать

67.Проблема прогресса в истории.Есть ли прогресс в истории? Критерий прогресса-время,но есть еще и др.Разн.теории прогресса предл.различ.критерии прогресса.Н-р, технологич.теории:критерий П.связан с уровнем развит.техники и технологий.Проблема П.оказывается далеко не простой:1) приним.лишь возможность П.и зависимость его от совокупн.человеч.усилий,кот.как способны состояться в истории,так и нет,П.-лишь один из шансов истории,предоставл.человечеству2)т.к.критерий П.не обеспеч.автоматич.в истории и вынужден формулироваться конечн.человеч.разумом,кот.всегда ограничен и может ошибаться,то нужно использ.принципы научн.методологии в формулировке идеи прогресса, всегда рассматривая критерий П. как лишь гипотезу,не явл.абсолютной,принимаемая пока не возникнет контрпримеров. В таком виде мы можем говорить о критерии П как о гипотезе прогресса, которая может приниматься до тех пор, пока для нее самой жизнью не возникнет контрпримеров.В «институте прогресса» будут взаимод.технологии историч.экспертизы(научн.методология)и человеч.фактор.Но как стать прогрессивным?это выход.за границы человеч.компетенции,есть что-то более глуб.Одни критер.могут замен.на др.по мере развит.человеч.разума и расшир.сферы нашего опыта.Вот почему важно не абсолютиз.ни один из критериев.Н-р,критер.П.-удовольств,но если ребенок болен,вынуждены делать укол,причин.неудов,чтобы сохр.его жизнь.Так одни критерии П.могут уступать другим по объему своей инвариантности. 68.Познание.Соотнош.знания и мнения. Гносеология-философ.теория познания,проблема истины и ее критериев.Мнение-это точки зрения разных людей на какую-то проблему.Кажд.мнение-очень условным,зависящ.от условий жизни чел-ка,кот.его высказывает,от его привычек,его образования.След. мнение малоинвариантное состояние,в кот.ограниченность.Трудно добиться согласия,кажд.отстаив.свою точку зрения,глух к аргументам противополож.стороны,но кадж.мнение улавлив.правильн момент.Мнения-мал.осколки истины и нужно сложить их,чтобы получить подлинное знание.Нужно совершить акт синтеза этих мнений в нек.более глуб.единство,кот. способно учесть в себе каждое мнение,предложить нечто большее,что выходит за границы кажд.мнения,резуль-том будет инвариантное состояние,способное каждое мнение выразить как свой частный случай (факт),а остающееся неизменным в переходах между разн.мнениями,такое состоян-знание.Движение от мнения к знанию-движение ко все большей инвариантности и симметрии.

69.Соотнош.знания и веры в познании. Вера-некритич.принятия некот.инф-ии.Н-р,чел-к может верить в сущ-ие черных дыр.Что это значит-проверить? Н-р,верим,что есть некот.город,в кот.мы никогда не были,но можем поехать туда и проверить,есть ли он на самом деле,воспримет своими орган.чувств.Но чувства могут обман.чел-ка-галлюцинац,во сне может присниться,что видим снег,а на самом деле лето.Такие разн.проверки наз.в гносеолог.-процедурами обоснования(нр,наблюд,измерение,эксперимент,индукция,дедукция)Во всех процедурах обоснования есть основания,опираясь на кот.происход.обоснование и есть то что обосновывается-репрезентат.И есть некот.специфич.акт обоснования,благодаря кот.некот.состояние уверенности переносится с оснований на репрезентат.Н-р,дедуктивн.вывод:«Все люди смертные»и«Сократ-человек»(посылки),«Сократ смертный»(заключение)Уверенность-форма веры,разные процедуры проверки-это системы переноса веры.След.знание не может без веры.Хотя знание использ.разные процедуры обоснования,но они сами предполаг.перенос веры,и без веры в основания не работают. Знание-это организованная вера,текущая по трубкам процедур обоснования.Всегда есть и знание, и вера.Верознание-третьем состоянии,сплавляющем воедино оба полюса,если усилить полюс знания,использ.разные процедуры обоснования-это путь науки или усилить момент веры,ослабляя разные проверки-это путь религии.Но одна только вера может завести чел-ка на неправильн.путь.Хорошо, если веришь в истину.А если веришь во что-то ложное?Так что прежде чем верить во что-то,хорошо его проверить.-замкнутый круг-с одн.стор,чтобы верить,нужно знать,но,с др,чтобы знать, нужно верить(в форме доверия к разным основаниям в процедурах обоснования).Как здесь быть?-сетевые процедуры обоснования.Допустим,у нас есть две процедуры обоснования(индукция и дедукция)Индукция-обобщение фактов (синтез),от частных фактов к общему закону.Дедукция-от общего к частному,из некотор.универс.законов выводим частные следствия.Основания индукции(факты)-репрезентаты дедукции,основания дедукции (законы)-репрезентаты индукции.Т.е.сопряженные процедуры,у кот. перевернуты основания и репрезентаты.В этом случае такие процедуры могут все лучше координировать между собой основания и репрезентаты,попеременно то опираясь на них,то проверяя.След.фрагмент знания может быть то в состоянии оснований,то-репрезентат,оказываясь во всей своей полноте ни чистым знанием без веры,ни чистой верой без знания,но единым верознанием.

70.Понимание и его виды:объяснение и интерпретация. Важн.категория познания-катег.понимания.Мы можем понимать нечто,затем отрефлектировать.В этом случ.Я-понимание (понимание от первого лица)перейдет в неЯ-понимание,будет сделано объектом понимания.Благодаря своим объектным и субъектным состояниям,понимание может понимать само себя.Субъект-понимание будет понимать объект-понимание.Но есть мера не только различия,но и общности,кот.мы можем отследить,т.к.само наше Я явл.инвариантом рефлексии и эмпатии,имея возможность продолжать быть собою и в рефлексии,и в эмпатии как неЯ и как Я.Такое инвариантное Я можно наз.метаЯ.Использ.метаЯ, мы понимаем сами себя и осознаем себя в любых состояниях сознания.Категория пониманияпредпол.категорию смысла.Понять нечто -что осмыслить его,постичь его смысл.Как и вещей, смыслов много(смысл дерева,смысл поступка,смысл жизни)Сущ-ет целое пространство смыслов-всесмысл.Т.е.понять нечто,значит,возвести его смысл ко всесмыслу,пережить во всесмысле место дан.смысла,его топос.Понимание-вид первичн.переживания,подобного ощущению цвета,чувству боли,кот.невозможно полностью свести к чему-то иному.Так и со смыслом:нельзя передать др.чел-ку некот.смысл,если только у него уже нет предварит.чувства этого смысла.Это понимание как смысло-чувство,первичное и неразложимое ни на что иное.Обладание таким чувством есть признак наличия разума,т.к.разум-орган восприятия в пространстве всесмысла.Смыслы связаны с идеями,идеи-и есть смыслы бытия.Смыслы-индивидуализ.идеи,кот.содержат в себе идею и ее представление в индивид.внутр.мире субъекта.Понять нечто-пережить его место в составе бытия.Это место-«умное место»,кот.выражает онтологич.кодировку дан.сущности в системе бытия.Кодир.бытия,н-р,в разных законах:понять нечто-подвести его под некоторый закон-идея инвариантности.Инвар.могут быть меньше или больше,в связи с чем различ.уровни понимания.Но любое понимание в конечн.итоге отсылает нас в нашем чувстве к пространству всесмысла и переживанию смыслового места(топоса)т.е. к высшим инвариантам бытия.Возможны не только разные уровни,но и одноуровневые виды инвариант понимания.Н-р,в естеств.науках такие инварианты-законы физики (инварианты внешнего мира),в гуманитарн.науках понимание отсылает к более субъектным инвариантам,кот.существенным образом определены во внутр.мирах субъектов.Более субъектное значение-интерпретация,кот.использ.разные субъектн.инварианты.Н-р,при интерпретации текста некот.романа мы вынуждены придавать смысл не только вн.событиям,но и чувствам,мыслям и различных героев.Так в основе любых:естественнонаучн,гуманитарн.видов понимания лежат единые механизмы возведения частного к универсальному,и чем более глубоко понимание,тем к более универсальным основаниям возводятся здесь частности.

71.Истина,ее виды и критерии. Есть два осн.представления об истине-трансцендентное и имманетное.В качестве трансцендентной истина-кантовская вещь в себе,т.е.такая вещь,кот.по определению не может быть познана и лежит где-то вне нашего сознания,куда наше сознание никогда не в состоянии проникнуть.С одн.стор,вещь в себе-то,что невозможно помыслить.С др.стор,тем самым мы их мыслим.Противоречие вещи в себе:1) Относит.вещь в себе:если мы зафиксируем некот.ограниченную область сознания,то по отношению к ней можно образовать относит.вещи в себе,кот.будут выходить вовне этой области.2) Динамическая вещь в себе:можно строить бесконечную последовательность все более широких огранич.областей сознания,по отношению к каждой из кот.строится своя относит.вещь в себе,выходящая вовне для своей области,но попадающая внутрь следу.более обширной области.В этом случае вещь в себе проявл.динамически-как бесконечная становящаяся последовательность относит.вещей в себе.3)Противоречивая вещь в себе:когда мы попытаемся сформулировать понятие вещи в себе в отношении ко всему сознанию,получим формально-логическое противоречие,поскольку такая вещь в себе должна будет выйти за границы всего сознания,но,с др.стороны,опять будет мыслиться сознанием.Без противоречий можем иметь дело только с относит.и динамич.вещами в себе,кот.явл.вещами для нас.Должны исключ.из теории познания противоречивые вещи в себе, мы исключ.формально-логические противоречия. Итак, понятие трансцендентной истины противоречиво и должно быть исключено из научн.гносеологии.То, что остается назв. истиной имманентной.Имманентная истина огранич.наше познание только непротивореч.сущностями, в том числе включая в себя относит.и динамич.вещи в себе. Сферу непротиворечивой научной гносеологии, из которой исключены противоречивые вещи в себе, но оставлены относит.и динамич.вещи в себе,назовем областью имманентности.Это сфера всего потенциально выразимого и познаваемого нашим сознанием.Область имманентности-это не только наше сознание,а все то,что открыто для него.Вся научная гносеология строится как теория имманентной истины.Коль скоро сознание и реальность соотносимы в области имманентности, то возможны разного рода отношения и взаимодействия между ними,позволяющие двигаться в направлении все большей их взаимоадекватности.Так возникает возможность разного рода критериев имманетной истины.

72.Рациональн.и эмпирич.познание. Рацион.познание-осн.источником разум,эмпирич-чувства.Разум восприним.идеи,воспроизводя их в индивид.внут.мире субъекта как пространство всесмысла и разные его смысловые места.Мышление,спос-ть логич,кот.строит разные логич.теории,в основ.аксиомы.Разум соединен с миром и выходит за границы индвид.сознания,сообщение с бытием в области мира идей,а не физич.реальности вн.мира.Разум может улавливать бесконечное.С др.стороны(эмпирич.),источ.познания явл.гносеологич.чувства,кот.у чел-ка представлены пятью вн.органами чувств,дают инф-цию о вн.физич.мире.Чувства всегда ограничены конеч.масштабами – конечн.областями пространства,времени и конечн.числом объектов.«Рациональное»-нечто,сводимое к иному,что можно представить как место в системе отношений,в некот.структуре. Способность разума связана с этим принципом.В пределе разум стремится все свести к позиции любого начала в рамках абсолют.инварианты,т.е.к числу.Смысло-место-чистое бытие,так что все бытие представится как единая мировая шкала чисел,на кот.кажд.начало получит свое число.Таков предел рациональности.Под «иррациональным»-непосредственное, ни к чему иному не сводимое переживание данности.Н-р,есть простое и очевидное переживание боли.Все, с этим больше ничего не сделаешь.Когда определенность дается в таком крайнем самобытии,тогда она выражается иррационально,в пределе своей самоданности.Таков предел иррациональности.Имманентное бытие построено на единстве иррац.и рацион.начал,что обеспечивает еще более высокую инвариантность такого бытия,которое не перестает быть в движении от рационального к иррациональному и обратно.

73.Разум, чувства и интуиция в познании.3 осн.формы познания – интуиция, разум и чувство (чувство в виду гносеологич.чувства – ощущение, восприятие и представление). Интуиция дает целостное, но недифференцированное представление объекта в нашем сознании(врач может интуитивно чувст., как нужно прав.поступить в случае того или иного конкретн.больного).Часто интуицию трудно выраз., но с ее помощью можно опознать правильное (как в фотороботе можно опознать лицо). Разум и чувство дифференцир-но выражают объект познания, но теряют в его целостном постижении. Разум выделяет в объекте универсальное без частного, а чувство – частное без универсального. В итоге объект распадается на целое без частей (интуиция) и части без целого (разум и чувство), кот.могут быть либо общими частями (разум), либо частными (чувство). Познание с этой точки зрения стартует с подобного разорванного представления объекта и должно все более координировать и подгонять др. к др. эти крайности, используя сетевые процедуры обоснования, пытаясь в конечном итоге достичь наиболее полного представления объекта в сознании, в котором целое соединено с частями, и общее согласовано с частным. Такой объект окажется выражением высокой инвариантности, которая будет воспроизводить себя в переходах между целым и частями, общим и частным. Познание оказывается сопряжением интуиции, разума и чувства в построении наиболее инвариантного образа объекта.

74.Отраж мира в сознан как познание(презентизм). Презентизм и конструктивизм

оппозиция в теории познания – презентизм и конструктивизм. Согласно презентизму, сознание лишь пассивно отражает (представляет, презентирует) внешний мир. в то время как конструктивизм утверждает активную роль сознания, вплоть до того, что сознание заново создает (конструирует) структуры внешнего мира. Особенно идеи конструктивизма возродились в современной философии после возникновения квантовой механики, в которой процесс наблюдения за микрообъектом по сути создает состояние этого объекта. Кроме того, момент конструктивности стимулируется творческим характером процесса познания, в котором человек творчески созидает новое знание, и в этом случае кажется слишком большой натяжкой свести творчество только к отражению внешнего мира. Возможно, в самом деле, в познании есть момент создания того, что мы познаем. В этом случае субъект познания в некоторой мере создает объект познания. Это можно понять на примере человеческих отношений. Например, если человек выдвигает гипотезу о том, что вы – злой и начинает соответствующим образом относиться к вам, провоцируя на соответствующее поведение, то вы сами можете в определенной степени «заразиться» этой гипотезой и невольно начать подыгрывать ей. Это еще более убедит другого, что он на правильном пути, что еще более «заразит» вас…, и так далее, так что в конце концов вы и в самом деле станете злым в отношении к этому человеку. Отсюда видно, что конструктивный элемент в познании связан с тем, что принятие некоторой гипотезы о природе познаваемого объекта затем выливается в совершение деятельности, в которой данному объекту может навязываться соответствующая роль, что в определенной мере может переводить объект в состояние активации этой роли. Так познание в самом деле может до некоторой степени создавать свой объект. Конечно, этот механизм не абсолютен, и субъект познания может пытаться ослабить свою активность в отношении к объекту, перевести себя в режим более страдательного отношения к объекту, хотя окончательно от любых гипотез в отношении к объекту отказаться, по-видимому, невозможно. Так в процессе познания скорее всего находят некоторые свои пропорции пределы презентизма и конструктивизма, порождая третье синтетическое состояние отражения-создания объекта познания.

75.Творч конструиров знания(конструктивизм).конструктивизм утверждает активную роль сознания, вплоть до того, что сознание заново создает (конструирует) структуры внешнего мира. Особенно идеи конструктивизма возродились в современной философии после возникновения квантовой механики, в которой процесс наблюдения за микрообъектом по сути создает состояние этого объекта. Кроме того, момент конструктивности стимулируется творческим характером процесса познания, в котором человек творчески созидает новое знание, и в этом случае кажется слишком большой натяжкой свести творчество только к отражению внешнего мира. Возможно, в самом деле, в познании есть момент создания того, что мы познаем.

76.Наука.Науч и вненауч формы знания.Философия – древняя наука, берущая свое начало в античности, в 6-7 веках до нашей эры. Философия и методология науки – сравнительно молодое направление философии, окончательно оформляющееся только в 20 веке. ее задача- исследования феномена науки, т.е. понимания того, что такое научное знание, каковы условия его существования и развития. имеется в виду наука в том виде, как она возникла в 17 веке после работ Галилея и Ньютона. (первая научная система) Это была механика – наука о простейших видах движений, выраж-ся в геометрич. перемещении в пространстве под действием сил тяжести=> появ. множество новых наук: химия, биология, психология, социология. Развивалась и сама физика.Во второй половине 20 века -кибернетика и синергетика.после своего появления в 17 веке наука прочно вошла в нашу жизнь, определила наше мировоззрение и картину мира, коренным образом изменила жизнь современного человека.сфера научного познания постоянно расширяется.постепенно в философии после 17 века формируется направление исследований, пытающееся понять феномен науки-«философия науки». что такое наука? окончательно ответить на этот вопрос невозможно. Можно лишь пытаться все больше отвечать на него.Еще Аристотель отмечал, что философия начинается с удивления. И Наука начинается с удивления(падение яблока на землю.Это что-то обычное и не удивительное. реальна ли легенда о Ньютоне, в кот. рассказ.,что падение яблока привело его к великому открытию, но именно Ньютон оказался тем чел, кот. смог увидеть в падении любого предмета нечто таинственное и удивительное. Обычное падение яблока оказалось подчиняющимся тем же универсальным законам, что и движение планет и звезд во Вселенной)Удивление предшествуют любому научному познанию, ведь познание – это попытка ответить на вопрос о некоторой загадке, которая пока неизвестна. Очень часто нужно уметь удивиться тому, к чему все остальные люди привыкли и считают чем-то само собой разумеющимся. Научное познание открывается здесь как искусство удивляться обычному. Привычка говорит нам: «нет ничего удивительного». Наука протестует: «все удивительно и таинственно». Но удивление порождает непонимание –Так начинается научное познание…Когда же ученый удивлен падением яблока, тогда мы встречаем совсем иное состояние в его сознании. Удивление означает: 1) что могло бы произойти нечто иное, но происходит только то, что есть, 2) непонятно, почему происходит только это. Так удивление превращается в сигнал о том, что: 1) источник удивления есть только одна из возможностей некоторого более обширного пространства возможностей, 2) неизвестно основание выбора из всех возможностей только той, которую человек воспринимает. В удивлении происходит расширение сознания, оно открывает новые возможности там, где их не видит сознание, угашенное привычкой. Но, открыв это пространство возможностей, удивление еще не знает, что же с ним делать. Оно зависает в противоречии между тем, что реально есть, и тем, что могло бы быть. Так рождается проблема, с переживания которой может начаться научное познание. Теперь органы чувств говорят человеку, что из всех возможностей реализовалась только одна. Сознание, наоборот, утверждает, что все возможности равны между собой, и ни одна из них не имеет преимуществ выбора перед другой. Вот парадокс удивления, который будит спящее сознание и начинает подталкивать его к какому-то выходу. Если начинается научное познание, то выход предполагается вполне определенный.сознание начинает искать основание выбора из всех возможностей именно той, которая реализовалась. Для падения яблока таким основанием выбора оказался у Ньютона Закон Всемирного Тяготения, который в приложении к яблоку теперь оправдывает именно падение и именно такое падение, которое есть. Все остальные возможности – покой, падение с другой скоростью, по другой траектории – отметаются этим законом, наделяются невероятностью. Так и в общем случае основание выбора позволяет ввести асимметрию вероятностей в множество альтернатив. Максимально вероятным должно оказаться то, что реально происходит. Все другие возможности должны стать невероятными или маловероятными. Так основание выбора как будто возвращает нас к исключительности того, что происходит в реальности, но такой возврат уже не совпадает с началом. Ведь вначале была просто привычка, которая не видела возможно-большего за тем, что есть. В конце мы получаем обоснование того, что есть: реальное погружено в большее пространство возможностей (удивление), но получает преимущество перед всеми иными возможностями от некоторого основания (объяснение). Так научное познание ищет решение проблемы удивления на путях поиска разного рода оснований, которые позволяют выделить реально происходящие события из некоторого пространства возможностей. Наука сначала расширяет, чтобы затем сузить. Но в таком движении нет простого возврата назад, здесь скорее один виток спирали: сужение вслед за расширением не только возвращает к реальному событию, но и поднимает его до следствия некоторого основания. В качестве следствий с той или иной вероятностью из основания можно вывести все возможности. Например, чем ближе возможная траектория падения яблока к той, что вытекает из закона, тем больше ее вероятность. Основания выбора принадлежат уровню не отдельных возможностей, но всему пространству возможностей в целом. Они лежат на более высоком уровне существования, который нельзя воспринять органами чувств. Так наука, начинаясь в сфере восприятия органов чувств, поднимается на более высокие этажи познания, открывая там разного рода основания – законы, принципы, модели, понятия, идеи, структуры…В таких спиральных циклах «событие – его пространство возможностей – основание выбора этого события из пространства возможностей» живет чистое научное познание. Подлинную сердцевину науки составляют разного рода основания. Поскольку, как было замечено выше, они принадлежат более высокому уровню познания, чем чувственное восприятие, то обычно они выражают себя как различные идеальные объекты науки. Это, например, числа, пространства, отношения, логические свойства и т.д.

77.Структура науч познания,его методы и формы.Основные элементы науч.познания:-факты твердо установленные и подтвержденные в ходе наблюдений экспериментов и проверок, будучи зафиксированы принятыми в науке способами но превращаются в научный факт. Они составляют эмпирический базис науки, здесь исследователь имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами, применяются методы наблюдения описания, измерения, эксперимента;

-закономерности, обобщающие группы фактов – существенные, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи явлений, выявляются путем абстрагирования, выведения в обобщенном виде признаков являющихся общим для многих вещей одного класса, но не как простая одинаковость, а как сущностная связь многих предметов, превращающая их в аспекты единой системы. Для этого требуются понятия, которые создаются заново или заимствуются из смежных отраслей знания. В науках которые принято называть описательными, н-р в геологии эмпирические обобщения исследование завершают, теория в этих науках представляет собой эмпирическое обобщение, построенное на чрезвычайно обширном материале;-теории представляющие собой системы закономерностей и описывающие некий фрагмент реальности в теории происходит перестройка эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов, на теоретическом уровне объектом исследования являются идеализированные объекты (теоретические абстракции, математические модели и т. д., поэтому применяются аксиоматический метод, системный и структурно-функциональный анализ, математическое моделирование; Теория рассматривается как высшая форма организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо реальности. -научные картины мира, рисующие обобщенные образы реальности в целом, в теории допускающие взаимное согласование сведены в некое системное единство.

78.Науч революц и смена типов рационал.Появление аномалий.Факты,с которыми имеет дело научная теория,три группы:которые она объясняет;не объясняет;противоречащие теории. По мере развития теории количество объясняемых ею фактов увеличивается. Никогда теория не согласуется со всеми фактами в своей области.Расхождение теории с некоторыми фактами обычно рассматривается как свидетельство недостаточной развитости теории.История науки показывает,что хорошая научная теория может длительное время развиваться,постепенно перерабатывая факты в подтверждающие примеры(небесная механика Ньютона,генетика и т.п).Разработка теории приводит к уточнению ее понятий и утверждений.При точной формулировке старый факт может вступить в противоречие с теорией.Чем более развита теория, тем более резким и вызывающим кажется ее расхождение с фактами.Часть таких расхождений устраняется с помощью вспомогательных для данного случая гипотез,присоединение кот.к теории приводит к ее усложнению и к потере логических связей между отдельными ее частями.(Геоцентрическая система Птолемея предсказывала изменение положений звезд и планет.Носохранялись расхождения между ее предсказаниями и наблюдениями.Развитие сис-мы устраняло эти расхождения,но повышение точности наблюдений вновь их обнаруживало.В итоге сис.стала громоздкой,что астрономы засомневались в ее способности справиться с этими расхождениями и в ее истинности)Факт,кот.не согласуется с теорией и кот.теории не удается объяснить называют аномальным фактом, или аномалией. Господство теории в некоторой научной области никогда не бывает абсолютным,всегда существуют альтернативы=>теоретическая значимость аномалий=>расхождение с теорией не является случайным и не может быть устранено в ходе дальнейшего развития теории=>свидетельство фундаментальной порочности господствующей теории.Кризис.Накопление аномальных фактов приводит господствующую теорию к кризису.Кризис-период в развитии научной области,когда вера ученых в господствующую теорию подорвана,когда происходит быстрый рост числа аномальных фактов и ученые начинают искать объяснения этим фактам вне рамок признанной теории.В период кризиса ученые начинают модифицировать господствующую теорию, для того чтобы как-то справиться с аномальными фактами. Разработка альтернативных гипотез=>возрастает количество фактов, не согласующихся с принятой теорией. Сторонников старой теории становится все меньше.Большое распространение в период кризиса получает анализ оснований существующей теории=>обращаются к философии и истории науки.Ценность научных результатов подвергается сомнению.Победа одной из альтернативных гипотез,кот.объясняет некоторые важные факты и открывает перспективу для дальнейших научных исследований, Кризис заканчивается.Научная революция-смена фундаментальных теорий,переход ученых от старой теории к принципиально новой. Примерами н.р.явл.:переход от физики Аристотеля к физике Галилея и Ньютона; от классической физики к квантовой теории и т.п.Новая теория приносит новый взгляд на мир.Она видит новые факты(проблемы,методы) и пересматривает или отбрасывает старые.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.