Функции морали

Для понимания сущности морали немаловажную роль играет и вы­явление тех функций, которые она выполняет. В процессе становления морали, ее выделения в относительно самостоятельную область куль­туры установился определенный ряд функций, которые для нее присущи в настоящее время. По мнению одного из известных российских исследователей, Л.А.Попова, основные функции морали сводятся к следующим:

1. В качестве исходной выступает оценочная функция морали. Однако, известно, оценочная функция характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. В чем же состоит специфика оценочной функции морали? Прежде всего оценка производится через призму особых понятий морального сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть и т.д. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все действия человека. Этого нельзя сказать о праве. (Например, можно ли с позиций уголовного кодекса осудить бестактность, грубость, неуважительное отношение к кому-либо? Думается, нет.) Точно так же не везде уместны политические оценки. Определенные ограничения существуют лишь там, где действия производят под давлением, угрозой, под влиянием какого-либо аффекта (страха, ревности). Наконец, необходимо отметить, что мо­гильная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авто­ритет общественного мнения.

2. Познавательная функция морали. Она не имеет такого же значе­ния, как оценочная, но теснейшим образом с ней связана. В частности, когда индивид оценивает чужие поступки или свои собственные, он неизбежно получает известное (неполное, конечно) представление о внутреннем мире — как собственном, так и других людей. Когда с точ­ки зрения морали дается оценка общего состояния нравов, в опреде­ленной мере нам открывается, насколько соответствуют действия го­сударства высшим общественным ценностям, стратегическому направлению развития истории. Кроме того, следует иметь в виду, что нравственные качества являются необходимым условием всякого по­знания, особенно научного. Ученый, страдающий необъективностью, склонный к обману, к чрезмерной зависти, корыстолюбию, может исказить (под всякими предлогами) результаты опыта, обмануть дру­гих или (под действием чрезмерной одержимости к славе, корысти и т. д.) и самого себя.

Конечно, необходимо помнить, что познавательная функция мо­рали осуществляется несколько иначе, нежели познание в науке. В об­ласти морали в значительной степени все образно, размыто, значи­тельно большую роль играют чувства, вера, интуиция. В научном же познании доминирует разум.

3. Мировоззренческая функция морали. Как мы уже отмечали, мораль не может быть сведена к простым нормам. Она должна обосновывать, «оправдывать» эти нормы, указывать, во имя чего они должны выпол­няться, т. е. моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на вопросы, касающиеся смысла жизни. Но для решения таких вопросов очень важно выявить место человека в мире. Однако сделать это невозможно без какого-то (пусть даже наивного, как было в про­шлом) представления о мире в целом.

Представление о мире в целом (мировоззрение) невозможно соста­вить на одних лишь выводах науки, ибо они неполны. Научная картина мира и мировоззрение — это совсем не одно и то же. Мировоззрение не только формируется на основе знания, но и включает сложную гамму чувств, представляет собой своеобразный образ мира. В моральном со­знании (прежде всего в нравственной философии) формируется миро­воззрение через призму специфических понятий: мир рассматривается добрым или злым (или нейтральным, в лучшем случае) по отношению к человеку, упорядоченным или хаотичным и т. д. От характера представ­ления о мире зависит решение вопроса о смысле жизни и счастье чело­века, понимание природы добра и зла, справедливости и т. д.

4. Воспитательная функция — одна из важнейших функций морали. Без процесса воспитания — непрерывного, интенсивного и целенап­равленного — невозможно существование общества, становление от­дельной человеческой личности. Но необходимо подчеркнуть, что в центре воспитания стоит воспитание нравственное, которое и форми­рует духовный стержень личности.

5. Регулятивная функция морали является своеобразным синтезом всех других функций, ибо в конечном счете задача морали состоит в направлении помыслов и действий отдельного человека. Но, как изве­стно, регулирует поведение человека не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание и др. Однако именно мо­раль предоставляет человеку наиболее важные, глубинные ориентиры. Только моральные ценности являются центром всего духовного мира личности и оказывают больше воздействие на ее политические пози­ции, на оценку тех или иных религиозных учений или произведений искусства.

Специфика же регулятивной функции морали состоит в следую­щем. Во-первых, мораль регулирует практически все сферы жизнедея­тельности человека (чего нельзя сказать о праве, эстетическом созна­нии, политике). Во-вторых, мораль предъявляет к человеку максималь­ные требования, требует от него четко следовать нравственному идеалу. В-третьих, регулятивная функция морали осуществляется с опорой на авторитет общественного мнения и моральные убеждения (прежде все­го совесть) человека.

Отмечая важность регулятивной функции морали, необходимо в то же время признать, что и мораль не всесильна, об этом свидетельству­ют и многочисленные преступления, и повседневная грубость, бестактность.

ТЕМА 3

Виды этики

Когда человек воспринимает этику сквозь призму божественного откровения – например, через посредство Библии или религиозных учений, - речь может идти о теологической или религиозной этике.

Если же трактовать этику, пользуясь лишь аргументами, базирующимися на рациональных принципах в их приложении к нерелигиозному опыту людей, можно говорить о философской этике, которая пытается установить, каких правил и ценностей должно придерживаться. По этой цели её можно отличить от антропологии, психологии и социологии, которые обычно изображают то, как люди себя ведут, но они обычно не предписывают, как они должны себя вести. Этика занимается человеческим поведением, которое здесь означает человеческую деятельность, осуществляемую сознательно и в большей степени добровольно. Она не занимается автоматической реакцией людей на внешние влияния или, например, действиями во сне или под гипнозом.

Некоторые формы поведения могут быть общепринятыми, но оставаться нравственно порочными. Точно так же, как что-либо может быть предписано законом, но все же быть нравственно порочным.

Общая этика (в отличие от специальной) – это три стадии исследования этики: описательная этика, нормативная этика и метаэтика.

Описательная этика – охватывает изучение и описание нравственности народа, культуры или общества. Сопоставляет и различает разные моральные системы, кодексы, виды практической деятельности, принципы и ценности. Дает базисный материал, который нормативная этика призвана объяснять, и даёт также критерий осмысленной морали народа или общества, с которым нормативная теория должна более или менее считаться.

Нормативная этика - строится на всех тех положениях, какие выдвигает описательная этика, и пытается представить и обосновать гармоничную систему нравственности. Обычно нормативная этика стремится выявить, развить, обосновать базисный моральный принцип (или принципы) или базисные моральные ценности нравственной системы, действующей в определенном обществе и ещё шире и идеальнее – в человеческом обществе в целом. Задача нормативной этики тройственная: 1) связать в единое целое различные нормы, правила и ценности нравственной системы общества. Она стремиться придать им возможно большую последовательность и гармоничность и даже выстроить иерархию нравственных норм; 2) пытается выявить основополагающие принципы, из которых можно вывести специфические нормы морали; 3) используя множество методов, стремится обосновать базисный принцип нравственности.

Метаэтика (аналитическая этика) - изучение нормативной этики: 1)метаэтика имеет дело со значением моральных терминов; 2) исследует логику нравственного мышления.

Овладение теорией этики дает в руки необходимые рычаги для разумного ведения личного и общественного анализа нравственных проблем.

Специальная этика применяет принципы общей этики 1) для решения конкретных проблем и 2) для исследования принципов морали в специализированных сферах человеческой деятельности. Первое направление специальной этики называется казуистикой. Казуистика – это искусство разрешения трудных нравственных проблем, случаев или дилемм путём вдумчивого применения моральных принципов. Может выродиться в технику наблюдения за тем, насколько близко человек способен подойти к грани, отделяющей нравственный поступок от безнравственного.

Второе направление специальной этики охватывает применение принципов общей этики в специализированных сферах. Сюда входят деловая этика, медицинская этика, техническая этика, этика людей свободных профессий и т.д.

ТЕМА 4

Основные концепции этики

Этический релятивизм. Позиция, когда всё, что любой человек считает нравственным, и является таковым. Человек отвергает универсальную характеристику нравственности, т. к. нам свойственно ошибаться в нравственных суждениях. В плюралистическом обществе нормы конвенциональной морали иногда бывают нечеткими. Люди с такой позицией не только отказываются судить других, они отказываются оценивать и собственные действия. Не умея обосновать правильность или неправильность действий, они часто занимают такую позицию: «не существует объективной морали» или «мораль – дело чисто субъективное». Такая позиция смешивает субъективную вину и осуждение с объективной виной и осуждением; из неё следует, что всё, что любой человек считает нравственным, тем самым и является таковым.

Описательный релятивизм. Является фактом то, что некое действие считается моральным в одном обществе в одну историческую эпоху и аморальным в другую историческую эпоху или в другом обществе. Является также фактом то, что люди внутри одного общества в данную историческую эпоху расходятся в своих нравственных позициях. Поэтому мы не в состоянии делать никаких иных заключений относительно культуры или общества, кроме того вывода, что отличия действительно существуют. Культурный релятивизм является описательным, его следует отличать от нормативного этического релятивизма.

Нормативный этический релятивизм. Нормативный этический релятивизм утверждает, что, когда любые две культуры или любые два народа придерживаются разных нравственных взглядов на какое-либо действие, обе или оба могут быть правы.

Высказывание подразумевает, что ни одно из указанных двух противоположных нравственных суждений не является правильным и не является неправильным, поскольку моральные принципы не являются правильными или неправильными - они просто представляют собой констатацию мнений или ощущений.

Чьей морали придерживаться бизнесменам, делающим свой бизнес в другой стране?

Моральный абсолютизм. Поборник морального абсолютизма считает, что существуют вечные моральные ценности и вечные нравственные принципы, которые пригодны для всех времен и для всех стран. Крайние абсолютисты настаивают на том, что все нравственные нормы повсюду и во все времена одинаковы. Другие полагают, что большинство общих принципов морали абсолютны, но что, будучи применены в разных обстоятельствах, некоторые нормы морали более низкого уровня могут претерпевать изменения.

Моральный плюрализм. Выделяются 4 уровня нравственного плюрализма:

1. Радикальный моральный плюрализм характеризует то состояние общества, при котором люди придерживаются взаимно непримиримых взглядов на мораль, на то, что означает добро и зло, какие поступки правильны, а какие нет. На базисном уровне должно быть согласие по некоторым вопросам: жизнь надо прожить и др. Иначе люди будут не способны образовать общество.

2. Плюрализм моральных принципов совместим с общественным согласием относительно нравственности многих основных видов практической деятельности. Однако, согласие не обязательно предполагает согласие по нравственным принципам, которыми люди пользуются для оценки практических действий.

3. Нравственность практических действий (множество разных нравственных мнений относительно некоторых из практических действий) может иметь своим источником различия в нравственных принципах. Но может иметь источником различия в фактах или восприятии этих фактов по-разному.

4. Самовыражение (развитие личных способностей). При условии, что члены общества соблюдают основные нравственные нормы, им позволяется свободно выбирать и другие ценности и собственный образ жизни. Это создает разновидность морального плюрализма, так как совершенствование и реализация личных способностей относятся , согласно некоторым воззрениям, к сфере морали.

ТЕМА 5

Моральные стандарты: интегральная теория социальных контрактов

моральные стандарты являются инструментами, которыми следует пользо­ваться при оценке принимаемых решений с точки зрения мо­рали. Моральные стандарты — это мерила, критерии деловой этики; на их основе принимают решения о том, правильно или неправильно какое-либо деяние. Эти стандарты можно ис­пользовать и для разоблачения моральной несостоятельности того или иного решения.

Прежде чем идти дальше, необходимо дать определение деловой этики, чтобы не возникало разночтений. Деловая этика — это происходящий либо до, либо после принятия решений процесс оценки решений на основе соотнесения их с мо­ральными стандартами, присущими культуре данного общества. Для того чтобы дать моральную оценку решения, необходимо иметь набор моральных стандартов, который довольно широк, так как должен включать ряд различных критериев.

Обратите внимание на то, что мы не станем говорить непосредственно об этических решениях. Скорее, мы будем обсуждать этические аспекты решений. В экономическом контексте решения имеют ряд составляющих, или аспектов. Пе­ред тем как принимать конкретное решение, надо рассмот­реть один или несколько аспектов — экономический, полити­ческий, технологический, социальный или этический. Какие из них будут приняты во внимание, зависит от природы ре­шаемой проблемы. В решении о вознаграждении сотрудника вы вряд ли найдете технологический аспект, тогда как реше­ние о новой системе связи, вероятно, будет иметь такую со­ставляющую.

Хотелось бы надеяться, что менеджеры будут оценивать моральный аспект решений до того, как примут их. Многие люди обнаружили, что, после того как решения приняты, им трудно найти морально оправданное обоснование. Однако дру­гие, несомненно, дадут моральную оценку решениям после их реализации. Как указано выше, моральные стандарты, исполь­зуемые для оценки решений, тесно связаны с культурой кон­кретного общества. Заметьте, мы не говорим о стандартах, уста­новленных правительствами, — они не от­ражают моральные стандарты, укорененные в культуре. Вспом­ните, какой разрыв существовал в нацистской Германии между моральными стандартами, установленными властью, и исто­рически сложившейся германской культурой.

Как уже сказано, деловая этика предусматривает использо­вание моральных стандартов при принятии деловых решений. Обратите внимание, речь идет именно об использовании, а не об определении стандартов. Деловая этиика — это разновидность прикладной этики, а не нормативная этика, занимающаяся преимущественно определением моральных стандартов, кото­рые состоят из конкретных моральных норм и общих моральных принципов. Моральные нормы воспрещают определенные типы поведения — ложь, воровство, убийство и т.п. Моральные принципы дают более общие основы поведения и могут быть применены к широкому кругу ситуаций, требующих принятия решений. В качестве основы для оценки этического аспекта решений мы используем интегральную теорию социаль­ных контрактов. Затем мы рассматриваем телеологические (консеквенциалистские) и деонтологические (неконсеквенциалистские) моральные принципы, чтобы предоставить разнообразные критерии, которыми можно пользоваться для оценки этических составляющих принятия решений.

Интегральная теория социальных контрактов

Томас Дотлдсон и Томас Данфи говорят об интегральной теории социальных контрактов как о «реалистичной, всеобъемлющей и глобальной нормативной теории этики бизнеса». Она учитывает моральное разнообразие различных культур, одновременно обеспечивая определенные универсальные нормы. Эта терпимость к разнообразию снижает этноцентрическую, прозападную предвзятость, проявляющуюся во многих современных работах по этике.

Социальный контракт — не формальный, писаный договор. Это неформальное соглашение, касающееся поведенческих норм, которые возникли на основе общих целей, убеждений и позиций групп людей или сообществ. По Доналдсону, компании, занимающиеся предпринимательской или производствен­ной деятельностью, обретают легитимность посредством социального контракта с обществом. Доналдсон утверждает: «Корпорации считаются производительными организациями, существующими для повышения благосостояния общества че­рез удовлетворение интересов потребителей и работников та­ким образом, который подразумевает использование особых преимуществ корпораций и минимизацию их убытков. Это — моральная основа корпорации, рассматриваемой в качестве про­изводительной организации. Социальный контракт также явля­ется инструментом измерения эффективности производитель­ной организации. Это означает, что, когда такие организации выполняют условия контракта, они действуют правильно и в интересах общества. Но если они не соблюдают условия кон­тракта, то общество имеет право морально осудить эти органи­зации».

Гипернормы уни­версальны и поэтому предъявляют к любой деловой активности определенные требования. На глобальном уровне действует макросоциальный контракт, обеспечивающий конкретные условия, в которых могут возникать микросоциальные контракты. Микросоциальные контракты – это уникальные, присущие конкретным сообществам «договорные обязательства», сформировавшиеся в свободном пространстве, которое обеспечено макросоциальным контрактом. Направляющим и регулирующим деловую активность. Таким образом, этические принципы могут быть адаптированы к потребностям конкретных сообществ.

Гипернормы

Доналдсон и Данфи представляют ряд гипернорм, универсальных норм, которые в равной мере относятся ко всем людям во всём мире. Гипернормы обеспечивают базу для оценки всех остальных норм и представляют собой основополагающие принципы, фундаментальные для человеческого бытия, которые отражены в конвергенции, сближении религиозной, политической и философской мысли. Гипернормы включают:

• основные права человека, в том числе права на личную свободу, безопасность личности, благосостояние, участие в политической жизни, согласие, основанное на осве­домленности, владение собственностью, средства к су­ществованию;

• обязательство уважать достоинство каждого человека.

Гипернормы обеспечивают основную моральную структуру и, как таковые, служат основанием для возникновения социальных контрактов.

Макросоциальные контракты

Социальные контракты существуют на макро- и микроуровне, макросоциальный контракт обеспечивает соблюдение глобальных норм (гипернорм), а микросоциальные — норм, действую­щих в пределах сообществ. Под сообществами мы подразумеваем как экономические, так и социальные группы и организации, хотя в дальнейшем внимание будет сосредоточено прежде на экономических сообществах. Любая отрасль образует сообщество, так же как и любая фирма или любая церковь. Вместе с тем сообщество образует и любой клуб «львов».

Согласно Доналдсону и Данфи, макросоциальный контракт включает в себя ряд условий:

1. Локальным экономическим сообществам должно быть предоставлено свободное моральное пространство, в ко­тором они могут — через микросоциальные контракты - генерировать обязательные для их членов этические нормы.

2. Микросоциальные контракты, генерирующие эти нор­мы, должны быть основаны на согласии, подкреплен­ном правом выхода из сообществ (и микросоциальных контрактов).

3. Чтобы нормы микросоциального контракта стали обяза­тельными для членов сообщества, они должны быть со­вместимы с гипернормами.

4. Для разрешения конфликтов между конкурирующими, исключающими друг друга нормами микросоциальных контрактов должны применяться правила определения приоритетов, совместимые с принципами 1—3.

Концепция свободного морального пространства касается конкретных моральных сфер, которые не определены макросоциальным контрактом и не исключены гипернормами. Для экономических сообществ это создает возможность посредством микросоциальных контрактов развивать нормы, приспособлен­ные к потребностям этих сообществ. Таким образом, буддист­ские сообщества могут развивать нормы, отражающие их куль­турные предпочтения, а корейцы — нормы своего трудового поведения, соответствующие их культуре. Микросоциальные контракты дают моральные нормы, которые наилучшим обра­зом служат различным сообществам.

Микросоциальные контракты

Проистекающие из микросоциальных контрактов уникальные этические нормы должны предоставлять членам сообщества, не согласным с данными контрактами, возможность выхода из сообщества. Нормы микросоциальных контрактов не долж­ны противоречить гипернормам. Конфликт норм может про­изойти, если член какого-либо сообщества решает вести биз­нес в другом сообществе. Например, в странах Азии одной из норм микросоциального контракта может быть непотизм (господство родственных связей, семейственность), а в западном сообществе, как правило, господствует норма равных возможностей. Установление связей между двумя сообществами немедленно порождает прямой конфликт норм. Комплекс правил определения приоритетов необходим для преодоления конфликта двух и более норм. Правила установления приоритетности:

Сделки, совершаемые в пределах одного сообщества и не оказывающие существенного негативного воздействия на других людей или иные сообщества, должны регулироваться нормами того сообщества, в котором они совершаются.

Для определения приоритетности следует применять нормы местного сообщества – до тех пор, пока они не оказывают существенного негативного воздействия на других людей.

Чем обширнее или глобальнее сообщество, являющееся источником определенной нормы, тем более высокий приоритет следует придавать этой норме.

Нормам, имеющим первостепенную важность для поддержания экономической среды, в которой происходит сделка, следует отдавать приоритет перед нормами, потенциально разрушительными для этой среды.

Оплата труда на китайском заводе должна соответствовать уровням заработной платы, считающимся справедливыми Китае, а не сопоставляться с заработками в США. Американские уровни заработной платы исказили бы существующие в китайском сообществе экономические отношения, что имело бы непредсказуемые последствия.

5. Когда приходится иметь дело с множеством конфликтующих норм, основу для определения приоритетов дают модели логической совместимости различных норм.

Американской компании следует отказаться от использования детского труда, даже несмотря на то что это является общепринятой в Китае и других развивающихся странах практике и способствует повышению нормы прибыли. Все развитые и большинство развивающихся стран запрещают детский труд, что обеспечивает логическую последовательность и совместимость норм.

6. Как правило, четко определенным нормам следует отдавать приоритет перед более общими, но менее точно сформулированными нормами.

При строительстве завода в Китае надлежит следовать тем нормам выбросов из заводских труб в атмосферу, которые соблюдают американские промышленные предприятия. Аналогичные стандарты, ныне действующие в Китае, гораздо мягче американских.

К числу экономических сообществ, создающих микросоциальные контракты, относятся неформальные и формальные группы, существующие внутри компаний; сами компании; от­расли; профессиональные ассоциации; национальные и международные организации и т.д. Нормы, обусловленные этими контрактами, могут принимать любые формы, до тех пор пока они соответствуют макросоциальному контракту.

ТЕМА 6

Моральные стандарты: телеологические принципы

Телеологические («теле» - цель) (консеквенциалистские (консеквентный - последовательный)) принципы сфокусированы на последствиях или конечных результатах решений. Решение считают этичным или неэтичным на основании его последствий. (Последствий для кого?) Результаты можно оценивать с позиций лица, принимающего решения, компании, местного сообщества, мира и т.д. Оценка существенно меняется в зависимости от того, кто является получателем результатов. Телеологические принципы

Эгоизм.

(Этический) эгоизм – это нормативное утверждение о том, что каждый человек должен действовать, исходя из собственных интересов; это стандарт, сфокусированный на личном, индивидуальном интересе. Обычно эгоизм отождествляют с личным интересом отдельного человека. Однако, концепция эгоизма приложима и к интересам организации или местных сообществ. Например, решение перевести производство за рубеж принимают в интересах определенной фирмы. А решение продолжать производство на существующих мощностях, одновременно ведя переговоры с местными работниками и поставщиками о сведении издержек производства до такого же уровня, как за рубежом, напротив, принимается в интересах местного сообщества.

Цель основанных на эгоизме решений — обеспечить самые благоприятные последствия для носителя эгоистического интереса независимо от того, какие последствия данное решение может иметь для других сторон и лиц. Это не означает, что решение непременно должно нанести кому-либо ущерб. Решение, выгодное какому-то лицу или какой-то фирме, может быть выгодным и стране, и всему миру. Но выгоды, достающиеся другим, нисколько не интересуют лицо, принимающее решение.

Личный, частный интерес можно рассматривать в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Долгосрочный личный интерес часто называют просвещенным эгоизмом потому, при этом учитываются и непосредственные, и косвенные последствия какого-то деяния в течение длительного периода, также прогнозируется воздействие решения на важных партнеров и их ожидаемая реакция. Например, решение, увеличивающее краткосрочные прибыли за счет несправедливого лишения работников каких-то преимуществ, несомненно нанесет ущерб морально-психологическому состоянию работников подорвет их лояльность, и в конечном, долговременном счете издержки этого решения превысят первоначально полученные выгоды. Учет только краткосрочной перспективы в данном случае приведет к принятию решения, а просвещенный (долго­срочный) эгоизм заставит отвергнуть это решение потому, что, согласно прогнозу, издержки превысят выгоды.

По-видимому, эгоизм отражает философию Адама Смита (1723—1790), в соответствии с которой именно эгоизм обеспечивает эффективность механизма рыночного распреде­ления: каждый отдельный человек постоянно старается найти наибо­лее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества. Но когда он принимает во внимание свою собственную выгоду, это естественно или, точнее, неизбежно приводит его к предпочтению того занятия, которое наиболее выгодно обществу.

И поскольку каждый отдельный человек старается по воз­можности употреблять свой капитал на поддержку отечествен­ной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общест­ва был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколь­ко он содействует ей. Предпочитая оказать поддержку отечест­венной промышленности, а не иностранной, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, а направляя эту промышлен­ность таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его наме­рения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит ин­тересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится де­лать это.

В сущности, Смит утверждал, что человек лучше служит интересам общества тогда, когда преследует долгосрочные эгоистические интересы.

Вместе с тем Адам Смит настаивал на строгом соблюдении определенных правил, необходимых для того, чтобы «невидимая рука» действовала надлежащим образом. Об этом часто забывают фанатичные приверженцы полной свободы рынков.

Торговля и мануфактурная промышленность редко могут про­цветать продолжительное время в государстве, которое не пользуется правильным исполнением правосудия, где населе­ние не чувствует себя обеспеченным в обладании своей соб­ственностью, где сила договоров не поддерживается законом.

Утилитаризм

Согласно принципу утилитаризма, решение этично, если оно обеспечивает большую конечную пользу, чем любой иной вариант решения. Решения, в основе которых лежит принцип утилитаризма, , этичны если они приносят максимальное благо для максимального числа людей. Например, требование - не лгать клиентам. Утилитаризм действия утверждает, что ложь может быть этичной, если выгоды значительно превосходят издержки вранья клиентам. Утилитаризм правил ставит вопрос: «Каков будет эффект от обмана ряда клиентов в течение какого-то времени?» Доверие , удовлетворение клиентов, сам бизнес будут потеряны. Итак, ложь не приносит максимальную конечную выгоду. Следовательно, требование не лгать клиентам должно быть правилом. Если утилитаризм действия исследует совокупные последствия отдельно взятого акта, утилитаризм правил

учитывает последствия ряда актов. Можно сказать, что утилитаризм действия сосредоточен на краткосрочных последствиях, а утилитаризм правил — на долгосрочной перспективе.

Положения, разработанные в рамках утилитаризма правил, становятся своего рода моральным кодексом, которым руководствуются при принятии ряда решений, приносящих максимальное благо максимальному числу людей. Если два или большее число правил предписывают совершать противоречащие друг другу действия в пределах одного рассматриваемого решения, могут возникнуть затруднения. Для разрешения кон­фликта правил, содержащихся в одном кодексе, необходимо разработать систему приоритетов.

Вспомните, что эгоизм воплощает частный интерес конкретных людей, компаний, сообществ и т.д. Утилитаризм же охватывает частные интересы совокупности всех заинтересованных сторон. Вы можете считать, что индивидуальный эгоизм располагается на одном полюсе телеологии (этики последствий), а утилитаризм — на другом. Некоторые решения могут быть оптимальны для всех: и индивидуум, и общество извлекут максимальную пользу из некоего конкретного решения. Однако этот взаимный интерес не гарантирован, особенно в тех случаях, когда в краткосрочной перспективе участники ру­ководствуются эгоизмом.

Взаимосвязь между эгоизмом и утилитаризмом представлена в таблице 1.

Таблица 1.