- •Г. П. Артемов. Политическая социология
- •Предисловие
- •Структура социологии
- •Главные проблемы социологии
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 1 методологические и теоретические
- •Глава 1. Методология политической социологии
- •1.1. Первоначальные подходы
- •1.2. Современные ориентации
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 2. Технология и методы социологического исследования политической жизни
- •2.1. Технология эмпирического социологического исследования
- •2.2. Методы сбора данных
- •2.3. Методы анализа данных
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы, и задания для самостоятельной работы
- •Глава 3. Основные понятия и теории политической социологии
- •3.1. Система понятий политической социологии
- •3.2. Эволюция основных теорий политической социологии
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 2 социокультурные детерминанты политической жизни
- •Глава 4. Политические традиции
- •4.1. Роль традиций в политической жизни
- •4.2. Специфика политических традиций России
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Глава 5. Социальная стратификация и политика
- •5.1. Теории социальной стратификации
- •5.2. Влияние социальной стратификации на политическую жизнь
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Глава 6. Ценности и политика
- •6.1. Теория ценностей
- •6.2. Иерархия ценностей современных обществ
- •6.3. Влияние ценностей на политическую жизнь
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 3 субъекты политической жизни
- •Глава 7. Элиты и массы
- •7.1. Теории политических элит
- •7.2. Состав правящих элит в различных странах
- •7.3. Происхождение и структура современной российской политической элиты
- •Социальный состав Государственной Думы второго (1995) и третьего (1999) созывов*
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 8. Администрация и общественность
- •8.1. Место администрации и общественности в системе власти
- •8.2. Характер взаимодействия администрации и общественности в различных странах
- •8.3. Особенности отношения населения России к государственной администрации
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 9. Политические партии и избиратели
- •9.1. Классификация политических партий
- •9.2. Динамика взаимодействия партий и избирателей в индустриальных странах
- •9.3. Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России
- •Распределение мест в Государственной Думе рф между политическими группировками в 1993-1999 гг.,
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Раздел 4 формы проявления политической жизни
- •Глава 10. Политическое сознание
- •10.1. Политическая идеология
- •10.2. Массовая политическая психология
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 11. Политическое поведение
- •11.1. Политическое лидерство
- •11.2. Состояние и формы политического участия
- •Оценка результативности и степень использования различных способов отстаивания собственных интересов, % от числа опрошенных
- •11.3. Мотивация политического поведения
- •11.4. Факторы электорального поведения
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
- •Глава 12. Политическая культура
- •12.1. Современная концепция политической культуры
- •12.2. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран
- •12.3. Особенности и перспективы развития политической культуры современной России
- •Основные выводы
- •Основные понятия
- •Наиболее важные термины
- •Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы
11.3. Мотивация политического поведения
Мотивация поведения включает комплекс свойственных отдельному человеку или группе людей разнородных, но взаимосвязанных внутренних побуждений к определенным действиям. В этот комплекс входят доминирующие (центральные) и подчиненные (периферийные) побуждения. Мотив представляет собой возникающий на основе потребности непосредственный стимул дейст-вия [Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971. С. 6].
Следует учитывать, что мотивы, наряду с внешней средой и потребностями людей, являются частью механизма политического поведения [Шестопал, 2000, 130]. Они связывают потребность и Действие, способствующее ее удовлетворению. В зависимости от
[219]
воздействия внешних и внутренних факторов центральные и периферийные мотивы могут меняться местами и вся их иерархия может переструктурироваться.
Вначале мы рассмотрим общие мотивы участия/неучастия в политической жизни, а затем — мотивы голосования на выборах. Если не принимать во внимание случайные обстоятельства, то главными причинами абсентеизма в России служат [Представительная демократия и электорально-правовая культура, 161] отсутствие интереса к выборам и убежденность в бесполезности личного участия в них («мой голос ничего не изменит»). К этому нужно добавить мотивы: «нет подходящего кандидата» и «из чувства протеста» (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. № 2. С. 11]. Основным мотивом участия в голосовании служит стремление оказать воздействие на формирование органов власти, повлиять на положение дел в стране, выразить свое отношение к власти и отстоять свои интересы (Представительная демократия и электорально-правовая культура, 167].
Не менее важно знать основные мотивы, лежащие в основе электоральных предпочтений людей. Представление об этом дают материалы всероссийского опроса, проведенного Институтом сравнительных социальных исследований (рис. 40).
Источник: Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997. С. 171.
[220]
В верхней и нижней частях гистограммы расположены рацио-альные мотивы (связанные с ожиданием определенного поведения
кандидата), в средней части — оценочные мотивы (основанные на мнении избирателей о качествах кандидата). В данном случае перевес был на стороне рациональных мотивов. К ним нужно добавить эмоциональные мотивы (основанные на ощущениях: симпа-тИИ/антипатии, надежде/сомнении и др.). О соотношении этих мотивов на президентских выборах 1996 г. можно судить на основе данных телефонного опроса ЦЭПИ СПбГУ, проведенного в мае 1996 г. В этом опросе использовался перечень мотивов, составленный на базе обработки ответов респондентов на открытый вопрос: «Почему вы намерены голосовать за этого человека?» К эмоциональным относились мотивы: «Он мне нравится» (1.1) и «Не хочу перемен» (1.2), к рациональным — «Меня устраивает его программа» (2.1) и «Он знает, как решить проблемы страны» (2.2), к оценочным — «Я ему доверяю» (3.1) и «Ему нет достойной замены» (3.2). В таблице сопряженности этих суждений с намерением голосовать за одного из кандидатов содержались следующие значения стандартизованных остатков (табл. 28).
Таблица 28
Значения стандартизованных остатков, характеризующие мотивы голосования за кандидатов в Президенты России *
За кого проголосуете? |
Почему вы намерены голосовать за этого человека? |
|||||
1.1** |
1.2** |
2.1** |
2.2** |
3.1** |
3.2** |
|
Ельцин |
-3,3 (43) |
8,0 (174) |
-4,7(22) |
-2,9(42) |
- 3,9 (26) |
4,7 (106) |
Зюганов |
-0,2 (13) |
- 4,3 (0) |
0,9 (14) |
3,7 (26). |
4,3 (29) |
-2,2(5) |
Явлинский |
3,4 (41) |
-5,6(1) |
5,5 (44) |
1,6 (30) |
0,4 (26) |
-3,4(7) |
* Опрос (1037 человек) проведен на базе случайного отбора избирательных участков и телефонных номеров избирателей с контролем квот по полу, возрасту, образованию и типу занятости.
'* Цифрами обозначены номера суждений. В скобках указаны наблюдаемые частоты.
Анализ этой таблицы позволяет сделать вывод о том, что у сторонников Ельцина преобладали эмоционально-оценочные мотивы, У сторонников Зюганова — рационально-оценочные мотивы, у сторонников Явлинского — рационально-эмоциональные мотивы. Мотивы, по которым стандартизованные остатки имеют знак
[221]
«плюс», можно считать главными у сторонников соответствующего кандидата. Мотивы, по которым стандартизованные остатки имеют знак «минус», можно считать второстепенными. Так, из 423 избирателей, намеренных голосовать за Ельцина, 174 человека назвали мотив «Не хочу перемен» и 106 — мотив «Ему нет достойной замены». Это составило 66,3% всех респондентов, намеренных голосовать за Ельцина. Люди, выбравшие мотивы: «Он мне нравится» (43 человека), «Он знает, как решить проблемы страны» (42 человека), «Я ему доверяю» (36 человек) и «Меня устраивает его программа» (22 человека), среди сторонников Ельцина были в явном меньшинстве.
Кластерный анализ перечисленных выше переменных дает аналогичную структуру распределения различных типов мотивации голосования в 1996 г. между отдельными кандидатами в Президенты России (рис. 41).
Воспроизводство сходной конфигурации эмоциональных, рациональных и оценочных элементов электорального выбора с помо-цью двух разных методов анализа данных не может быть случайном. Оно свидетельствует о существовании особых структур мотивации голосования у сторонников отдельных политиков.
Применение метода многомерного шкалирования позволило нлявить обособленные скопления переменных, характеризующих сказанные выше мотивы голосования, а также партийные предпо-пгения и персональные политические установки (доверие кандидатам и ощущение близости их взглядов) сторонников отдельных :андидатов в Президенты России (рис. 42).
На графике можно выделить три скопления точек, отделенных (руг от друга в двумерном пространстве. Центрами притяжения
[222]
этих точек служат переменные, обозначающие кандидатов, за которых были намерены голосовать избиратели в июне 1996 г. Мы видим, что мотивы голосования, характерные для сторонников Ельцина: «Не хочу перемен» (1.2) и «Ему нет достойной замены» (3.2), располагаются довольно далеко друг от друга, хотя и в рамках ельцинского скопления, включающего в себя голосование за НДР («партия власти» в тот период), доверие Ельцину и идентификацию с его взглядами. Это подтверждает правомерность сделанного ранее вывода об эмоционально-оценочном характере мотивации голосования за Ельцина.
У сторонников Зюганова четко выделяются мотивы голосования за кандидата: «Я ему доверяю» (3.1), «Он знает, как решить проблемы страны» (2.2), а также голосование за КПРФ, доверие Зюганову и идентификация с его взглядами. Это вполне согласуется со сделанными ранее выводами о рационально-оценочной структуре мотивации голосования за Зюганова.
У сторонников Явлинского преобладают мотивы: «Он мне нравится» (1.1) и «Меня устраивает его программа» (2.1), а также голосование за объединение «Яблоко», доверие Явлинскому и идентификация с его взглядами. Результаты многомерного шкалирования подтверждают вывод о рационально-эмоциональном характере мотивации голосования за Явлинского. Кроме того, они позволяют сделать вывод о том, что структура мотивации голосования за основных кандидатов в Президенты России на выборах 1996 г. была связана с политическими установками избирателей.
Важную информацию о мотивах голосования дает опрос на выходе из избирательных участков (exit-poll). В одном из таких опросов, проведенных 19 декабря 1999 г. ДЕССИ, изучались мотивы го-
[223]
лосования за партии [Андреенкова Е.В. Социальная структура активного электората и мотивы голосования // Россия в поисках стратегии.., 278—280]. Факторный анализ полученных данных позволил установить, что избирателей движения «Единство» привлекала его проправительственная ориентация, избирателей объединения «Яблоко» и движения «Отечество — Вся Россия» — оппозиционность (в 1999 г.) этих блоков Правительству, избирателей КПРФ — ориентация этой партии на социализм, избирателей СПС — ориентация на демократию и капитализм [Там же, 279]. На основе обобщения результатов исследования А. В. Андреенкова сделала важный в теоретическом и практическом отношении вывод о тенденциях российского электорального процесса в конце 90-х годов. Первая тенденция заключается в образовании у избирателей установки на сотрудничество исполнительной и законодательной власти, вторая — в формировании устойчивого электората каждой из ключевых российских политических партий [Там же, 280]. Это создает благоприятные условия для окончательного оформления партийной системы и повышения социальной эффективности деятельности различных властей. Ощущение консолидации власти порождает у населения страны надежды на улучшение жизни. Это предположение подтверждается результатами мониторинговых опросов ВЦИОМ (рис. 43).
[224]
На графике видно, что с 1999 г. началось увеличение доли лЮДей) испытывающих чувство надежды, и уменьшение доли людей, испытывающих чувство страха, растерянности, озлобленности и безразличия. Мы видим, что состояние политической сферы жизни людей оказывает влияние на их социальное самочувствие. В то же время политическое поведение людей зависит от их социальных характеристик.