6.2. Иерархия ценностей современных обществ

В декабре 1991 г. в США и в ноябре 1993 г. в России были проведены массовые опросы населения, в ходе которых респон дентам был задан вопрос: Что вам необходимо для того, чтобы хо­рошо жить? В итоге выявлена следующая иерархия ценностей (табл. 8).

Таблица S Социальные приоритеты населения США и России

США	Ранги	Россия
Собственный дом	1	Здоровье
Машина	2	Счастливый брак
Счастливый брак	3	Дети
Дети	4	Много денег
Образование детей	5	Высокооплачиваемая работа
Интересная работа	6	Собственная отдельная квартира
Высокооплачиваемая работа	7	Стабильная жизнь
Сад, лужайка	8	Машина
Много денег	9	Собственный дом
Цветной телевизор	10	Верные друзья

Источник: ФОМ-ИНФО. Еженедельный бюллетень фонда «Общественное мне­ние». Вып. 0. 15 марта 1994. С. 4.

Сопоставление трех первых позиций американского и россий­ского представления о хорошей жизни свидетельствует об их суще­ственном отличии: совпадает здесь только ориентация на счастли­вый брак (3 и 2-е места соответственно), в остальном наблюдается полное расхождение. Так, если американцам для хорошей жизни нужны прежде всего собственный дом и машина, то россиянам — здоровье и дети. Конечно, нужно учитывать различие уровней ма­териального достатка и медицинского обслуживания, но это не главная причина несовпадения представлений о хорошей жизни. Если сравнить оба перечня из десяти важнейших ценностей в целом, то можно обнаружить, что у американцев в нем отсутству­ют такие понятия, как здоровье, стабильная жизнь и верные дру-

[116]

зья, а у россиян — образование детей, интересная работа, сад с лу­жайкой и цветной телевизор. Данные приоритеты отражают усло­вия повседневного быта населения США и России, однако сами эти условия являются воплощением свойственных культурам двух народов представлений о смысле, качестве и высшей цели жизни. Для американцев [Смелзер, 64—65] главными признаками высокого качества жизни является личный успех, активность, эффектив­ность и комфорт, а высшей целью — прогресс (поступательное улучшение условий жизни). Собственный дом с садом и лужайкой, машина, цветной телевизор — внешние воплощения этого качест­ва. Для жителей России признаками высокого качества жизни слу­жат благополучная семья (счастливый брак, воспитание хороших детей и обеспечение их будущего) и общение (с близкими, друзья­ми, соседями, коллегами).

Эти выводы можно сделать на основе обобщения результатов многолетних исследований ценностных ориентации населения оте­чественными научными центрами (Лапин. 1992, 1996; Советский простой человек..., 296—299; Соколов В. М. Социология нравствен­ного развития личности. М., 1986. С. 90—118; Субъективные пока­затели образа жизни. Вып. 1. М., 1989. С. 75; и др.]. Поэтому для основной части населения России наиболее значимыми (и в то же время наиболее присущими ему, с точки зрения населения других стран СНГ) человеческими качествами являются общительность (открытость, простота), гостеприимство, готовность прийти на по­мощь [Советский простой человек..., 144; 282], а высшей целью считается сохранение и расширение хороших отношений с людь­ми.

Международное сравнительное исследование ценностей (1991-1992) позволило установить среди населения России преобладание людей, «сфокусированных» на социальное окружение (социокуль­турный тип 1), над людьми, «сфокусированными» на самих себя (социокультурный тип 2). Представителям первого типа присуши такие социальные качества, как ориентация на общие цели и об­щепринятые нормы поведения; чувство включенности в ближай­шее окружение (семья, друзья, коллеги, соседи); понимание своего долга и приоритета коллективных интересов. Представителей вто­рого типа отличает ориентация на индивидуальные цели и внут­ренние импульсы поведения; стремление к самореализации и лич­ному успеху [Докторов, 4—19]. По исчисленным в исследовании значениям признаков первого социокультурного типа Россия пре­восходила все страны Западной, Центральной и Восточной Европы (за исключением Италии), а среди республик бывшего СССР ус­тупала только Украине (рис. 15).

[117]

В странах Центральной и Восточной Европы представители первого социокультурного типа преобладали над представителями второго. В странах Западной и Южной Европы наблюдалось пре­обладание как первого типа над вторым, так и второго над пер­вым. В среднем по Европе (а также в Германии, Франции и Испа­нии) существовал баланс обоих типов.

Следует отметить, что у разных возрастных групп населения России и Западной Европы зафиксированы существенные разли­чия в соотношении двух вышеуказанных типов мотивации соци­ального действия (рис. 16 и 17).

На этих гистораммах видно, что в младших возрастных группах населения и России, и Западной Европы преобладали представите­ли второго социокультурного типа, а в старших — первого. В сред­них возрастных группах наблюдалось приблизительно равное коли-

[118]

чество представителей обоих типов. Эти различия не исчезнут по мере взросления младших возрастных групп, поскольку они обу­словлены не возрастной динамикой, а спецификой условий пер­вичной социализации различных поколений людей. Решающую роль в этом процессе играют так называемые формативные годы — период жизни человека, непосредственно предшествующий зрелос­ти. «Жизненные ценности... отражают социально-экономическую ситуацию страны не в настоящий момент, а через временный лаг, определяемый формативными годами» [Вардомацкий, 50]. В эти годы складываются базовые ценности соответствующей когорты (от лат. cohortis — подразделение, отряд) — совокупности людей, достигших совершеннолетия в определенный исторический период [Там же, 51—53]. Многолетние (1970-1993) исследования ценнос­тей, проведенные под руководством Рональда Инглхарта, свиде­тельствуют о правомерности подобного утверждения [Inglehart, 1995, 13-14].

На основе математической модели, построенной с использова­нием данных вышеупомянутого исследования ценностей (1991— 1992), Б.З. Докторов делает предположение о том, что в перспек­тиве (2050—2075) общие характеристики российской и западноев­ропейской культуры по измеренным ее параметрам могут стать практически одинаковыми [Докторов, 18]. Этот прогноз станет ре­альностью в том случае, если в указанный период существенно сблизятся условия жизни населения Западной Европы и России. Культура помогает людям адаптироваться к меняющимся условиям жизни, поэтому образование сходных ее элементов (представле­ний, ценностей и норм) возможно только на основе приспособле­ния людей к одинаковым условиям жизни. Сближение (конверген­ция) культур означает не вытеснение традиционных российских Ценностей западными, а их взаимопроникновение и формирование новых ценностей, которые не будут похожи на традиционные за-

[119]

падные и традиционные российские. Здесь важно учитывать не только развитие сотрудничества и контактов между населением России и стран Западной Европы, но и субъективное отношение россиян к данному объективному процессу.

Всероссийские опросы населения, проведенные Фондом «Об­щественное мнение» (ФОМ) в 1993—1994 гг., выявили среди насе­ления страны две примерно равные группы [Клямкин 1994, 81]; 1) сторонников ориентации России на традиционно русские цен­ности (47%); 2) сторонников ориентации России на традиционно русские и западные ценности одновременно (44%). Важно отме­тить, что первая группа включала в основном представителей старших возрастных категорий, а вторая — младших. В средних возрастных категориях было примерно одинаковое количество представителей первой и второй групп. Здесь, как и в упомянутом в начале статьи международном исследовании, мы снова видим баланс противоположных ориентации в средних возрастных груп­пах и дисбаланс в младших и старших (рис. 18).

Эти данные позволяют утверждать, что не существует непре­одолимой границы между российской и европейской политичес­кими культурами и что сближение их основных характеристик вполне возможно. Оно будет происходить по мере вступления в активную экономическую и политическую жизнь новых поколе­ний россиян, первичная социализация которых будет протекать в новых социально-экономических и политических условиях. Эти люди постепенно создадут новую российскую культуру и новые ценности. В связи с этим необходимо обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, обнаруженное в ходе международно­го исследования ценностей. По уровню межличностного доверия, важнейшему элементу устойчивого культурного синдрома, обу­словливающему стабильность демократии [Inglechart 1995, 49],

[120]

Россия приближается к наиболее развитым западным странам [Ру­кавишников, Халман, Эстер, Рукавишникова 1995, 88]. Члены ев­ропейской группы по исследованию ценностей (European Value Study Group) рассматривают этот факт как «традиционную черту российской народной культуры и русского национального характе­ра, не связанную с уровнем материального благополучия» и на этой основе делают вывод об «объективной предрасположенности и готовности россиян к восприятию ценностей... демократии во всем объеме» [Там же, 80]. Разумеется, предрасположенность одной половины россиян к восприятию одного типа ценностей сопровождается предрасположенностью другой их половины к восприятию противоположного типа. Это делает неоднозначными трансформации общества. Однако анализ возрастных различий ценностных ориентации населения России позволяет сделать вьвзод о том, что удельный вес новых элементов политической культуры будет увеличиваться, а старых — уменьшаться. На дан­ной основе может постепенно сформироваться симбиоз традици­онных европейских и традиционных российских ценностей. Это будет способствовать синхронизации экономического, социального и политического развития России и других европейских стран.

В упомянутом выше исследовании ФОМ респонденты отнесли преимущественно к традиционно русским (и советским) ценнос­тям: верховенство государственных интересов над интересами лич­ности, гарантии социальных прав личности. Преимущественно за­падными были названы ценности: гарантии политических прав, невмешательство государства в частную жизнь. Можно сказать, что опрошенные довольно правильно дифференцируют отечественные и западные ценности. Важно отметить, что ориентация на запад­ные либеральные ценности у половины опрошенных сочетается с ориентацией на сохранение традиционно русских ценностей.

Равнозначная ориентация на ценности частной и государствен­ной жизни обнаружена в ходе репрезентативных опросов населе­ния Санкт-Петербурга, проведенных в апреле 1991—феврале 1992 г. Петербургским социологическим научно-исследовательским цент­ром [Смена. 1992. 3 марта. С. 1]. Ответы на вопрос «Что вас вол­нует в большей степени: то, как решаются проблемы вашей семьи, или то, как решаются проблемы, стоящие перед Россией?» Распределились следующим образом (табл. 9).

В 1992 г. зафиксировано практически равнозначное распределе-Ние социальных предпочтений респондентов по трем основным позициям (семья — 31%, семья и Россия — 34%, Россия — 33%). Несмотря на локальный характер опроса, важно то, что он прово­дился в Санкт-Петербурге — городе, население которого в боль-

[121]

Таблица 9 Приоритеты населения Санкт-Петербурга

Вариант ответа	1991	1992
Только проблемы семьи	11	24
В большей степени проблемы семьи	18	7
В равной степени проблемы семьи и России	24	34
В большей степени проблемы России	43	23
Только проблемы России	3	10

шей степени, чем население остальных регионов России, подвер­жено влиянию либерализма (на выборах депутатов Государствен­ной Думы в декабре 1999 г. кандидаты от СПС и «Яблока» набра­ли больше голосов избирателей, чем кандидаты КПРФ, лидировав­шие на федеральном уровне). Причиной такого совпадения ориен­тации служит многовековая зависимость российской семьи от го­сударства.

Сейчас, несмотря на либеральные реформы, в руках государства сосредоточены основные ресурсы страны, а большинство россий­ских семей (в отличие от американских) не располагает никакими накоплениями и живет от зарплаты до зарплаты (см. § 5.2). Из-за этой зависимости от государства население России связывает ре­шение проблем своей жизни не столько с собственной активнос­тью и предприимчивостью, сколько с наличием порядка, при ко­тором все блага распределялись бы в соответствии с проделанной человеком работой, а не в зависимости от его близости к власти. Исследование Российского независимого института социальных и национальных проблем, проведенное в августе 1995 г. [Власть. 1996. № 5. С. 51], обнаружило, что большинство (64,5%) опрошен­ных «часто» испытывало в этом году чувство «стыда за нынешнее состояние страны». Руководитель опроса Н. Е. Тихонова отмечает, что это ощущение «связано не столько с особенностями индивиду­альной жизненной ситуации респондентов, сколько вытекает из их чрезвычайно болезненной реакции на то, что происходит в стране в целом» (Там же]. Можно сказать, что это ощущение нераздель­ности жизни своей семьи и своего государства составляет специ­фику менталитета россиян.

Ценностные ориентации населения определенной страны, в от­личие от экономических интересов и политических пристрастий, создаются не текущими ситуациями, а всей историей этой страны и составляют инвариантный набор выработанных в ходе этой ис-

[122]

тории мотивов социального действия, который отличает один его тип от другого.