9.3. Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России

В России накоплен незначительный опыт проведения избира­тельных кампаний, а электоральная статистика не позволяет делать широкие исторические обобщения, такие, как в США, Франции, Японии и других странах. Однако некоторые предварительные суждения о специфике российских политических группировок, их платформах, стратегиях, социальной базе и союзах возможны уже сейчас на основе изучения опыта проведения избирательных кам­паний 1993, 1995 и 1999 г. По общему мнению, в России пока не закончилось становление партий, поэтому здесь лучше использо­вать термин «политическая группировка», а не «политическая пар­тия». На парламентских выборах 1999 г. в федеральном перечне избирательных объединений (блоков) было множество организа­ций, называвших себя партиями. Некоторые из них (например, КПРФ и ЛДПР) хорошо известны избирателям, о деятельности других (например, Всероссийской политической партии народа, Партии Мира и Единства) большинство избирателей почти ничего не знает. В то же время основные политические группировки, «Единство» и «Яблоко»? зарегистрированы не как партии, а как движение и объединение соответственно.

Рассмотрим основные политические группировки современной России. Основными можно считать те группировки (партии, объ­единения, движения), которые получили максимальное количество

176

голосов избирателей во время выборов в Государственную Думу 1993, 1995 и 1999 гг. (табл. 15).

Таблица 15

Распределение мест в Государственной Думе рф между политическими группировками в 1993-1999 гг.,

% от числа депутатов (округленно) *

Год 7993	КПРФ	НДР, «Единство»	дгнг	ОВР	ДГРГ	АПР, АДГ, АПДГ	ВР, ДВР, СПС	«Яблоко»	ЛДПР
	14	-	-	-	-	10	21	7	16
1995	33,1	14,7	-	-	8,9	7,8	2	10,2	11,3
1999	21,1	18,4	13,2	10,4	8,9	8,4	7,3	4,8	3,9

* Другие объединения: 23% (1993), 8,4% (1995); неприсоединившиеся депутаты: 9% (1993 ), 4,6% (1995), 3,6% (1999).

Источники: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 285; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго со­зыва. М., 1996. С. 26-68; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электо­ральная статистика. М., 1996. С. 205; «Власть». 2000. № 3. С. 20-21.

Сокращенные названия:

АПР, АДГ, АПДГ — Аграрная партия России (1993) / Аграрная депутатская груп­па (1995) /Агропромышленная депутатская группа (1999).

ВР, ДВР, СПС — «Выбор России» (1993), «Демократический выбор России» (1995), Союз правых сил (1999). ДГРГ — депутатская группа «Регионы России». ДГНД — депутатская группа «Народный депутат». КПРФ — Коммунистическая партия Российской Федерации. ЛДПР — Либерально-демократическая партия России.

НДР, «Единство» — движение «Наш дом—Россия» (1995), движение «Единство» (1999).

ОВР — движение «Отечество — Вся Россия». «Яблоко» — объединение «Яблоко».

Анализ окончательного распределения мест, полученных поли­тическими группировками как по одномандатным округам, так и по федеральному округу (по спискам объединений), позволяет оп­ределить соотношение политических сил и ведущие тенденции.

В 1993 г. максимальное число мест (21%) получил «Выбор Рос­сии» — правая партия, поддерживающая президентский курс ра­дикальных рыночных реформ. В 1995 г. максимальное число мест (33,1%) получила КПРФ — левая партия, настаивающая на изме-

[177]

нении этого политического курса. «Демократический выбор Рос­сии» не смог преодолеть 5%-й барьер и получил 2% мест только за счет своих кандидатов, победивших в одномандатных округах. «Партия власти» — НДР получила 14,7% мест (в 2,3 раза меньше, чем КПРФ). У фракции КПРФ и ее союзников (депутатских групп: «Аграрная» и «Народовластие») было 49,3% мест, а у фрак­ции НДР и ее союзника (фракции ЛДПР) — 26%. Остальная часть депутатов входила в состав разрозненной «демократической оппозиции» президентскому курсу.

В 1999 г. КПРФ снова была на первом месте (21,1% депутат­ских мандатов), однако ее удельный вес в сравнении с 1995 г. сни­зился в 1,6 раза. Союз правых сил (в который входил и «Демокра­тический выбор России») получил 7,3% мест, движение «Наш дом — Россия» не смогло преодолеть 5%-й барьер, зато новая «партия власти» (движение «Единство») получила 18,4% депутат­ских мандатов (всего на 2,7% меньше, чем КПРФ). Фракция дви­жения «Единство» вместе с союзниками (депутатской группой «Народный депутат» и фракцией ЛДПР) в начале 2000 г. образова­ла в Государственной Думе пропрезидентскую центристскую коа­лицию, объединившую 35,5% депутатов. В состав левой коалиции (КПРФ и Агропромышленная депутатская группа) тогда входили 29,5% депутатов, в состав правой коалиции (ОВР, СПС, «Яблоко», Депутатская группа «Регионы России») — 31,4% депутатов. Анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что в Думе третьего созыва уменьшилось влияние КПРФ и ее союзников, усилилось влияние «партии власти» и ее союзников, а также образовались три приблизительно равные коалиции: левая (КПРФ, АПДГ), центристская («Единство», ДГНД, ЛДПР) и правая (ОВР, СПС, «Яблоко», ДГРГ). Состав этих коалиций может меняться, напри­мер, в мае 2001 г. движение «Единство» и «Отечество» (часть ОВР) решили объединиться. Однако в целом конфигурация основных сил, вероятнее всего, будет сохраняться. Это позволит центрист­ской коалиции маневрировать между противостоящими друг другу коалициями левых и правых и добиваться принятия решений, вы­годных Президенту и Правительству.

Для уточнения позиций основных политических группировок России необходимо выяснить характеристики идейных платформ каждой из них. Реконструировать эти платформы можно на основе изучения как программных положений группировок, так и выска­зываний их лидеров о позиции своей и других группировок. Как правило, в программных документах партии и движения провоз­глашают приоритеты своей политики, созвучные социальным ожи­даниям тех частей электората, на поддержку которых они рассчи-

[178]

тьшают. Рассмотрим эти приоритеты. КПРФ ставит перед собой следующие главные цели (см.: www.kprf.ru): народовластие посред­ством Советов и иных форм демократического самоуправления на­рода; справедливость, предполагающую гарантированное право на труд, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную ме­дицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на господстве общественных форм собственности на средства производства; социализм в его обновленных формах. Здесь нет категорического требования унич­тожения всех форм частной собственности, осуществления социа­листической революции и установления диктатуры пролетариата. Все это сближает позицию КПРФ с позицией социал-демократов (о чем заявлял Г.А. Зюганов в зарубежных поездках) и имеет лево­центристский характер. КПРФ была воссоздана в феврале 1993 г. на основе сохранившихся структур КП РСФСР (российской части КПСС). Несмотря на такую родословную, КПРФ постепенно пре­вращается в левоцентристскую партию консервативного толка.

На правоконсервативном участке политического поля России действует одна из старейших партий современной России — ЛДПР (образована в 1990 г.). Эта партия в своей программе (см.: www.ldpr.ru) декларирует такие ценности, как духовность, патрио­тизм, социальную справедливость, демократию, свободу (союзов, конкуренции, выражения мнений), рыночную экономику, эффек­тивное социальное государство. В Думе третьего созыва эта партия является естественным союзником «Единства», поскольку разделя­ет его установку на укрепление государственности, патриотизма, статуса великой державы и др. Лидер ЛДПР В.В. Жириновский за­явил в мае 2001 г., что политика руководства страны полностью соответствует программе его партии. В то же время у ЛДПР есть требования (например, возрождение в России дореволюционного административного деления), которые способствуют смещению ее позиции в сторону традиционализма, а у «Единства» есть требова­ния, которые способствуют его смещению с чисто консервативной к либерально-консервативной позиции.

Основными ценностями «Единства» (см.: www.edin.ru) являют­ся: эффективное и сильное государство (единая политическая власть, примат национальных интересов, социальное партнерство и согласие, права и свободы, безопасность и достойная жизнь граждан), демократия, патриотизм, приоритет общественных и го­сударственных интересов над частными. Эти ценности имеют ли­берально-консервативный характер, однако они соответствуют скорее правой, чем левой политической ориентации. Основанием

[179]

для такой оценки могут служить заявления бывшего лидера фрак­ции «Единство» в Государственной Думе Б.В. Грызлова (в марте 2001 г. он назначен министром внутренних дел России). В интер­вью программе «Герой дня» 8 февраля 2000 г. он назвал «Единст­во» «либерально-консервативным» движением, а в интервью про­грамме «Здесь и сейчас» 19 января 2000 г. отметил, что это дви­жение руководствуется «либерально-консервативной идеологией» и что у него «есть общие интересы с СПС». В свою очередь один из лидеров СПС СВ. Кириенко в программе «Глас народа» 19 янва­ря 2000 г. заявил, что за «Единство» голосовали сторонники «пра­воцентристской ориентации», поэтому СПС может сотрудничать с ним.

Таким образом, в принятой нами классификации партий (см. рис. 30) «Единство» располагается справа от центра, но не на ниж­нем (консервативном), а на верхнем (либеральном) участке поли­тического поля, поскольку правоцентристская позиция в условиях современной России способствует привнесению элементов либера­лизма в консервативную политическую ориентацию и сближает «Единство» и СПС.

В программе Союза правых сил провозглашены следующие цен­ности (см.: www.pravdelo.ru): свобода, демократия, права человека (право на жизнь, уважение достоинства, личную неприкосновен­ность и неприкосновенность жилища, частной собственности, участия в управлении государством и др.). Союз правых сил зани­мает праволиберальную позицию, суть которой лучше всего сфор­мулировала И. М. Хакамада в своем интервью программе «Зерка­ло» 29 августа 1999 г. Она отметила, что СПС рассматривает «права человека как основу политической и экономической систе­мы» и что с его точки зрения «личность и ее интересы составляют основу политики государства». Эти положения составляют суть со­временного либерализма правого толка, который считает соблюде­ние гражданских прав и свобод главным признаком демократичес­кого государства.

В программе объединения «Яблоко» основными ценностями провозглашены: достоинство, порядок и справедливость. Достоин­ство подразумевает соблюдение прав и свобод, порядок — защиту от произвола, а справедливость — равенство стартовых возмож­ностей и обеспеченную жизнь для всех [Реформы для большинст­ва. Объединение «Яблоко». М., 1995. С. 7]. С точки зрения при­веденной выше классификации политических партий позицию объединения «Яблоко» можно назвать либеральной левоцентрист­ской, соединяющей традиционные ценности социал-демократичес­кого (в западноевропейском варианте) и либерального движений Такое сочетание ценностей соответствует идеологии социального

[180]

либерализма, включающего элементы классического европейского либерализма (свобода), консерватизма (порядок) и социализма (справедливость). Это совмещение ценностей отчасти объясняет­ся тем, что объединение «Яблоко» образовалось в 1993 г. в резуль­тате слияния организаций социал-демократической и либеральной ориентации. Однако главной причиной такой смешанной идейной платформы является установка «Яблока» на соответствие проводи­мых в стране реформ интересам большинства населения. Из-за этого некоторые аналитики и политики считают членов данного объединения «сторонниками идеологии социал-демократии» (об этом, например, заявила И.М. Хакамада в вышеупомянутом ин­тервью программе «Зеркало»). Однако пока «Яблоко» остается преимущественно либеральной, а не социал-демократической группировкой, хотя и левого (в отличие от СПС) толка.

Программа движения «Отечество» (www.luzhkov-otechestvo.ru) посвящена обоснованию таких ценностей, как сильное государст­во, свободы и равные возможности граждан, социальное партнер­ство (преодоление вражды классов), социальная справедливость, равенство всех перед законом, уважение прав собственника, регу­лируемая рыночная экономика, реформы без нарушения основ. Эти ценности в основном созвучны тем, которые провозглашает «Единство».

Какова социальная структура избирателей, проголосовавших за эти группировки? Составить представление об этом можно на ос­нове изучения материалов всероссийского опроса на выходе из из­бирательных участков (exit-poll), проведенного Институтом сравни­тельных социальных исследований (ЦЕССИ) 19 декабря 1999 г. [Россия в поисках стратегии... 275—278]. Обобщение данных этого опроса позволяет построить следующую таблицу, отражающую со­циальный состав электората основных избирательных объединений России (табл. 16).

Результаты exit-poll, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. в Санкт-Петербурге, в основном согласуются с этими дан­ными (табл. 17).

Эти данные нужно рассматривать с учетом электоральной спе­цифики Санкт-Петербурга: на парламентских выборах 1995 г. здесь больше всего голосов получило «Яблоко», на выборах 1999 г. — «Единство», а не КПРФ, как по России в целом; ЛДПР в обоих случаях не удалось преодолеть 5%-й барьер (поэтому в таблице у этой партии преобладают статистически недостаточные значения наблюдаемых и ожидаемых частот).

[181]

Таблица 16 Социальная структура электората избирательных объединений России

Объединение	Социальные характеристики электората
«Единство»	В равной степени все категории населения, преимущественно (58%) моложе 45 лет
ОВР	Практически в равной степени все категории населения, с некоторым преобладанием работников госаппарата, ИТР, гуманитарной интеллигенции и предпринимателей в возрасте старше 30 лет
КПРФ	Преимущественно (70%) пенсионеры и рабочие старше 45 лет
СПС	Преимущественно (2/3) предприниматели, работники госаппарата, гуманитарная интеллигенция и ИТР, в возрасте моложе 45 лет
«Яблоко»	Преимущественно (66%) предприниматели и гуманитарная интеллигенция всех возрастных групп
ЛДПР	В основном военные и рабочие (мужчины) в возрасте до 45 лет

Анализ стандартизованных остатков* в этой таблице позволяет утверждать, что статистически значимая взаимосвязь (величина стандартизованного остатка превышает 1,65) голосования за пар­тийные списки и рода занятий респондентов в данном опросе на­блюдается далеко не во всех случаях. Представители всех социаль­ных категорий в той или иной степени голосовали за все избира­тельные объединения, однако в ряде случаев отмечалось относи­тельное преобладание отдельных категорий. Сторонники «Единст­ва» относительно равномерно распределены по всем категориям избирателей, за исключением предпринимателей и студентов (зна­чения стандартизованных остатков равны -2,0 и +1,7 соответст­венно). Среди предпринимателей меньше, а среди студентов боль­ше тех, кто голосовал за список этого избирательного объедине­ния. Сторонники ОВР равномерно распределены по всем катего­риям избирателей (все значения стандартизованных остатков мень­ше 1,65). Сторонников КПРФ больше среди пенсионеров и рабо­чих (значения стандартизованных остатков равны +7,3 и +1,7 со­ответственно) и меньше среди гуманитарной интеллигенции, пред­принимателей и безработных (значения стандартизованных остат­ков равны - 3,0; - 1,7; -2,6; - 1,8). Сторонников СПС было боль­ше среди предпринимателей и студентов (значения стандартизо-

* Об интерпретации этих величин см. § 2.3.

[182]

Таблица 17 Состав сторонников избирательных объединений по роду занятий*

Объеди­нение	Величина	Рабо­чие	ИГР	Работ­ники управ ленчес-кого аппа­рата	Гума­нитар­ная интел­лиген­ция	Пред­прини­матели	Воен- но-служа- щие	Сту­денты	Пенси­онеры	Безра­ботные
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
«Единство»	Наблюдаемая частота	24	21	9	28	3	4	18	38	7
	Ожидаемая частота	17,8	20,8	10,5	23,9	9,1	4,7	12,2	46,8	7,8
	%	21,1%	15,8%	13,4%	18,3%	5,2%	13,3%	23,1%	12,7%	14,0%
	Стандартизованный остаток	1,5	0,1	-0,5	0,8	-2,0	-0,3	1,7	-1,3	-0,3
ОВР	Наблюдаемая частота	12	20	11	22	5	7	9	43	4
	Ожидаемая частота	15,7	18,3	9,2	21,1	8,0	4,1	10,8	41,4	6,9
	%	10,5%	15,0%	16,4%	14,4%	8,6%	23,3%	11,5%	14,3%	8,0%
	Стандартизованный остаток	-0,9	0,4	0,6	0,2	-1,1	1,4	-0,5	0,3	-1,1
КПРФ	Наблюдаемая частота	22	12	5	7	3	2	2	86	2
	Ожидаемая частота	15,2	17,8	8,9	20,4	7,7	4,0	10,4	40,1	6,7
	%	19,3%	9,0%	7,5%	4,6%	5,2%	6,7%	2,6%	28,7%	4,0%
	Стандартизованный остаток	1,7	-1,4	-1,3	-3,0	-1,7	-1,0	-2,6	7,3	-1,8

Окончание табл. 17

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
СПС	Наблюдаемая частота	17	29	18	33	19	2	30	31	8
	Ожидаемая частота	22,7	26,5	13,4	30,5	11,6	6,0	15,6	59,8	10,0
	%	14,9%	21,8%	26,9%	21,6%	32,8%	6,7%	38,5%	10,3%	16,0%
	Стандартизованный остаток	-1,2	0,5	1,3	0,4	2,2	-1,6	3,7	-3,7	-0,6
«Яблоко»	Наблюдаемая частота	7	22	6	31	8	3	10	35	13
	Ожидаемая частота	15,7	18,3	9,2	21,1	8,0	4Д	10,8	41,4	6,9
	%	6,1%	16,5%	9,0%	20,3%	13,8%	10,0%	12,8%	11,7%	26,0%
	Стандартизованный остаток	-2,2	0,9	-1,1	2,2	0,0	-0,6	-0,2	-1,0	2,3
ЛДПР	Наблюдаемая частота	8	1	2	3	4	2	3	2	3
	Ожидаемая частота	3,4	3,9	2,0	4,5	1,7	0,9	2,3	8,8	1,5
	%	7,0%	0,8%	3,0%	2,0%	6,9%	6,7%	3,8%	0,7%	6,0%
	Стандартизованный остаток	2,5	-1,5	0,0	-0,7	1,8	1,2	0,5	-2,3	1,3

* В таблицу не включены распределения ответов по альтернативам: «другая партия», «против всех», «отказ от ответа», поэтому сумма значений по столбцу меньше 100%.

«энных остатков равны +2,2 и +3,7) и меньше среди пенсионеров /стандартизованный остаток равен - 3,7). Сторонники «Яблока» были в большей степени представлены среди предпринимателей и безработных (значения стандартизованных остатков равны +2,2 и -f 2 3) и в меньшей степени среди рабочих (значение стандартизо­ванного остатка равно -2,2). Интерпретировать данные по ЛДПР невозможно из-за недостаточности информациии ожидаемой и на­блюдаемой часто почти по всем категориям избирателей.

Результаты этих и других исследований свидетельствуют о том, что среди избирателей, голосующих за различные политические партии, по-разному представлены различные социальные группы и что одни и те же группы могут голосовать за разные партии. Для выяснения причин, обусловливающих эти различия, нужно допол­нить анализ электоральной статистики анализом политического сознания избирателей и выявить на его основе причины, побуж­дающие людей становиться на сторону тех или иных политических сил, ведущих борьбу за государственную власть.