48. Общественно-экономическая формация и ее структура. Формация и реальное общество. Проблема многовариантности исторического процесса.

Исследование общества опирается на различные понятия. Философское понятие общественно-экономической формации было введено К.Марксом при разработке им материалистического понимания истории, наиболее развернутое изложение которого дано в его работе «К критике политической экономии».

Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении общества: типологический и исторический. В рамках типологического аспекта общество рассматривается как некая устойчивая, системная целостность во всем многообразии ее структурных элементов, связей, взаимозависимостей. Исторический аспект позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой.

Общественно-экономическая формация – это качественно определенный, исторически конкретный тип общества, взятый в единстве всех его сторон, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами; «… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (К.Маркс).

Всего К.Маркс выделил 5 общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Структура общественно-экономической формации характеризуется, прежде всего, категориями «базис» и «надстройка», но они не исчерпывают всего богатства содержания общественно-экономической формации.

Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономический фундамент общества.

Надстройка – это идеологические отношения (в первую очередь, политические, правовые), закрепляющие их учреждения и организации, а также теоретические идеи, в которых отражаются эти отношения и деятельность организаций. Марксистское положение об определяющей роли базиса по отношению к надстройке не исключает того, что надстроечные элементы (государство, политические партии и др.) имеют относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества.

В структуру общественно-экономической формации включается способ производства в единстве производственных отношений и производительных сил. Это фундамент общества, главная составляющая его материальной сферы.

Общественно-экономическая формация характеризуется определенной социальной структурой, зависимой от способа производства, прежде всего от уровня развития производительных сил. Особое место в социальной структуре общества занимает семья как первичная ячейка общества, семейно-бытовые отношения. Для общественно-экономической формации характерен определенный конкретно-исторический тип семьи.

Материалистический взгляд на общество предполагает выделение его материальных основ, т.е. социальной материи, для обозначения которой в марксизме используется понятие общественного бытия, соотносимое спонятием общественного сознания. Формы, уровни общественного сознания, вторичные по отношению к общественному бытию, определяемые им, но имеющие относительную самостоятельность в своем развитии, имеют свою специфику в каждой общественно-экономической формации. Состояние науки, искусства, нравственное, религиозное сознание и в целом вся духовная сфера общества в рамках общественно-экономической формации определяется материальной сферой, но эта обусловленность не жесткая, однозначная, а сложная диалектическая, предполагающая взаимовлияние и лишь в конечном счете материально-экономические процессы оказываются первичными по отношению к духовным.

Исторический подход к изучению общества позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой. История человечества предстает сквозь призму категории общественно-экономической формации как всемирно-исторический процесс, имеющий единство и объективную логику развития.

Общественно-экономические формации – это ступени всемирной истории человечества. Всего таких ступеней, по Марксу, как уже было замечено, пять. Дискуссионным является вопрос о формационном статусе описанного Марксом азиатского способа производства: является ли он основой самостоятельной формации или входит в состав уже выделенных формаций (рабовладельческой или феодальной).

Значение формационного подхода в анализе социальной реальности. Категория общественно-экономической формации позволяет выделить общее, повторяющееся в истории разных народов, отграничить одну ступень общественного развития от другой, т.е. вычленить конкретный, исторический тип общества. Тем самым преодолевается абстрактность социально-исторического познания, при котором используется просто понятие общества.

Формационный подход позволяет увидеть в истории не поток хаотических изменений, а последовательную смену этапов, каждый из которых имеет свои законы возникновения и развития. Вот как В.И.Ленин оценил значение введенного К.Марксом понятия общественно-экономической формации в социальное познание: «Подобно тому, как Дарвин положил конец воззрению на виды как ничем не связанные, Богом созданные, тем самым поставил биологию на твердый фундамент, так и Маркс, введя понятие общественно-экономической формации поставил социологию на научную основу, представил развитие общества как естественно-исторический процесс».

История в рамках формационного подхода выглядит как единство эволюционных и революционных изменений: внутри общественно-экономической формации можно видеть многообразные эволюционно-функциональные изменения, тогда как смена общественно-экономических формаций происходит, по Марксу, через социальную революцию, которую он считал «локомотивом истории».

Человеческую историю К.Маркс представил как процесс прогрессивных изменений, каждая последующая формационная ступень совершеннее предыдущей. Человеческая предистория, для которой характерны междуусобицы, войны, господство частной собственности как причины социальных антагонизмов и несвободы, завершается капитализмом. На смену капитализму приходит подлинная история, связанная с торжеством коммунизма, при котором свобода каждого человека становится условием свободы всех.

Современная действительность разительно отличается от той, которая была во времена Маркса. Научно-техническая революция, современником которой Маркс не был, кардинально изменила облик общества и это не могло не сказаться на современном социальном познании. Многое в марксистской теории общества сохраняет свое значение и поныне, но многое не выдержало проверку временем, требует критического анализа.

Формационный подход к общественному развитию сегодня подвергается критике:

• за абсолютизацию экономических основ структуры общества, недооценку системно-образующего значения политических, этнических, культурных и др. не экономических факторов;

• за жесткость формационно-структурных связей, их слабую вариативность применительно к конкретным условиям стран, регионов;

• за тенденцию «накладывания» формационной схемы на конкретное общество, «подгонку» его особенностей под формационную норму;

• за противопоставление формационного подхода как абсолютно правильного, универсального другим подходам как ошибочным;

• за схематизм, «спрямление» всемирно-исторического процесса до следующих друг за другом и все более прогрессивных пяти ступеней;

• за финализм (эсхатологизм) человеческой истории, завершением которой выступает совершенное коммунистическое общество – царство Божье на земле.

Методологическая корректность современного социального познания требует не огульного отбрасывания формационного анализа социальной реальности, а установления границ его применения и дополнения другими методологическими подходами, прежде всего цивилизационным.