1 Срав. Diog. Laert. X. 26 ff.

==267

В. Виндельбанд

дидактических письма и Κύριοι δόξαι (главнейшие положения), но наряду с этим большое число более или менее длинных отрывков. Превосходное все обнимающее и систематизированное собрание их издал в недавнее время л. Usener, Epicurea (Leipz. 1887). Близкий друг и знаменитый сотрудник Эпикура — Метродор (ср. A.Duerung', De M.Epicurei vita et scriptis, cum fragm., Leipz. 1870) умер раньше него, и руководство школой перешло к Гермарху. Начиная с этого времени, упоминаются во множестве и последователи, и главы школы (срав.ZeОlerIV3, 368—378), редко, однако, так, чтоб они выступали определенными с философской стороны личностями. Колота мы знаем по сочинению, которое, странным образом, составлено Плутархом против него, как главы школы; Зенона и Федра — по свидетельству Цицерона, таким же образом и Филодема, сочинения которого были частью найдены в Геркулане. Срав. литературу уOberweg-HeinzeI7, 264 f. Собственно у римлян, в среду которых Амафиний первый успешно ввел эпикуреизм, последний приобрел много приверженцев, и в особенности нашел он свое поэтическое изображение у Лукреция(98—54). Срав.H.Laize,Quaestiones Lucretianae (Philol. 1852). — С.Martha,Le poиme de Lucrиce (Parisl 873). — /.^olljer,L. philosophia cum fontibus comparata (Groningen 1877). Подробнее см. yUberweg'ap. 265 f.

-JULIC

''Ьb ⁰»

О развитии школы сравн. RJ^irzel,Untersuch, in Cicero's philosopischen Schrirten I, 98 f.

ЭтикаЭпикура воспроизводит гедоническую систему (§30) в настолько более зрелой форме, поскольку та еще юношеская непосредственность чувственного удовольствия, провозглашенная Аристиппом, уступила здесь место рассудочному взвешиванию, которое уже встречалось у позднейших киренцев. Ограничение философииизысканием средств для достижения личного блаженствабыло всего решительнее высказано Эпикуром и проведено им с беспощадным устранением всякого иного интереса, в особенности научного. Наука и добродетель не представляют для него ничего такого, что ценилось бы ради самого себя, но они имеют ценность лишь как необходимые средства для достиженияудовольствия —естественной и само по себе понятной цели всякого хотения.

Удовольствие же есть не только положительное удовольствие (которое надо называть удовольствием в узком смысле), происходящее от движения, удовлетворяющего потребности ( ηδονή εν κινήσει — удовольствие, основанное на движении), но сюда же относится и гораздо более ценное удовольствие —отсутствие страдания, связанное с состоянием полного покоя, которое следует за удовлетворением всех потребностей (ηδονή καταστηματική — удовольствие установившееся). Таким образом, удовлетворение потребностей доставляет, пожалуй, некоторое удовольствие, но совершенное блаженство (μακαριως ζην — блаженная жизнь) следует искать только вотсутствии потребностей.Оно есть здоровье тела и спокойствие души (αταραξία — невозмутимость).

==268

В. ЭЛЛИНСКО-РИМСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Недостаточность научной подготовки Эпикура проявляется в его неуверенном способе выражений и в недостаточной силе его аргументации; но она обнаруживается также и в его пренебрежении ко всяким чисто теоретическим занятиям. Он не понимает научных исследований, не приносящих прямой пользы: математика, история, специальное исследование природы — ему чужды. Учение об удовольствии, называемое им этикой, составляет собственно всю его философию: лишь в виде дополнений являются физика, которой надлежит выполнить определенную этическую задачу; и только, поскольку она это делает, ее и разрабатывают, а с другой стороны — как подготовительная и вспомогательная по отношению к ней дисциплина прибавляется еще кое-что из логики.

Много неясностей породило то обстоятельство, что Эпикур то подразумевает под ηδονή (удовольствие) положительное удовольствие, происходящее от удовлетворения потребностей, то употребляет это слово в более общем смысле, подразумевая под ним и более ценную атараксию. Введение этого последнего понятия принадлежит, вероятно, еще Демокриту (сравни стр.149); определениеπάθη, как обурьп и успокоения, какγαληνισμός (Diog. Laert. X, 83) прямо напоминает способ выражения великого абдерита. Со стоической апатией эта эпикурейская атараксия имеет только отдаленное и то лишь внешнее сходство: первая есть этическая добродетель равнодушия к аффектам, вторая же есть благо бесстрастия, вытекающее из полного удовлетворения всех желаний. Именно поэтому его можно достигнуть только посредством ограничения желаний — это понял Эпикур так же, как и циники.

Ввиду этого Эпикур различал формально три рода потребностей: естественные и необходимые, естественные, без которых в случае необходимости можно обойтись, наконец воображаемые, которые ни необходимы, ни естественны. Без удовлетворения первых — нельзя жить, без удовлетворения вторых нельзя быть счастливым, третьи должны быть отвергнуты. Этим принята выставляемая циниками противоположность между естественным и условным, но резкость ее смягчена в том смысле, что во второй категории нашло себе место многое такое, что отвергалось циниками, так как они признавали только первый род потребностей.

Что служит удовольствием в каждом отдельном случае, это решается исключительно чувством (πάθος). Однако наряду с ним требуется — ввиду всего хода жизни —оценка (συμμέτρησις — соразмерность) различных удовольствий, причем должны быть приняты в соображение и последствия их; а подобная оценка возможна только приусмотрении разума (φρόνησις — рассудительность), что и составляет основную добродетель мудреца, которая, смотря по различным задачам этой оценки, развивается в различные единичные добродетели. Благодаря ей мудрец в состоянии допускать различные влечения только по мере их ценности для цели общего удовлетворения, отводить должное место ожиданиям и опасениям, освобождаться от воображаемых представлений, чувств и желаний и находить в правильно уравновешенном наслаждении жизнью ту бодрость души, которая присуща ему одному.

Поэтому в частностях эпикурейский идеал мудреца изображается почти сплошь теми же чертами, как и стоический: и тут мудрец свободен, как боги; возвышаясь своею обдумывающей осмотритель-

==269

В. Виндельбанд

ностью над влияниями окружающей жизни и внешней участью, он находит счастие только в самом себе и в своей добродетели, однажды приобретенной и не могущей быть снова утраченной. Однако эпикурейское изображение мудреца нарисовано более светлыми красками, приветливее и радостнее, чем стоическое. Но если оно и избегает стоической суровости, то, с другой стороны, оно бессодержательнее: ему недостает стоического чувства долга, подчинения индивидуума общему закону и сознания ответственности. Правда, и Эпикур ценит духовные наслаждения выше чувственных, так как они более способны вести к идеалу душевного спокойствия; правда, он рекомендует чистые и благородные нравы, утонченность в обращении, благожелание и деликатность по отношению ко всякому, все то, чем он сам отличался в высокой степени; но все же он советует это только потому, что для образованного грека всякая резкость в образе жизни должна была казаться нарушением эстетического наслаждения бытием, ставшего для него естественною потребностью. Эстетическое наслаждение самим собою,вот в чем состоит житейская мудрость эпикурейца: эгоизм стал чище, утонченнее, но тем не менее остался тем же эгоизмом.

Понятие φρόνησις (рассудительность) построено у Эпикура почти так же, как было у Аристиппа, с тою лишь разницей, что момент оценки последствий отдельных наслаждений выдвинут больше, чем это было при случае сделано уже Аристиппом. Лишь на этом, а не на первоначальном различии их ценности, основывает Эпикур и свое предпочтение духовного удовольствия перед телесным; впрочем, при этом он придерживался, согласно своей сенсуалистической психологии, того воззрения, что первое всегда сводится в конце концов на последнее.

Основной характер этическогоатомизма выказывается у Эпикура всего яснее в его обсуждении общественных отношений. Он не признает естественной общности людей, но рассматривает все отношения индивидуумов между собой как такие, которые зависят от произвола единичных лиц и от ихразумного обсуждения полезных последствий: он смотрит на эти отношения не как на высшие силы, но лишь как на самостоятельно избранные средства для личного блаженства. В этом смысле он отсоветывает мудрецу даже вступление в брачный союз, угрожающий ему заботами и ответственностью. Подобным же образом он советует уклоняться и от общественной жизни. Вгосударствеон видит союз, происшедший из потребности взаимной защиты, который создан путем размышления отдельных лиц, и учреждения которого во всем объеме определяются точкой зрения общей пользы, эта цель права обусловливает собой всюду с одинаковой необходимостью некоторые самые общие понятия, но под влиянием различных обстоятельств они развиваются в многообразие отдельных правовых воззрений.

==270

В. ЭЛЛИНСКО-РИМСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Достойным мудреца видом человеческого общения является одна дружба.Также и она, конечно, покоится, по мнению Эпикура, на расчете обоюдной пользы, но среди мудрых и добродетельных людей она возвышается до бескорыстного общежития, в котором эвдемония человека достигает своей высшей степени.

Очень характерно в эпикурейском мировоззрении, что его социальным идеалом является чисто личное отношение — дружба, особенно культивировавшаяся в школе и легко принявшая — в связи с остальными взглядами на мудреца — слащавый характер взаимного поклонения. Обратной стороной медали является λάθε βιώσας (проживи незаметно), в силу которого равнодушие к политическим интересам и ответственности, себялюбивое обособление индивида и упадок общения в государстве возводятся в принцип.

Это эгоистичное удаление в частную жизнь сделало эпикуреизм реальной философией всемирной римской монархии:ибо самой твердой основой деспотизма была та страсть к наслаждению, в силу которой каждый старался спасти среди общей путаницы возможно больше личного довольства в тишине своей частной жизни.

Также и утилитарное учение Эпикура о государстве имеет свои зародыши в софистике; но, по-видимому, он первый принципиально провел его и при этом уже развил основные черты той теории договора, при помощи которой в эпоху Просвещения 17 и 18 вв. также старались объяснить государство, как продукт разумного размышления эгоистичных и самих по себе чуждых государственности индивидуумов. Лукреций характерно изобразил этот воображаемый переход человечества из состояния одикостнп к государственному союзу: V, 922 f.

Если усмотрение разума должно даровать мудрецу душевный покой, то оно дарует его прежде всего тем, что освобождает его путем правильного познания от всякого суеверия, от всех ошибочных представлений о природе вещей и связанных с ними безумных опасений и надежд, могущих ложно направлять его волю; и в этой мере φρόνησις (рассудительность) имеет не только практическое, но и теоретическое содержание. Для этой цели Эпикур считает необходимымфизическое мировоззрение,которое исключало бы все мифическое и чудесное, все трансцендентное и религиозное, все сверхчувственное и телеологическое; такое мировоззрение находит он у Демокрита.

Срав. Alb-Lange,Gesch. des Materialismus 2. Auflage (Iserlohn 1873) l, 74 ff., 97 ff. С демокритовским учением Эпикур, говорят, ознакомился чрез посредство Навзифана: во всяком случае это — самое значительное научное воздействие, испытанное им. Но он очень далек от понимания принципиальной связи мыслей демокритовской системы и от ее усвоения: он выхватывает из мировоззрения этого философа лишь то, что кажется ему пригодным для его поверхностного просветительства, и оставляет без внимания все самое значительное в философском отношении. Отождествление его физического и метафизического учения с системой Демокрита, без сомнения, всего более способствовало отдалению на долгое время справедливой оценки научной величины последнего.

Поэтому возобновление атомизмаЭпикуром касается, главным образом, учения о том, что ничто не действительно, кроме пустоты и атомов, и что все бывание состоит исключительно в движении пос-

==271

В. Виндельбанд

ледних в пустом пространстве. Основную же демокритовскую мысль о чисто механической естественной необходимости всякого движения Эпикур отклоняет. Первичное беспорядочное движение атомов, которое допускал Демокрит, в бесконечном, незнающем никаких направлений пространстве он заменяет первоначально равномерным падениемих по направлениюсверху вниз,—— «ливнем атомов»'; это движение атомов кажется ему в силу показания чувств чем-то абсолютно данным². Но так как после этого нельзя было бы объяснить встречи атомов, то Эпикур допускает, что отдельные атомы произвольно немного уклонились от этой отвесной линии падения. Чрез это происходят их столкновения и вихревые движения, из которых возникают сочетания атомов и, наконец, миры; таким образом, мировоззрение Эпикура снова сливается с демокритовским, чтобы далее следовать за ним без всякой самостоятельности. Но ему и важны только эти самые общие основные черты антителеологизма и антиспиритуализма: относительно всех частных вопросов естествознания он прямо объявляет, что совершенно безразлично, в каком смысле они будут решены³.

После исследовании Brieger'a и Liepmann'a (см. стр. 143) может быть принято эа достоверное, что грубо чувственное представление об абсолютном падении атомов не демокритовского происхождения, а является новым учением Эпикура. На это указывали уже Lewes,Hist. of. Phil 1,101. —Сими.Morale d'Epicure, p. 74. Положительно засвидетельствовано это изменение у Plut. plac. I, 3. Как искажение демокритовского учения, оно превосходно изображено уЦицерона,De fin. I, 6. 17 ff. Срав. его же. De fato 20, 46. ЕслиЛукреции(II, 225 ff.) и вооружается против взгляда (считавшегося прежде демокритовским), будто столкновения атомов могут быть объяснены быстрейшим падением более тяжелых, то это, вероятно, относится к гипотезам других эпикурейцев, желавших, может быть — на почве основного взгляда учителя — действовать в духе детерминизма, к чему, кажется, в школе вообще существовала склонность.

Произвольное уклонение от отвесного падения, признанием которого Эпикур разрушает всю систему Демокрита, есть, следовательно, лишь разрешение им же созданного затруднения. То обстоятельство, что Эпикур создавал их себе, объясняется исключительно тем, что он боязливо цеплялся за истинность чувственного впечатления. Способ, каким он разрешал их, вполне соответствует его основному этическому воззрению о метафизической самостоятельности индивидуума: он проводит полную аналогию между этим уклонением атомов от линии падения и произвольными действиями людей, и в обоих случаях является он противником главного учения Демокрита об είμαρμένη (роке).

Lucret, de rer. nat. II, 222.

² Diog. Laert. X, 60.

³Diog. Laert. X, 87 ff.

==272

В. ЭЛЛИНСКО-РИМСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Это антителеологическое воззрение на природу, которое именно Лукреций детально разработал и распространил — следуя основной мысли (сравни стр. 77 прим. 1) Эмпедокла — также и на кажущиеся целесообразными органические образования, считается эпикурейцами освобождением от суеверий. Об естественной религии они так же мало говорят, как и о позитивной. Но зато Эпикур развил одну из демокритоаских мыслей (см. стр. 151), чтобы населить интермундии — пустые пространства между бесчисленными мирами —блаженными богами, которые, не заботясь об этих мирах и вечно наслаждаясь своим самодовлеющим покоем, являются просветленными воплощениями идеала мудреца, в совершенном виде никогда не существующего на Земле.

С материалистической метафизикой соединяется и у Эпикура грубосенсуалистическая теория познания ¹.Душа, материальность и смертность которой он особенно выдвигает на вид, получает все содержание своих представлений чрез чувственное восприятие; и потому это последнее со своей непосредственной очевидностью (ενάργεια) есть единственный критерий истины. Если, благодаря накоплению одинаковых восприятий, возникают понятия (προλήψεις) и если из них при размышлении о причинах явлений слагаются мнения (δόξαι) и предположения (ί»τολήψεις), то единственным критерием их истинности служит, опять-таки, подтверждение восприятия.

Этимискудными положениями ограничивается логика или. как он называл ее.каноникаЭпикура. Срав.Th. Tohfe,Epikur's Kriterien der Wahrheit (Clausthal 1874). Теорией образования понятий и умозаключения он намеренно не занимался; в его школеФилодемне без успеха трудился над научным образованием гипотез и над индуктивным методом. Срав.Fr.Bahnsch,Des Epicureers Ph.Schrift περί σημείων καΐ σημειώσεων (Lyck 1ο 79). — R.Philippson, De Ph. libro τ. σ. κ. σ et Epicureorum doctrina logica (Berlin 1881). —Срав.P.Natorp,Forschungen 209 ff.