Тема № 4 «Петербургский текст» ф. М. Достоевского

Петербургский миф и историософские взгляды Достоеского. Эволюция представлений писателя о Петре I, о петербургском периоде русской истории. «Петербургский текст» русской литературы и особая роль в его создании произведений великого писателя. Петербург как особый объект художественного постижения в романе «Преступление и наказание»: центр зла и в то же время «место, где национальное самосознание достигло того предела, за которым открываются новые горизонты жизни» (В. Топоров). Другие «сверхэмпирические высшие смыслы» «петербургского текста» Достоевского. Эсхатологические и апокалиптические мотивы романа. Мотивы воды и камня, рая и ада, театра и маскарада, безумия и миражности, двойничества и самозванства. Символическая топография Петербурга Достоевского. Основные пространственные оппозиции. Символика цвета. Петербург как Некрополис, порождающий метафизический ужас и «ужас жизни» (В. Топоров). Петербург как «Питинбрюх» (связь «Преступления и наказания» с первоначальными замыслами романа «Пьяненькие»). Символика художественного времени. Петербург в других поздних романах Достоевского.

Литература

1. Альми И. Л.О романтическом «пласте» в романе «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1991. – Т. 9. – С. 66–75.

2. Андерсон Р.О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 89–95.

3. Анциферов Н. П.«Непостижимый город …». Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. – СПб., 1991.

4. Архипова А. В.Достоевский и Карамзин // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1983. – Т. 5. – С. 101–112.

5. Бочаров С. Г.Петербургский пейзаж: камень, вода, человек. Петербургское безумие // Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. – М., 2007. – С. 347–372.

6. Виролайнен М.Камень – Петр и финский гранит // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 145–158. Или: // Виролайнен М. Н. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. – СПб., 2003.

7. Виролайнен М. Н.Структура культурного космоса русской истории // Пути и миражи русской культуры. – СПб., 1994. – С. 9–57.

8. Гальперина Р. Г.Петербургские мосты Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1996. – Т. 13. – С. 222–226.

9. Долгополов Л. К.Миф о Петербурге и его преобразование в начале века //Долгополов Л. К.На рубеже веков. О русской литературе конца XIX – начала XX века. – Л., 1985.

10. Живов В. М., Успенский Б. А.Царь и Бог: семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости. – М., 1997. Или то же в книге: Художественный язык средневековья. – М., 1982.

11. Каганов Г. З.Санкт-Петербург: образы пространства. – М., 1995.

12. Кайгородов В. И.Об историзме Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1980. – Т. 4. – С. 27–40.

13. Карасев Л. В. О символах Достоевского // Вопросы философии. – М., 1994. – № 10. – С. 90–111.

14. Касаткина Т. А.Воскрешение Лазаря: опыт экзегетического прочтения романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” // Вопросы литературы. – М., 2003. – № 1. – С. 176–208.

15. Касаткина Т. А.Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 81–88.

16. Кийко Е. Н.Белинский и Достоевский о книге Кюстина «Россия в 1839 году» // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1974. – Т. 1. – С. 189 –200.

17. Лотман Л. М.Реализм русской литературы 60-х годовXIXвека. – Л., 1974. – С. 285–291.

18. Лотман Ю. М.Символика Петербурга и проблемы семиотики города //Лотман Ю. М.Избранные статьи: в 3 т. – Таллинн, 1992. – Т. 2. – С. 9–21.

19. Лотман Ю. М., Успенский Б. А.Отзвуки концепции «Москва – третий Рим» в идеологии Петра I (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. – М., 1982. Или: // Лотман Ю. Н. Избранные статьи. – Таллинн, 1993. – Т. 3.

20. Меднис Н. Е.Sacraиinfernoв художественном пространстве романов Ф. М. Достоевского // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 174–184.

21. Меднис Н. Е.Мотив воды в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. – Новосибирск, 1995. – С. 79–89.

22. Метафизика Петербурга. – СПб., 1993.

23. Москва – Петербург: proetcontra. – СПб., 2000.

24. Назиров Р. Г.Реминисценция и парафраза в «Преступлении и наказании» // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1976. – Т. 2. – С. 88–95.

25. Назиров Р. Г. Творческие принципы Достоевского. – Саратов, 1982.

26. Тихомиров Б. Н.Из наблюдений над романом «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1996. – Т. 13. – С. 232– 246.

27. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: книга-комментарий. – СПб., 2005.

28. Топоров В. Н.О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») //Топоров В. Н.Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С. 193–258.

29. Топоров В. Н.Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) //Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С. 259–367.

30. Топоров В. Н.Петербургский текст русской литературы. – СПб., 2003.

31. Трофимов Е. А.О логистичности сюжета и образов в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в концеXXвека. – М., 1996. – С. 167–188.

32. Успенский Б. А.Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. – М., 1982. – С. 201–230. То же: Успенский Б. А. Избранные труды. – М., 1996. – Т. 1. – С. 142–183.

33. Успенский Б. А.Historiasubspeciesemioticae// Успенский Б. А. Избранные труды. – М., 1996. – Т. 1. – С. 71–82.

34. Ясенский С. Ю.О некоторых особенностях литературного и культурологического контекста романа «Преступление и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 2000. – Т. 15. – С. 372– 381.