Dissertatsia_Aristarkhova_T_A
.pdf
|
41 |
как |
криминалистическая характеристика является абстрактной научной |
категорией, а обстоятельства подлежащие доказыванию, всегда конкретны по каждому уголовному делу, и их требуется доказать1.
Необходимо отметить и справедливость позиции Н.П. Яблокова,
указывающего, что криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по конкретному уголовному делу – хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы. Предмет доказывания не характеризует преступление тем или иным образом, он только в соответствии с требованиями
УПК РФ определяет те задачи, которые следует решать в процессе предварительного и судебного следствия, с целью получения оснований для постановления обвинительного приговора. Анализируемая же характеристика описывает криминалистические особенности преступных деяний и не абстрактно,
без учета их специфики, а именно определенного вида и разновидности2.
Нами также поддерживается мнение А.Ю. Головина о том, что возврат к указанию в частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел нельзя поддержать, прежде всего, потому, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят самый общий характер,
подлежат установлению по каждому уголовному делу независимо от его вида.
Если же идти по пути детального рассмотрения «специфических особенностей» подлежащих доказыванию обстоятельств, применительно к конкретному виду преступления, то мы неизбежно в том или ином понимании возвращаемся к криминалистической характеристике3.
Таким образом, в своей работе мы будем исходить из различия понятий
«криминалистическая характеристика преступления» и «обстоятельства,
подлежащие доказыванию (установлению) по уголовному делу».
1Бурданова В.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важный элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики.2001. Вып.2.С.38-42.
2Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории.//Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000, №2.- С.9.
3См.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 118.
42
В числе проблем учения о криминалистической характеристике преступления нередко рассматриваются вопросы соотношения этого понятия с механизмом преступления1. Например, А.М. Кустов относит механизм преступления к основным элементам криминалистической характеристики, так как механизм преступления содержит значительный объем информации (сведения о способах совершения преступлений, орудиях и средствах совершения и т.д.), «ибо механизм преступления характеризует своеобразие типичных процессов взаимодействия (корреляционные связи) участников события между собой, с
окружающей средой и т.д.». Элементы механизма преступления дают возможность описывать их в динамике, прежде всего по этапам развития события,
что позволяет выделить на каждом этапе действия преступника, потерпевшего и других участников. По мнению А.М.Кустова, в содержание криминалистической характеристики преступления необходимо вместо элемента «типичный способ совершения преступления» включить такой элемент, как «типичный механизм преступления»2
С.Н.Чурилов, анализируя соотношение понятий «криминалистическая характеристика» и «механизм преступления», приходит к выводу о том, что эти понятия разнопланового характера, не совпадают, хотя и связаны между собой.
По мнению автора, понятие «механизм преступления» отражает преступление на уровне единичного явления, а понятие «криминалистическая характеристика» относится «к массе преступлений одного вида или разновидности»3.
В концепции А.Ю.Головина, механизм преступления должен выступать объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характеристики отдельного вида такогой преступной деятельности. По мнению автора, на это указывает характер предмета криминалистической науки, в который входят закономерности механизма
1См.: Коновалов С.И. Историко-логический анализ развития понятий криминалистической характеристики и механизма преступлений. //Известия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.4. Тула,2001; Назаров С.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления. //Вестник криминалистики. Выпуск 2 (10). М., 2004.
2Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления : Дис. ... докт юрид. наук .-М., 1997.-С.34.
3Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина «криминалистическая характеристика механизма преступления»? // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2008. Вып. 2 (26).-С.17.
43
преступления. «Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей на различных уровнях, и именно в этом проявляется общекриминалистическое значение учения о криминалистической характеристике преступления»1.
В криминалистической литературе представлены и другие взгляды на сущность механизма преступления и его соотношение с криминалистической характеристикой таких деяний2.
Анализ представленных взглядов и точек зрения позволяет сделать следующий вывод. Практически никто из ученых-криминалистов,
рассматривавших соотношение указанных понятий, не отрицает объективность существования механизма преступления и его «привязанность» к конкретному криминальному деянию. Криминалистическая характеристика преступления, при этом, как правило, рассматривается как результат научных исследований (в
различных концепциях - либо аналитических обобщений результатов эмпирических исследований, либо формирования типовой модели деяний определенного вида, группы). Данное обстоятельство уже само по себе указывает на разноплановость рассматриваемых понятий, их различную роль и в процессе криминалистических научных изысканий, и для практического применения криминалистических научных знаний. Видится, что криминалистическая характеристика преступления или преступной деятельности более высокого уровня (например, той же экстремистской) должна описывать не только ключевые элементы криминального поведения в статике, но и их закономерную взаимосвязь между собой до, в момент и после совершения преступления, по сути, в динамике,
что и есть, по сути, механизм совершения такого деяния. Иными словами,
1Головин А.Ю. Системные средства и методы в криминалистической науке.-Тула,2013.-С.170.
2См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 310-311; Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 11; Каминский М.К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия // Криминалистика. Т. 1: История, общая и частная теории. М., 1995; Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: дис. … д-ра рид. наук. М., 2003; Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статьях Г.К. Захарова и С.Н. Чурилова) // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2006. Вып. 3 (19) и др.
44
механизм преступления выступает ключевым объектом познания при формировании его криминалистической характеристики.
Стоит отметить, что некоторые ученые-криминалисты и вовсе призывают к пересмотру традиционных представлений о понятиях «механизм совершения преступлений», «криминалистическая характеристика преступлений», и в дальнейшем сущности и структуры как частных методик расследования отдельных видов преступлений, так и криминалистической методики как раздела криминалистики в целом1. Полагаем, что подобные мнения нуждаются в серьезном научном анализе и теоретической проработке и пока поддержаны быть не могут.
Таким образом, традиционной является позиция, согласно которой для разработки любой частной методики расследования преступления определенного вида, в том числе методики расследования преступлений против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам,
необходимо формирование соответствующей криминалистической характеристики, выступающей одновременно и одним из ключевых элементов такой методики. Кроме этого, следует отметить, что криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности рассматриваемого вида представляет собой не просто результат некого научного анализа или моделирования, а систему обобщенных и типизированных по результатам специальных эмпирических исследований сведений о различных важных с криминалистической точки зрения признаках (элементах) рассматриваемых деяний и взаимосвязи между ними. Основным критерием формирования криминалистической характеристики преступления должна выступать структура и механизм преступлений (преступной деятельности) против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам.
Отметим, что проведенный нами опрос практических сотрудников следствия и дознания, участвовавших в раскрытии и расследовании преступлений
1 |
См.:Антонов О.Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и |
|
|
преступной деятельности //Экономика и право,2011,Вып.2.-С.117. |
|
45
экстремистского характера, показал, что абсолютное большинство респондентов
(88,7%) считают разрабатываемые в криминалистике системы типовой информации об основных элементах преступлений экстремистской направленности и корреляционных взаимосвязях между ними (их
криминалистической характеристике) важным средством информационного
обеспечения процесса раскрытия и расследования такого рода деяний (7,3% -
ответили отрицательно, 4%- затруднились ответить).
С учетом вышесказанного, криминалистическую характеристику
преступлений против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам, можно определить как систему типовых и обобщенных на основе эмпирического материала сведений, раскрывающих структуру и закономерности совершения деяний рассматриваемого вида, а также сопутствующей криминальной деятельности, обеспечивающих как научную разработку методических рекомендаций по расследованию таких преступлений,
так и их информационное практическое использование в ходе следственной,
оперативно-розыскной и экспертной деятельности по конкретным уголовным делам этой категории.
Важным представляется вопрос о содержании и структуре криминалистической характеристики преступлений против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам. В
криминалистической литературе неоднократно проводились исследования
вопросов формирования такой структуры, определения и количества элементов,
составляющих рассматриваемую характеристику1. Особо стоит отметить диссертационное исследование И.И.Рубцова, который проанализировав различные позиции по данному вопросу, указал не только те или иные элементы криминалистической характеристики преступлений, выделяемые различными учеными-криминалистами, но и отметил частоту их встречаемости в научных
1 См.: Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики.-Ростов-на-Дону,2001.-С.82-84; Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления// Следователь,1999.№1.-С.19-24 и др.
46
трудах1. Впрочем, анализ результатов указанного исследования позволяет однозначно говорить, что во многих случаях различными авторами в структуру
криминалистической характеристики преступления включаются сведения,
которые по определению преступную деятельность характеризовать не могут.
Например, вызывают существенные возражения попытки раскрытия в рамках
криминалистической характеристики преступления таких элементов как
«типичная исходная информация о преступлении», «типичные следственные
ситуации», «общественная опасность преступления», «криминалистическая
классификация преступлений», «обстоятельства, подлежащие доказыванию».
Например, типичная исходная информация о преступлении относится к элементам начального этапа расследования по делу, выступает фактором,
влияющим на формирование исходной следственной ситуации, но никак не признаком или элементом самого преступления. То же касается и типичных следственных ситуаций, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Весьма странно включение в структуру криминалистической характеристики преступления сведений о его «общественной опасности», учитывая, что иным преступление и быть не может.
Обратим внимание на полученные результаты И.И.Рубцовым результаты в части включения в структуру криминалистической характеристики преступления сведений о личности преступника и потерпевшего. Автор указывает на то, что такие сведения приводятся лишь в 58% случаев, что вызывает серьезное недоумение. Видится, что эти вопросы нередко занимают ключевое место в познании закономерностей совершения преступления определенного вида и, как
следствие, формировании его криминалистической характеристики.
Преступления против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам, не являются здесь исключением.
Анализируя вопрос о круге элементов, составляющих содержание
криминалистическую характеристику преступлений, стоит согласиться с
1 |
См.: Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. |
|
|
Дис. ... канд. юрид. наук .- СПб., 2001. |
|
47
мнением тех ученых-криминалистов, которые считают, что нет необходимости в императивном закреплении перечня элементов, которые должны войти в криминалистическую характеристику того или иного преступления1. Добавим,
что справедливость приведенной позиции обусловлена особенностями в структуре и механизме преступной деятельности различного вида и уровня,
спецификой закономерностей совершения преступных деяний и, как следствие,
разным наполнением содержания криминалистических характеристик преступлений различных видов и групп.
Таким образом, определим наиболее оптимальную структуру и содержание криминалистической характеристики преступлений против прав и законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам.
Уже само указание на экстремистский характер преступлений, а также то,
что мотив расовой, национальной, религиозной, политической или иной социальной вражды или ненависти был положен в основу объединения исследуемых деяний в одну группу, позволяет утверждать, что цель преступного поведения и мотив совершения преступления необходимо рассматривать в качестве одного из центральных элементов криминалистической характеристики преступлений данной группы.
Поскольку цель и мотив не могут существовать самостоятельно, в отрыве от личности, целесообразно рассматривать их во взаимосвязи, исходя из того, что они представляют собой подсистему системы преступления данной группы. По нашему мнению, правильным и обоснованным рассматривать в качестве одного из основных элементов события любого преступления против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам,
психическую деятельность субъекта, которая включает выбор целей, средств достижения этих целей, мотивации преступного поведения, формирования отношения как к своим действиям, так и к их последствиям (возможным или уже наступившим).
1 |
См.: Головин А.Ю., Желдакова А.А. Научные основы методики расследования преступлений, связанных с |
|
незаконным подключением к газопроводам// Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки.2008,№1.-С.205.
48
Именно содержание и специфика такой деятельности предопределяет выбор способа совершения преступления и остальных его элементов, таких как время,
место, орудия и прочее.
Таким образом, если говорить конкретно о преступлениях против законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам, то в качестве основных структурных элементов криминалистической характеристики данного вида преступлений, по нашему мнению, следует выделять типовые сведения и данные:
-о мотивах совершения преступлений рассматриваемого вида;
-о субъектах преступления (как в индивидуальном, так и групповом аспектах);
-о способе совершения преступления (включая подготовку, совершение и сокрытие), сокрытии совершенного деяния, реализуемого вне способа его совершения, а также ином осуществляемом преступниками или иными связанными с ними лицами противодействии предстоящему или проводящемуся расследованию;
-о личностных особенностях жертв рассматриваемых деяний, специфике поведения потерпевших до, в момент и после совершения таких деяний;
-о времени, месте и обстановке совершения экстремистских преступлений рассматриваемого вида.
Необходимо отметить, что все элементы криминалистической характеристики тесно связаны между собой, образуя сложную многостороннюю систему и выделение и рассмотрения какого-либо элемента без учета влияния всей их совокупности вряд ли целесообразно. Стоит подчеркнуть, что нередко неудовлетворенность практических работников правоохранительных органов комплексом сведений, составляющих содержание криминалистической характеристики, объясняется, прежде всего, тем, что эти сведения носят предельно общий описательный характер без выявления и раскрытия ключевых корреляционных связей и зависимостей между различными элементами такой характеристики. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе,
49
по сути, обязательным является установление отношений и связей (корреляций)
между объектами, элементами целого. В силу этого набор элементов превращается в связное целое, где каждый элемент оказывается, в конечном счете, связанным со всеми другими элементами и его свойства не могут быть понятыми без учета этой связи. Только в таком системном виде криминалистическая характеристика может служить важным информационным средством определения оптимальных путей раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений1.
Качественное представление сведений, составляющих криминалистическую характеристику экстремистских преступлений против законных интересов человека и гражданина, является научно-информационной основой для разработки и совершенствования методических рекомендаций по их расследованию и предупреждению.
В подавляющем большинстве случаев закономерные связи между элементами криминалистических характеристик преступлений носят вероятностно-статистический характер, когда установление одного элемента позволяет с большей или меньшей степенью вероятности предположить наличие другого, причем вероятность тем выше, чем чаще совместная встречаемость элементов.
К сожалению, можно констатировать, что в большинстве случаев развитие структуры криминалистической характеристики идет не по пути раскрытия таких связей, а по пути статистического анализа и уточнения ее отдельных элементов.
На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание учеными-
криминалистами (Р.С.Белкиным, А.В.Дуловым, В.П.Лавровым, Н.П.Яблоковым,
А.М.Лариным, А.Ю.Головиным, А.Ф.Лубиным и др.)2. Например, С.И.Коновалов подчеркивал, что системное понимание должно предполагать не столько
1См: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 122.
2См.: Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений).// Социалистическая законность.1987,№9.-С.57; Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений// Курс лекций по криминалистике/ Под ред. А.Ф.Волынского.-М.,1998.-С.19; Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия Тульского государственного университета .Серия "Экономические и юридические науки". Вып.1-2.-Тула, 2012.-С.45; Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика.-М.,1996.-С.119-127; Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. –Н.Новгород.- 1997.- С. 16; Яблоков Н.П. Криминалистика.-М.,2000.-С.17 и др.
50
последовательную характеристику значимых элементов преступной деятельности,
сколько раскрытие внутренних взаимосвязей между ними1.
Раскрытие и установление указанных выше взаимосвязей имеет и очевидное практическое значение. Например, характеристика и особенности выбора преступниками жертвы преступления позволяют следователю делать обоснованные предположения о наличии или отсутствии экстремистских мотивов в совершенном деянии, а также о конкретном виде такого мотива.
В свою очередь, достижения экстремистских целей и реализация мотива совершения рассматриваемых деяния предопределяет способ их совершения, а
последний, в свою очередь, обусловливает место и время их совершения и т.д.
Конечно, в каждом конкретном случае взаимосвязь между элементами преступления и, как следствие, блоками типовых сведений, составляющих его криминалистическую характеристику различна. Иногда она может носить лишь вероятностный характер. Однако полагаем, что уже само знание таких закономерностей обусловливает реализацию информационно-практического предназначения рассматриваемой категории, которое удачно сформулировал Н.П.Яблоков: «… выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указать на существование другого, еще не установленного элемента и определить направления и средства его поиска»2.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что знание типичных взаимосвязей между различными элементами криминалистической характеристики преступлений экстремистского характера против законных интересов человека и гражданина дает дополнительные возможности органам предварительного расследования в построении соответствующих версий по делу,
определения основных направлений расследования и постановки ключевых стратегических задач следственной деятельности. Изложенное указывает на необходимость подробного рассмотрения каждого из названных выше блоков
1См.: Коновалов С.И. Историко-логический анализ развития понятий криминалистической характеристики и механизма преступлений// Известия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности».Вып.4. -Тула,2001.-С.158.
2Яблоков Н.П. Указ. соч.-С.12.