Krizis_multikulturalisma
.pdf
340 Часть III. Мультикультурализм: украинское измерение
дрей Гайдамаха от Организации украинских националистов (революционной) и Алексей Ивченко от Конгресса украинских националистов1. В резолюции пленарного заседания руководства ОУН от 26 сентября подчеркивалось: «В это критическое для каждого гражданина время, когда без преувеличения, решается судьба Украины, руководство ОУН заявляет о своей поддержке Виктора Ющенко. Мы обращаемся к нашим членам, ко всем украинским патриотам с призывом поддержать на президентских выборах лидера “Нашей Украины”. Мы не имеем права на поражение»2.
Во время «оранжевых» волнений в декабре 2004 г. ВО «Свобода», ОУН и ОУН (р) в совместном заявлении утверждали: «Украинский народ восстал не только против грубой и нахальной фальсификации выборов Президента Украины, а прежде всего против антинародной, антиукраинской политики действующего режима, неспособного обеспечить достойную жизнь украинцев и государственный суверенитет Украины. […] Решительно выступаем против иностранного вмешательства в наши дела. Особенно предостерегаем Россию от попыток силового давления на Украину…»3
Отражающие взгляды национал-радикальных сил СМИ сообщали, что во время «оранжевых» волнений в Киеве прибыли делегации украинских националистов из Великобритании, США, Канады, Австралии и Польши. Параллельно участие в Майдане приняли представители националистических организаций из Беларуси, Молдовы, Грузии и Азербайджана. При этом «Центр национального возрождения имени Степана Бандеры на Ярославовом Валу стал одним из тех “опорных пунктов”, куда “стекались потоки” участников акций протеста. За время “оранжевых недель” тут побывало около десяти тысяч активистов… Именно по инициативе Центра была сформирована группа, пикетировавшая на протяжении двух дней российское посольство…» Большую активность проявили представители Молодежного националистического конгресса (МНК), принимавшие участие в работе избирательных штабов и избирательных комиссий, а также присоединившиеся к акциям «Студенческая волна», «Чистая Украина», и «Пора». Активисты Всеукраинского объединения «Свобода» и МНК сыграли особую роль в создании охранных структур Майдана, сформировав, по их словам, «сотни добровольных народных дружин»4.
1 Українське слово. 2004. 14–20 липня
2 Українське слово. 2004. 29 вересня — 5 жовтня.
3 Українське слово. 2004. 1–7 грудня.
4 См.: Штрихи великої історії. Участь організованого націоналістичного руху у «помаранчевій революції» // Шлях перемоги. 2004. 15 грудня.
Антон Финько 341
Силы, выступавшие на стороне Виктора Януковича, энергично стремились использовать факт поддержки Виктора Ющенко организованным этнонационалистическим движением для компрометации кандидата. Сам Виктор Янукович заявил по этому поводу, что «национализм — это болезнь», чем порядком уязвил этнонационалистические круги и вызвал их эмоциональную реакцию1.
Сцелью мобилизации электората, настроенного против этнонационалистической идеологии и монокультурности, команда Виктора Януковича сделала одну из ставок на языковой вопрос, выступив за радикальное расширение сферы официального употребления русского языка. Помимо этого, избирательная кампания Януковича, как уже отмечалось, подчеркнуто велась в духе поддержки Украинской православной церкви, находящейся в юрисдикции Московского патриархата (УПЦ-МП), что также должно было подчеркнуть его неприятие этнолингвистического национализма, поддержку украинско-русского мультикультурализма и якобы особую ставку на российский фактор.
Во время визита в Донецкую область в июле 2004 г. в качестве главы правительства Виктора Янукович, акцентировавший свой идеологический консерватизм, специально посетил Святогорскую лавру, чтобы ознакомиться с ходом ее реконструкции2. Обращали на себя внимание слова Януковича о том, что его мечтой является объединение Украины вокруг трех символов — Почаевской лавры на Западе, Святогорской на Востоке, Печерской
вЦентре страны. В сентябре 2004 г. во время официального визита в Израиль он посетил Троицкий собор и Русскую духовную миссию в Иерусалиме.
Противостоящая Московскому патриархату Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ-КП), к числу прихожан которой относится немало политиков национал-де- мократического толка, на своем поместном соборе в июле 2004 г. объявила, что не будет поддерживать ни одного из кандидатов. Однако оппоненты УПЦ–КП утверждали, что часть ее священников активно распространяла листовки, направленные против Виктора Януковича.
Сособенным подъемом использовали ориентированные на Виктора Януковича СМИ инцидент, связанный с высказываниями лидера Всеукраинского объединения «Свобода» и члена фракции
1 См.: Українське слово. 2004. 29 вересня — 5 жовтня.
2 В Украине действуют три лавры: Киево-Печерская, Почаевская и Святогорская.
342 Часть III. Мультикультурализм: украинское измерение
«Наша Украина» Олега Тягнибока. Обращаясь в присутствии Петра Ющенко (старшего брата лидера «Нашей Украины») к участникам митинга на могиле одного из командиров Украинской повстанческой армии Клима Савура (17 июля 2004 г., гора Яворина), он сказал: «Они [бойцы УПА] не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и другой нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу… Необходимо отдать Украину, наконец, украинцам. Те молодые люди и вы, седовласые, это и есть та смесь, которую больше всего боится мо- скальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит Украиной»1.
Это заявление, многократно растиражированное провластными массмедиа и свидетельствовавшее об активизации в условиях нарастания политического кризиса правых радикалов, поставило
ввесьма сложное положение Виктора Ющенко и умеренных деятелей в «Нашей Украине». Агитация национал-радикалов, приобретавшая экстремистский характер, могла снизить поддержку этого блока не только в русскоговорящих областях Юго-Востока (где она и без того была невысокой), но и в Центральной Украине, серьезно снизить его результат.
Олег Тягнибок был исключен из состава депутатской фракции «Нашей Украины» в Верховной Раде. Ющенко осудил слова Тягнибока, подчеркнув свое неприятие ксенофобии, и потребовал от него «покаяться и извиниться перед людьми, чьи национальные чувства он оскорбил»2. Впрочем, далее Олег Тягнибок принял довольно активное участие в «оранжевых» событиях, а апелляционный суд Ива- но-Франковской области в декабре 2004 г. снял с него обвинения
вунижении национального достоинства3.
Попытки команды премьер-министра Виктора Януковича использовать тему поддержки праворадикалами Виктора Ющенко в интересах своей избирательной кампании сталкивались с проблемой неоднозначности отношения к национал-радикальной монокультурности внутри самого провластного лагеря, среди представителей которого было немало лиц, подчеркивающих свое неприятие украинско-русского мультикультуральности.
Так, например, в сентябре 2004 г. была опубликована программная статья одного из экономических советников Леонида Кучмы
1 www.pravda.com.ua. 20.07.04. Выступление было случайно или нет зафиксировано на видео.
2 www.pravda.com.ua/ 20.07.04.
3 Киевские ведомости. 2004. 15 декабря.
Антон Финько 343
Анатолия Гальчинского «Восток-Запад: опасное противостояние», критически оценивающая как Виктора Ющенко, так и Виктора Януковича. В ней со ссылкой на авторитет Збигнева Бжезинского проводилась мысль, что «нация, которая более трехсот лет находилась в ярме порабощения и из собственной истории знает, что такое национальный геноцид, такая нация имеет историческое право на свое национальное лицо, на гегемонию национальной идеи, наконец — на разумную дозу национализма»1. В то же время автор не считал украинский национализм идеологией, оправдывающей превосходство украинского этноса над иными этносами, чьи представители являются гражданами Украины.
Об отсутствии единства по этнополическим вопросам в провластной среде свидетельствовало и принятое в преддверии выборов Национальным советом по телевидению и радиовещанию (НСТРВ) исключительно важное в свете продвижения монокультурности решение о стопроцентной украинизации эфира как условия лицензирования теле- и радиоканалов. Позиция НСТРВ, вызвавшая критику со стороны крымских властей, руководителей ряда телекомпаний и осуждение председателя Верховной Рады Владимира Литвина, приветствовалась политиками правого толка.
Кроме того, сторонники Ющенко обвинили власти и команду Януковича в использовании «подложных националистов» с целью дискредитации лидера «Нашей Украины». В этой связи упоминалась одна из фракций расколотой УНА во главе с Эдуардом Коваленко, проводившая акции в поддержку Ющенко с использованием символики, стилизованной под нацистскую, и «технический» кандидат в президенты национал-радикального толка Роман Козак.
* * *
Одной из наиболее примечательных особенностей политической ситуации в Украине в процессе подготовки «оранжевых» волнений было активное использование молодежного, в том числе студенческого, протеста с целью дестабилизации режима и обеспечения победы на президентских выборах оппозиционного кандидата. Впервые явственно эта тенденция проявила себя в июне-июле 2004 г. во время волнений в Сумах, где часть студенческой общественности выступила против планов властей по объединению нескольких вузов. Сумская протестная акция была активно поддержана оппозиционными политическими силами, действовавших при содействии ряда ведущих мировых СМИ.
1 День. 2004. 29 сентября.
344 Часть III. Мультикультурализм: украинское измерение
Реализация данной цели требовала от оппозиционных сил,
вособенности национал-демократической направленности, «пожертвовать» своими организованными сторонниками в молодежной среде в пользу создания новой политической группировки, преследующей мобилизационные цели. При этом такая структура официально не должна была иметь партийной и идеологической направленности и даже на словах ей предстояло отказаться от поддержки какой-либо из сторон в избирательной борьбе, декларируя своей целью исключительно ненасильственную борьбу против авторитаризма во имя проведения честных выборов.
Сэтой целью с декабря 2003 г. были предприняты энергичные усилия по формированию молодежной политической сети «Пора». В качестве образцов для подражания ее руководителями были избраны такие структуры, как сыгравший видную роль в устранении Слободана Милошевича сербский «Отпор», активно участвовавшая
вустановлении режима Михаила Саакашвили грузинская «Кмара», албанский «Мъяфт» и антилукашенковский «Зубр» из Беларуси. Организацию «Пора» возглавил оппозиционный молодежный активист Владислав Каськив (затем счастливо переживший президентство В. Ющенко и занявший видную правительственную должность при президенте В. Януковиче).
Один из видных деятелей «Отпора» Станко Лазендич заявил, что «цель поездок представителей молодежных организаций — подготовка молодежных организаций (независимо от их политической направленности) и передача опыта, как организовываться и успешно действовать. С украинской молодежью проводим тренинги, рассказываем ей, каким образом можно проводить ту или иную кампанию, как оказывать сопротивление власти, не прибегая к насильственным действиям»1.
Согласно общему мнению, организация, как и большинство иных НПО, поддерживалась дружественными донорами из евроатлантических стран, в особенности Соединенных Штатов. Недружественные к «Нашей Украине» массмедиа отнесли на счет «Поры» высказывания в украинском парламенте депутата Валерия Мишуры (фракция Компартии), руководившего временной комиссией по расследованию фактов внешнего вмешательства в избирательный процесс в Украине: «Местные СМИ сообщают, что в марте этого [2004] года в Луцке, Николаеве, Запорожье, Херсоне, ряде иных областных центров на иностранные деньги проводятся закрытые тре-
1 Сербський «Отпор»: експорт революції чи поділ досвідом? // www.bbc. co.uk/ukrainian/indepth/story/2004/06/printable/040615_otpor_serbia.shtml.
Антон Финько 345
нинги… Эти мероприятия проводятся при финансовой поддержке Вестминстерского фонда за демократию (Великобритания) для ограниченного числа участников. “Тренерами” выступают представители сербской организации “Отпор” и белорусский “Зубр”. Они ознакомили с белорусским и сербским опытом проведения массовых протестных акций, противостояния правоохранительным органам и ухода от ответственности»1. Одновременно оппоненты Виктора Ющенко рассматривали деятельность «Поры» в контексте связей между «Нашей Украиной» и организацией Freedom House2.
Официально «Пора» позиционировала себя как сугубо внепартийная гражданская волонтерская инициатива. Организация всемерно подчеркивала свою независимость от любых политических структур, коммерческих и государственных организаций. В качестве своих целей «Пора» называла распространение информации о выборах и кандидатах, мобилизацию избирателей для участия в голосовании, обеспечении гражданского контроля и защите результатов выборов. При этом организация (подобно «Самостийной Украине», устроившей ранее захват здания КПУ) рассматривала свою миссию как продолжение национального студенческого движения начала 1990-х гг.
Однако наблюдатели изначально рассматривали руководителей «Поры» как функционеров, тесно связанных со средой «НУ» и БЮТ. Утверждалось также, что костяк организации составляют выходцы из Молодежного националистического конгресса, национал-радикаль- ного Союза украинской молодежи (СУМ), Молодежного Руха и иных правых молодежных структур3.
Можно сказать, что такого рода организации решили ключевой для «оранжевого» движения вопрос о соединении «национализма и глобализма». Связанные с национал-демократической и националистической средой, ее лидеры находились в сфере влияния руководящих кругов евроатлантических стран, выступая в роли их союзников в конкуренции с влиянием Кремля на постсоветском пространстве. Особенность ситуации при этом состояла в том, что Москва, в отличие от государств евроатлантического блока, не могла выступать с позиций «экспортера демократии».
Изначально «Пора», деятельность которой носила полуконспиративный характер, стремилась взять на себя роль радикального крыла антирежимного движения. Она вела максимально жесткую критику властей.
1 Тимченко О. Пора не любить, коли її називають «тіньовим штабом» Ющенка // www.temnik.com.ua.
2 Бессмертный И. «Пора», брат, «пора». «2000». 13.08.2004.
3 Тимченко О. Указ. cоч.
346Часть III. Мультикультурализм: украинское измерение
Воктябре 2004 г. «Пора» объявила о составлении «черных списков» на должностных лиц, обвиняемых организацией в «черных делах». Тогда же «Пора» устроила «полосатый рейс» на Крещатике: несколько десятков молодых людей, переодевшись в арестантскую одежду, со скорбным видом дефилировали по центру Киева, подчеркивая тем самым свое отношение к провластному кандидату на президентских выборах. Месяцем ранее эта структура организовала пикетирование Центральной избирательной комиссии.
Во время событий конца 2004 г. эта структура сыграла довольно значимую роль в мобилизации оппозиционной общественности для участия в массовых акциях протеста, в особенности стремясь стимулировать студенческое забастовочное движение. Акцентируя свой радикализм, лидеры «Поры» выступили против переговоров Виктора Ющенко с Леонидом Кучмой и Виктором Януковичем, которые велись при посредничестве Хавьера Соланы и Александра Квасьневского.
* * *
Несмотря на то, что Виктор Ющенко пользовался исключительным доверием национал-демократического актива, награждавшего его такими эпитетами, как «последняя надежда Украины»,
ив его поддержку было мобилизовано абсолютное большинство украиноязычных избирателей, все же президентские выборы 2004 г. выявили признаки некоторого брожения и сомнений в среде нацио- нал-демократических и даже национал-радикальных политических
иобщественных деятелей.
Это выявилось в переходе на сторону Виктора Януковича и его Партии регионов группы представителей традиционной националдемократии, включавшей в себя бывшую руководительницу украинской службы «Радио Свобода» Анну Герман; сына основателя наци- онал-демократического движения Вячеслава Черновола — Тараса, покинувшего фракцию «Нашей Украины» в Верховной Раде; известную общественную деятельницу и экс-депутата парламента Ларису Скорик. Все они оставили «оранжевый» стан вопреки сильному психологическому давлению собственной среды, проявив при этом заметную решимость. Анна Герман заняла должность пресс-секретаря Виктора Януковича, Тарас Черновол, дотоле известный как непримиримый противник режима Леонида Кучмы, возглавил избирательный штаб Партии регионов перед третьим туром выборов.
Возможно, в действиях Тараса Черновола дало себя знать недовольство моральным состоянием «Нашей Украины», а также известное разочарование действиями евроаталантических сил в Украине,
Антон Финько 347
втом числе инструментальным отношением Соединенных Штатов к украинскому вопросу. Переход на сторону Виктора Януковича группы национал-демократических деятелей облегчался идеологической индифферентностью Партии регионов, которая трактовала себя как партию деловых людей, руководствующихся здравым смыслом и озабоченных решением социально-экономических проблем.
Для понимания ситуации следует также учитывать то обстоятельство, что базовая для Партии регионов (ПР) Донецкая область, как и другие русскоязычные и ориентированные на сотрудничество с Россией регионы Юго-Востока Украины, представляет собою основной оплот национального капитала. В это же время элиты западных и центральных регионов, поддержавших Виктора Ющенко,
вгораздо меньшей степени заинтересованы в конкуренции с проникающим в Украину внешним капиталом и способны к такого рода противодействию. Как отмечалось выше, экономический и этнолингвистический национализм в Украине между собой не совпадают и опираются на различные регионы и политических субъектов. Переход группы национал-демократических деятелей на сторону ПР мог идеологически объясняться ими как стремление встать на сторону политической силы, отстаивающей экономическую самостоятельность Украины.
Среди праворадикальных структур на стороне Виктора Януковича оказалось возглавляемое автором «доктрины дестабилизации» и идеи «революции в толпе» Дмитрием Корчинским «Братство», которое обрушилось с резкой критикой на Виктора Ющенко, рассматривая последнего как воплощение олигархии. «Наша Украина» обвинила «Братство» в выполнении заказа властей.
Вотличие от большинства национал-демократических и наци- онал-радикальных идеологов, Корчинский довольно скептически оценивал евроатлантические и европейские перспективы Украины. На съезде «Братства», состоявшемся в апреле 2004 г., в качестве цели было провозглашено создание панславистской Великой Украины и возрождения православия в условиях формирования союза между Украиной, Россией и Беларусью. «Братство» также потребовало ограничения влияния внешних игроков на украинский политический процесс.
«Братство» также взяло на себя функции лоббирования интересов украинцев Приднестровья в рамках президентской кампании. В Приднестровском регионе, в котором 55 тыс. человек получили украинские паспорта, постепенно усиливалось влияние украинского бизнеса. Интересы тираспольского режима и украинских слоев ПМР конфликтуют с позицией не только официальной Молдовы,
348 Часть III. Мультикультурализм: украинское измерение
но и Соединенных Штатов и ЕС. В этих условиях украинцы Приднестровья (в период до Второй мировой войны являвшегося автономией в составе советской Украины) оказались крайне не заинтересованы в победе на президентских выборах В. Ющенко как кандидата, ориентированного на евроатлантические ценности.
В силу этого «Братство» оказало поддержку устроенному Союзом украинцев Приднестровья «Маршу мира» с требованием создать избирательные участки по выборам президента Украины на территории ПМР. Его активисты, вступив в стычку с охраной, даже попытались прорваться в здание Центральной избирательной комиссии.
7.Приход в исчезающую власть: национал-демократические партии после «оранжевой революции»
Прежде чем перейти к анализу деятельности правых в период президентства Ющенко, стоит напомнить, что доминантой этого периода был стремительно нарастающий конфликт между президентом и премьер-министром Юлией Тимошенко. Этот конфликт, в частности, позволил на удивление быстро восстановить свои позиции В. Януковичу и возглавляемой им Партии регионов, которых после «оранжевой революции», казалось, можно полностью списать со счета. В действительности же результатом парламентских выборов 2006 г. — всего лишь через год с небольшим после оранжевых событий — стала победа ПР и возвращение Януковича в кресло премьерминистра, а еще через год — новый политический кризис, попытка государственного переворота со стороны президента и еще одни, досрочные выборы парламента. В результате Тимошенко вновь стала премьер-министром, но уже не как союзник, а как «враг № 1» для быстро теряющего остатки своей популярности президента Ющенко.
Держа это в уме, обратимся к роли правых сил в 2005–2010 гг. Президентская инаугурация В. Ющенко (23 января 2005 г.) оз-
наменовала переход правых сил к выполнению новой роли — составной части правящего «оранжевого» альянса. Партии, поддержавшие Ющенко, заключили квотное соглашение о распределении должностей, в результате которого политики, представляющие националдемократические структуры, получили ряд постов в сформированном 4 февраля правительстве Тимошенко.
Национал-либеральная ПРП была представлена вице-пре- мьером по гуманитарным вопросам Николаем Томенко, министром
Антон Финько 349
экономики Сергеем Терехиным, министром финансов Виктором Пинзеником, министром здравоохранения Николаем Полищуком. НРУ получил посты министра иностранных дел (Борис Тарасюк)
иминистра юстиции (Роман Зварич), УНП — портфель министра труда и социальной политики (Вячеслав Кириленко). Ключевую в деятельности правительства компанию «Нафтогаз Украины» возглавил близкий к новому президенту Алексей Ивченко — официальный лидер КУНа.
Кроме того, национал-демократические партии установили контроль над рядом губернаторских должностей. УНП получила посты глав областных администраций в Киевской (Евгений Жовтяк)
иРовенской (Василий Червоний) областях. Последнее назначение вызвало большие кривотолки в связи с активным участием Червония во многих резонансных конфликтах, прежде всего межцерковных, в том числе — с силовыми столкновениями с прихожанами Украинской православной церкви (Московского патриархата).
НРУ приобрел должности Львовского (Петр Олийнык), Ива- но-Франковского (Роман Ткач) и Тернопольского (Иван Стойко) губернаторов. В Волынской области губернатором стал представитель ПРП Владимир Бондарь, впрочем, вскоре, как верный «солдат президента», оставивший ряды партии. Несколько позже лидер УРП «Собор» Анатолий Матвиенко возглавил Совет министров Крыма.
Таким образом, национал-либеральные политики-рыночни- ки из ПРП обрели значительное влияние в экономическом блоке правительства. Связанный с МИДовской бюрократией НРУ провел в министры иностранных дел непримиримого ястреба-атлантиста Бориса Тарасюка. НРУ и УНП получили также влияние на социальную политику. За национал-демократами было закреплено большинство губернаторских должностей в Западной Украине. По сложившейся в независимой Украине традиции деятели такого толка получили большое влияние на гуманитарную политику.
Кроме того, высшие государственные должности занял ряд политиков, исповедующих близкие к правым силам монокультуралистские взгляды, но не входящих в официальные национал-де- мократические и этнонационалистические структуры. К таковым можно отнести, например, вице-премьера по административной реформе Романа Бессмертного, как наиболее правого по идеологическим взглядам членом нового правительства, министра культуры Оксану Билозир (вдову композитора Игоря Билозира, о гибели которого речь шла выше) и министра по делам молодежи и спорта Юрия Павленко.