Книги / Ефимов Новейшая история России

Интенсивность и противоречивость обновленческого процесса в культуре и идеологии получили свое выражение в работе I съезда художников и II съезда композиторов (1957 г.), III съезда писателей (1959 г.), совещания историков (1962 г.), в периодических встречах руководителей партии с творческой интеллигенцией (1957 г., 1962 г., 1963 г.), расширении оппозиционной деятельности музеев и выставочных залов. Открытием целой эпохи стала художественная выставка 1962 г., где впервые экспонированы полотна 20-30-х годов, не укладывающиеся в рамки «социалистического реализма» и находившиеся в запасниках музеев.

Потепление общественной атмосферы отразилось и на культурных связях с внешним миром. Проведенный летом 1957 г. в Москве фестиваль молодежи и студентов положил начало послевоенным контактам советской и иностранной молодежи. В 1958 г. в столице прошел первый Международный музыкальный конкурс им. П.И. Чайковского, ставший триумфом советской исполнительской школы. Победа на конкурсе американского пианиста Вана Клиберна сделала его любимцем советских меломанов. В конце 50-х годов проводятся выставки западного искусства – картин из собрания Дрезденской галереи, выставлявшихся перед передачей их правительству ГДР, полотен П. Пикассо и др. Все это стало вехами на пути к установлению нормальных отношений с зарубежным миром.

Развитию литературы способствовали новые литературно-художествен- ные журналы – «Юность», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Иностранная литература», «Советский экран» и др. Центром притяжения либеральной интеллигенции стал «Новый мир», вновь возглавленный в июне 1958 г. А.Т. Твардовским. Большой резонанс в обществе вызвали опубликованные в журнале рассказы В.М. Шукшина, роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», посвященный интеллигенции, и особенно – опубликованная в ноябре 1962 г. повесть A.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (первоначальное название «Щ-854») – о жизни политического заключенного

всталинских лагерях.

Вдекабре 1960 г. в «Юности» опубликована статья критика Ст. Рассадина «Шестидесятники» – о писателях нового литературного поколения, их героях и читателях. В дальнейшем определение «шестидесятник» стало общеупотребительным – так называли писателей демократического направления, творивших во второй половине 50-х и в 60-х годах. В статье (1999 г.), посвященной шестидесятнику Б. Окуджаве, Рассадин представил других известных шестидесятников, опубликовав составленный Ю. Корякиным «трехступенчатый список людей, кому Окуджава посвящал свои стихи». В списке названы представители творческой интеллигенции, «сперва – отошедшие в мир иной, затем – дамы, наконец, представители сильного пола, на ту пору жившие и здравствовавшие: К. Паустовский, Ю. Домбровский, П. Антокольский, Аре. Тарковский, И. Бродский, В. Некрасов, Я. Смеляков, С. Наровча-

71

тов, Б. Слуцкий, Ю. Васильев, Б. Балтер, Б. Федоров, С. Щипачев, Ю. Нагибин, Ю. Даниэль, А.Д. Сахаров, Ю. Трифонов, B. Высоцкий, К. Кулиев, П. Луспекаев, В. Кондратьев, В. Фогельсон, Р. Рождественский, А. Адамович, О. Волков, А. Иванов, 3. Гердт, Б. Чичибабин, Л. Карпинский, Вл. Соколов, Л. Копелев; Б. Ахмадулина, 3. Крахмальникова, А. Белякова, И. Бадаева, О. Батракова, Т. Кулыманова, Н. Матвеева, И. Лиснянская, М. В. Полякова (Марина Влади), Е. Камбурова, В. Долина, Ю. Мориц, А. Пугачева; Ст. Рассадин, И. Шварц, Е. Евтушенко, Ю. Давыдов, Ф. Искандер, Ф. Светов, Вл. Мотыль, К. Ваншенкин, Ю. Никулин, В. Никулин, А. Володин, М. Хуциев, М, Козаков, В. Спиваков, Л. Разгон, А. Приставкин, В. Аксенов, А. Жигулин, Ч. Амирэджиби, В. Астафьев, Л. Лосев», А. Кушнер, В. Фрумкин, Д. Бобышев, Е. Рейн, А. Рыбаков, В. Золотухин, М. Квливидзе, Н. Грицюк, Вл. Ермаков, Б. Сарнов, С. Ломинадзе, Б. Биргер, А. Межиров, С. Никитин, Ю. Ким, О. Чухонцев, Р. Габриадзе, Т. Чиладзе, Д. Чарквиани, Н. Коржавин, О. и Ю. Понаровские». Называя отличительную черту шестидесятников, Ю. Карякин говорил о себе и многих других «детях XX съезда»: «Мы ругали Сталина, но это был эзопов язык, потому что по-настоящему нам хотелось ругать Ленина».

Самым существенным образом на развитие литературно-общественной жизни страны повлиял Союз писателей РСФСР. Решение о его создании было принято 13 мая 1957 г. В декабре того же года прошел учредительный съезд нового союза. Его председателем стал Л. Соболев; многие другие писатели, сочувствующие русской национальной идее, заняли административные посты. И уже вскоре после этого центральный печатный орган Союза писателей России, газета «Литература и жизнь» стала выступать как оппонент либеральных начинаний в литературе, а принадлежащий Союзу альманах (с 1964 – ежемесячный журнал) «Наш современник» превратился в один из главных журналов «консервативного» направления в литературе.

Группировка русских «консерваторов», сложившаяся в ССП СССР к середине 50-х годов, в основном состояла из двух частей. В первую входили признанные писатели С.Н. Сергеев-Ценский, Л.С. Соболев, Л.М. Леонов, Н.П. Смирнов, Н.П. Кончаловская, М.А. Шолохов, М.С. Бубеннов, А.В. Софронов, С.В. Михалков, Я.В. Смеляков, B.А. Закруткин, литературные критики М.С. Шкерин, К.И. Прийма.

Вторую группу образовали недавние фронтовики, большая часть которых учились во второй половине 40-х годов в Литературном институте им. А.И. Герцена в Москве. Из них известность приобрели М. Н. Алексеев, Ю.В. Бондарев, В.С. Бушин, М.М. Годенко, Г.А. Исаев, И.И. Кобзев, М.П. Лобанов, А.Я. Марков, В.А. Солоухин, И.Ф. Стаднюк, Н.К. Старшинов, Ф.Г. Сухов, В.Д, Федоров, И.М. Шевцов, C.И. Шуртаков.

В середине 50-х гг. эти бывшие фронтовики начали занимать влиятельные позиции в Союзе писателей России. Фронтовики были главной силой

72

русского общественного движения, сущность которого, на наш взгляд, точнее всего определил современный историк и писатель С. Н. Семанов. Он полагает, что «русское национальное движение, возродившееся как нормальный русский патриотизм в годы войны с фашистской Германией», является «одной из форм борьбы за права человека». Со времени хрущевской «оттепели» русское национальное движение оставляет заметный след и на последующих этапах отечественной истории.

Некоторые исследователи, например Н.А. Митрохин, материалы которого использованы в данном разделе, называют этих писателей без всяких оговорок националистами и консерваторами. Такая модернизация вряд ли правомерна, особенно если учесть, что в рассматриваемые годы «националисту» полагалось быть непременно «буржуазным националистом», утверждающим превосходство своего народа и его право господствовать над другими. Никто из упомянутых деятелей культуры сознательно не отождествлял свою позицию с националистической. Об их национализме и консерватизме можно говорить лишь как о приверженности русским национальным традициям и ценностям.

Свои действии в борьбе с «либералами» «консерваторы-националисты» координировали с «консерваторами-интернационалистами» В.А. Кочетовым, Н.М. Грибачевым, С.П. Бабаевским – государственниками и антизападниками, полагавшими, что любые либеральные, особенно прозападные, веяния ведут к разрушению социалистического государства. Популярным журналом этого направления был «Огонек», возглавлявшийся с 1953 по 1986 г. А.В. Софроновым.

Основным печатным органом, оппонирующим «Новому миру», был журнал «Октябрь». В 1961-1973 гг. его редактировал В.А. Кочетов, известный еще со времен своей работы в Ленинграде и во главе «Литературной газеты» (1956-1961) как непримиримый борец против либеральных веяний в литературе и искусстве. Он считал, что антисталинский курс таит опасность для пролетарских принципов и идеалов. Его романы «Братья Ершовы» (1958), «Секретарь обкома» (1961) вызывали неприятие взыскательных читателей. Одни находили их слишком политизированными (явление, которое «восходит к политическим обстоятельствам», как выражался Твардовский), другие – слабыми в литературном отношении, натуралистическими, схематическими, провокационными. Из редакции «Октября» стрелы критики летели в адрес и молодых, и маститых авторов: В.П. Аксенова и А. Евтушенко, В.С. Розова и И.Г. Эренбурга. Опубликованная в «Новом мире» повесть Солженицына критиковалась как «идейно порочная, рассчитанная на сенсацию». В «Октябре» находили изъяны в фильмах «Летят журавли», «Чистое небо». Либералы обижались, считая, что журнал «обливает помоями» самое передовое в кинематографе.

73

Тем не менее, и романы редактора, и сам журнал находили массового читателя. По тиражу он опережал «Новый мир». Кочетов, как и Твардовский, полагал, что возглавляемый им журнал проводит правильную линию партии, и тот и другой пользовались поддержкой влиятельных политических кругов. Выражалось это, в частности, в том, что Кочетов был членом Центральной ревизионной комиссии КПСС (1955-1966), Твардовский – кандидатом в члены ЦK КПСС (1961-1966).

«Октябрь» много сделал для В. Шукшина: на его страницах опубликован ряд произведений этого замечательного автора. «Октябрь» стал первым журналом, который в 1964 г. напечатал первую в Москве подборку стихотворений Николая Рубцова.

Вначале 60-х годов в редакции журнала «Знамя» сформировалась гpyппa русских «националистов», учеников Я. Смелякова. Ее вдохновителем стал поэт С.Ю. Куняев (с 1989 – главный редактор «Нашего современника»).

Вгруппу входили поэты А.К. Передреев, Н.М. Рубцов, В.Н. Соколов, И.И. Шкляревский. К этой группе был близок известный литературовед и историк В.В. Кожинов.

Вкачестве разумной альтернативы прозападным настроениям «либералов» Шелепин и Ильичев предлагали не сталинизм, а возвращение к традиционным ценностям. Именно эту идею, с подачи Ильичева, высказывал на заседании Идеологической комиссии художник И.С. Глазунов. И в его выступлении призывы к сохранению памятников русской истории перемежались с осуждением современного искусства.

Вразгар очередного наступления на Русскую Православную Церковь подобные призывы Хрущева впечатлить не могли, но и резкой критики новой идеи не последовало. Пользуясь этим, русские «консерваторы» стали гораздо откровеннее обсуждать интересующие их проблемы в печати, в первую очередь – журнале «Молодая гвардия». Это привело к активизации литературной группировки, формировавшейся вокруг журнала и одноименного издательства. Публикуя начинающих авторов, издательство могло вовлекать в литературную среду, «делать имя», взращивать новых русских «консерваторов». Из представителей старшего поколения, исповедовавших русскую национальную идею, наиболее близки ему были М.А. Шолохов, Л.М. Леонов. Поэты Я.В. Смеляков и Н.К. Старшинов были сотрудниками издательства.

Либерализму как таковому и либеральному пониманию «жизненной правды» противопоставлялся исторический оптимизм и советский патриотизм в трактовке журнала «Молодая гвардия». Этот патриотизм был связан с традициями военно-патриотического воспитания на материалах не только Гражданской войны, но и дореволюционной истории, заложенными в канун Великой Отечественной войны. Видный «молодогвардеец» В.Н. Ганичев (он стал заместителем главного редактора журнала в конце 1963 г.) впоследствии отмечал: «Все мы, позже осознавшие себя русскими и возглавившие те или

74

иные русские национальные организации, были воспитаны в русле военного патриотизма». Русская идея без каких-либо противоречий сочеталась в их понимании с идеей социализма. «Красных» периода Гражданской войны они воспринимали «прежде всего, как русских, а у беляков была Антанта. Это поле, на котором вырастал будущий русский патриотизм».

Главным творческим приобретением русских «консерваторов» в годы стали авторы «деревенской прозы». Ее родоначальниками мыли В. Солоухин с его книгой «Владимирские проселки» (1958) и В. Шукшин, опубликовавший в издательстве «Молодая гвардия» в 1962 г. одну из наиболее ярких книг «деревенского» направления – «Сельские жители». Массовый приход «деревенщиков» в литературу начался в середине 60-х годов. Он был связан с именами Ф. Абрамова, И. Астафьева, В. Белова, А. Знаменского, В. Лихоносова, Е. Носова, И. Распутина, А. Романова, Г. Троепольского, О. Фокиной, В. Шугаева. Представители сложившихся в литературе к середине 60-х гг. и четко обозначившихся двух течений – либерального и консервативного – старались найти поддержку во властных структурах. Первые, делавшие ставку на разрядку и «интернациональные» (антинациональные) силы внутри страны, чаще находили сочувствие у Л.И. Брежнева, секретарей ЦК М.А. Суслова и Б. Н. Пономарева, а вторые, опиравшиеся на силы внутреннего национального развития, – у секретарей ЦК Л.И. Шелепина и Л.Ф. Ильичева, первого секретаря ЦK КП Белоруссии К.Г. Мазурова, председателя правительства России Д.С. Полянского.

Зарождение диссидентства

Термин «диссидент» (от лат. «несогласный») в послевоенной отечественной истории получил хождение с середины 70-х годов. Он применялся для обозначения лиц, открыто споривших с официальными доктринами в тех или иных областях общественной жизни СССР и пришедших к явному столкновению с аппаратом власти.

Диссидентство возникло в условиях относительной либерализации сталинского режима после XX съезда партии, когда радикальные, оппозиционные режиму группировки, получили сравнительно большие, чем при Сталине, возможности для оформления и существования. Это относится и к деятельности отдельных ярких оппозиционеров, вокруг которых со временем появлялось соответствующее окружение сторонников и последователей. Отличительными особенностями зарождения диссидентского движения в СССР

в 50-е годы стали подпольная (скрываемая от властей) деятельность, использование такой возможности для мобилизации сторонников и пропаганды оппозиционных идей и программ, как «тамиздат» и «самиздат».

Первым громким проявлением диссидентства, обратившим на себя внимание властей и общества, стало дело Б. Пастернака, удостоенного в 1957 г. Нобелевской премии за роман «Доктор Живаго», опубликованный

75

итальянским издательством Фельтринелли (первый случай «тамиздата»). Публикация стала поводом для шумной кампании по дискредитации писателя. Угрожая высылкой из страны, его вынудили отказаться от премии. В октябре 1958 г. он исключен из Союза писателей. Его гражданская жена О.В. Ивинская осуждена в ноябре 1960 г. за содействие в передаче рукописи романа за рубеж и в получении гонораров за его издание.

Менее заметными для общества были такие первые проявления либерального диссидентства, как передача для публикации на Западе гротескносатирической повести А.Д. Синявского «Суд идет» (1956); деятельность в 1956-1957 гг. ленинградского кружка математика И. Пименова (пять его участников осуждены 6 сентября 1957 зато, что «создали из студентов библиотечного института нелегальную группу для организованной борьбы с существующим строем», а фактически – за распространение листовки против безальтернативных выборов).

К событиям того же рода можно отнести деятельность кружка под руководством студента Ленинградского педагогического института И.И. Трофимова. Восемь его участников осуждены 19 сентября 1957 г. за объединение в организацию, стоящую на позициях революционно-марксистской теории, и распространение листовок с призывом к студентам требовать демократических свобод.

С 1956 г. в Москве действовал кружок в составе четырех преподавателей и научных сотрудников, двух студентов МГУ и двух инженеров под руководством аспиранта исторического факультета МГУ Л.Н. Краснопевцева. Участники подпольной организации пытались создать новую концепцию истории КПСС и новую идеологию. Весной 1957 г. они установили связь с польскими оппозиционерами. Писали исторические заметки о необходимости разрушения СССР как помехи для прогресса цивилизации. Ставили своей целью борьбу против «сталинского социализма», за создание рабочего самоуправления. В июле 1957-го они распространили листовки с требованиями отмены 58-й статьи Уголовного кодекса, суда над сообщниками Сталина, усиления роли Советов, права рабочих на забастовки. 12 февраля 1958 г. девять членов этого кружка осуждены за «антисоветскую» деятельность на 6-10 лет заключения.

Как экстраординарные и таящие опасность восприняты властями неформальные собрания нонконформистской молодежи у памятника Маяковскому в Москве. Собрания начались со дня открытия памятника (29 июля 1958 г.) и происходили довольно часто. На них читали стихи и выступали с речами по поводу свободы творчества в СССР. Чтение стихов со временем приобретало все более политизированный оттенок. Наряду с разрешенными стихами на площади читались произведения репрессированных авторов. К осени 1961 г. собрания разогнали, а наиболее активных участников

76

(В.Н. Осипов, Э.С. Кузнецова, И.В. Бокштейн) осудили по статье за антисоветскую агитацию и пропаганду.

Воктябре 1958 г. пресечена деятельность группы выпускников ленинградского университета во главе с М.М. Молоствовым. Они были арестованы за содержание переписки, которую вели между собой, за обсуждение возможности создания организации и рукописи о путях реформирования социализма.

Вконце 50-х годов ряд писателей и публицистов либеральной волны начали помещать свои произведения в машинописных журналах, возник так называемый «самиздат». Наибольшую известность приобрел журнал «Синтаксис» под редакцией А.И. Гинзбурга. В нем печатались «лагерная» проза В. Шаламова и Е. Гинзбург, не принятые к официальной публикации работы Б. Ахмадулиной, В. Некрасова, Б. Окуджавы и др. Арест в 1961 г. Гинзбурга, приговоренного к двум годам лагерей, прервал издание журнала.

С конца 50-х годов участилась практика передачи либеральными писателями своих произведений для публикации их на Западе (А. Синявский, В. Тарсис и др.). «Тамиздат» обнаруживал явную тенденцию к дальнейшему росту. Не нашел понимания у властей и законченный в 1960 г. роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба»: его публикацию запретили, рукопись арестовали в 1961-м. Роман и его произведение «Все течет...» (1963), изображающие «русское развитие» как странное развитие несвободы и категорически не принятые «русофильскими» кругами, впервые опубликованы «там». Соотечественникам эти произведения стали известны благодаря ввезенным из-за рубежа экземплярам изданий.

Значительным явлением общественной жизни стало выступление в сентябре 1961 г. генерал-майора П.Г. Григоренко на Московской городской партконференции, посвященной обсуждению проекта Программы партии. Он считал, что в ней недостаточно отработан вопрос о возможности появления нового культа личности, и предлагал «усилить демократизацию выборов и широкую сменяемость, ответственность перед избирателями. Изжить все условия, порождающие нарушение ленинских принципов и норм, в частности высокие оклады, несменяемость прямо записать в программу о борьбе с карьеризмом, беспринципностью, взяточничеством, обворовыванием покупателей, обманом партии и государства в интересах получения личной выгоды». Выступление очень характерно как первый шаг к освобождению от догм прошлого. Последующие шаги привели к созданию «Союза борьбы за возрождение ленинизма», возглавленного Григоренко, к его исключению из партии, превращению в активного диссидента и в результате – помещению в феврале 1964 г. в специальную психиатрическую больницу.

Большой резонанс имело выступление известного кинорежиссера М.И. Ромма на конференции «Традиции и новаторство в искусстве социалистического реализма» 27 ноября 1962 г. Пятикратный лауреат Сталинской

77

премии впервые публично и недвусмысленно высказался об известной кампании против «космополитов» конца 40-х годов, утверждая, что она была создана искусственно, носила антисемитский характер и по существу сводилась к избиению писательских кадров, виновниками этого «избиения» назывались здравствующие «антисемиты» Н.М. Грибачев, В.А. Кочетов, А.В. Софронов и «им подобные». Они же, по мнению Ромма, проводили открытую диверсию против всего нового и яркого в кинематографе. Выступление произвело сенсацию в интеллигентской среде, его текст широко разошелся в списках по Москве, став одним из первых документов «самиздата». ЦК КПСС по существу уклонился от рассмотрения жалоб названных писателей, направленных в высшие партийные органы, сохранив тем самым двусмысленность своего отношения к ситуации. А.И. Солженицын полагал, что выступление Ромма имело очень большое значение для дальнейшего развития диссидентского движения. С этого момента он «стал как бы духовным лидером советского еврейства. И с тех пор евреи дали значительное пополнение "демократическому движению", "диссидентству" – и стали при том отважными членами его.

Пожалуй, наибольшее влияние на дальнейшее развитие диссидентства в

СССР имела неудачная попытка публикации в «Новом мире» романа А.И. Солженицына «В круге первом». 11 июня 1964 г. Л.Г. Твардовскому удалось заручиться согласием редакции журнала на опубликование романа. Рукопись была передана на высочайшее одобрение помощнику Хрущева В.С. Лебедеву. 21 августа тот вернул рукопись Твардовскому, решительно отказавшись от участия в ее «пробивании» через цензуру. Это фактически переводило Солженицына из участников легального либерального общественного движения в ряды диссидентов. Он стал искать возможность издания романа в бесцензурной печати.

Рост русского национального самосознания, связанного с принятием авторитета русской истории в годы войны, победой над фашизмом и с послевоенными кампаниями по воспитанию патриотизма, преодолению низкопоклонства и космополитизма, определил основные направления деятельности радикальных групп, выступающих за дальнейшее укрепление сознания и проведение политики, соответствующей русским национальным интересам. Для нелегальных и полулегальных русских общественных объединений, возникавших в 50-е годы, были характерны «русский национализм» (с позиций интернационализма и либерализма – почти всякое явное проявление русского» национального самосознания) и «антисемитизм», усматриваемый почти во всяком случае несогласия с идеями и деяниями представителей еврейской национальности, а также с фактически официальным осуждением антикосмополитической кампании.

Исследователи движения инакомыслящих (Л.М. Алексеева, А.Ю. Даниэль, М.Н. Митрохин) отмечают, что активность такого типа была характерна

78

в основном для провинции, где возникали и быстро раскрывались КГБ многочисленные мелкие группы диссидентов. Большая часть их была социалистической ориентации различных толков – от неосталинистов до меньшевиков и анархо-синдикалистов.

2. Национальная политика и национальные движения в

1953-1964 гг.

Национальная сфера получила, пожалуй, наиболее заметные импульсы для изменений сразу же после смерти Сталина.

Коренизация высшего и среднего звена партийно-хозяйственного аппарата, означавшая на практике разгром русских кадров в национальных республиках, началась заменой на посту первого секретаря ЦК КП Украины русского Л.Г. Мельникова украинцем А.И. Кириченко. В Белоруссии пленум ЦК принял решения, предопределенные постановлением ЦК КПСС от 12 июня. Оно гласило: «Освободить т. Патоличева Н.С. от обязанностей первого секретаря ЦК КП Белоруссии, отозвав его в распоряжение ЦК КПСС», и «рекомендовать первым секретарем ЦК КП Белоруссии т. Зимянина М.В., члена ЦК КПСС, бывшего второго секретаря ЦК КП Белоруссии, освободив его от работы в Министерстве иностранных дел СССР».

В докладе, подготовленном группой Зимянина для пленума ЦК КПБ, в частности, предлагалось, для исправления нарушения принципов ленинской национальной политики, ввести белорусскую письменность в государственном аппарате, ведя только на белорусском языке всю переписку, совещания, собрания и съезды. В докладе признавалось, что русским, конечно, труднее будет работать в Белоруссии, поскольку не все они хорошо знают белорусский язык. Отношение к ним в выступлениях сторонников коренизации, по воспоминаниям Патоличева, было таково: «Русские товарищи во многом помогли белорусам. Земной поклон им за это. А сейчас, кому из них будет очень трудно, мы им поможем переехать в другое место».

Коренизация партийно-хозяйственного аппарата, осуществленная на Украине, в Белоруссии и Прибалтике, попытки ввести в республиках собственные ордена в честь выдающихся национальных деятелей для награждения местных работников культурного фронта, другие меры по развитию национальных традиций в области культуры и языка, которые способствовали бы повышению чувства национальной гордости, – все это не проходило бесследно, имея двоякий результат. С одной стороны, это способствовало ликвидации вооруженного националистического подполья в этих республиках. С другой, действительно активизировало буржуазно-национа- листические элементы, национально-сепаратистские и русофобские построения, способствовало возникновению в 50-60-х годах многочисленных нацио-

79

налистических кружков и групп, участниками которых была в основном молодежь.

Стремясь не допустить разрастания местного национализма, Н.С. Хрущев порой резко реагировал на факты явного нарушения интернационалистских принципов кадровой политики. Так, он публично выговаривал азербайджанскому руководителю И.Д. Мустафаеву за то, что в Азербайджане был принят ряд решений, ущемляющих представителей некоренной национальности, в частности русских. «Никто русских сейчас не может заподозрить, – говорил он, – что они проводят какую-то шовинистическую политику. Вы посмотрите, русские – они нередко в ущерб своей республике оказывали и оказывают помощь братским народам. И сейчас эти народы не только выровнялись, а нередко по жизненному уровню стоят выше отдельных и частей Российской Федерации».

Первые последствия хрущевских реабилитаций

Одна из первых инициатив Н.С. Хрущева, оказавшая в целом негативное влияние на развитие национальных отношений в стране, связана с празднованием в начале 1954 г. 300-летия воссоединения Украины с Россией. По данному поводу 12 января от имени ЦК КПСС опубликованы «Тезисы о 300летии воссоединения Украины с Россией», где в очередной раз подчеркивалась огромная прогрессивная значимость решений Переяславльской рады, выразившаяся главным образом в трех исторических фактах. «Соединившись с Россией в рамках единого Российского государства, Украина была спасена от порабощения шляхетской Польшей и поглощения султанской Турцией». «Рост силы и могущества СССР дал возможность претворить в жизнь вековые чаяния украинского народа о его национальном воссоединении» (включении в Советскую Украину Западной Украины в 1939 г., Буковины и Измаильской области в 1940 г., Закарпатской Украины в 1945 г.). «Только благодаря братской помощи великого русского народа и других народов СССР

Украина была освобождена от фашистского ига».

Успехи Украины (17-кратный рост промышленности в советское время, опережение всех стран Европы по числу студентов и др.), согласно «Тезисам», были еще одним доказательством того, что «только социализм обеспечивает свободную и счастливую жизнь, развитие и расцвет всех народов и наций, подлинную дружбу народов, их сотрудничество и взаимопомощь», что СССР «являет собою вдохновляющий пример страны, в которой впервые

вистории человечества разрешен национальный вопрос».

Впропагандистской литературе степень единства народов Советского Союза приобретала законченное выражение. Говорилось, что следствием преобразований жизни советских народов после 1917 г. «явилось полное и окончательное разрешение национального вопроса». В 1951 г. со страниц партийного журнала (Большевик Украины. № 9) было объявлено, что един-

80