Книги / Ефимов Новейшая история России

тивных рычагов экономическими стимулами, иначе говоря, элементами рыночной экономики.

Идея эта не родилась в 1964 г. Поиски модели оптимального планирования советские экономисты (Л.В. Канторович, В.С. Немчинов, B.В. Новожилов и др.) вели с конца 50-х годов. 9 сентября 1962 г. в статье Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия», опубликованной в «Правде», доказывалось, что прибыль надо рассматривать как одно из важнейших критериев успешной работы предприятия. В дискуссии по статье высказывались различные соображения о необходимости перехода к экономическим методам управления, оживлению товарно-денежных отношений. Предложенная Либерманом система внедрена на двух фабриках еще в августе 1964 г. Отставка Хрущева лишь ускорила реализацию выработанных в ходе дискуссии и эксперимента предложений. Новый экономический курс был обозначен решениями пленумов ЦК КПСС 1965 г. – мартовским (по сельскому хозяйству), октябрьским (по промышленности). Решения положили начало постройке, вошедшей в историю как Экономическая 1965 г., или косыгинская реформа. Ее образцом, по сути дела, была система, существовавшая при нэпе, но при отсутствии частных предприятий.

Мартовский пленум наметил ряд мер, призванных реформировать сельское хозяйство на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. План обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на предстоящие 10 лет. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повышались в 1,5-2 раза. Сверхплановые закупки должны были осуществляться по повышенным ценам (надбавки составляли 50% к основной цене). Снижались цены на технику и запчасти. С колхозов и совхозов были снижены долги государству. Уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. Количество отчетных показателей, устанавливаемых для хозяйств сверху, резко ограничивалось. В пределах государственных заданий хозяйствам предоставлялась полная самостоятельность планирования производства.

В то же время в решениях пленума особый акцент делался на повышение роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве производством и на увеличение капиталовложений. Мероприятия принесли колхозам и совхозам существенную выгоду уже в 1965 г. За сданную в этом году продукцию они выручили почти на 15% больше, чем в предыдущем. Значительная выгода получена от снижения цен на машины, электроэнергию и списания с колхозов задолженностей по ссудам.

Нововведения в промышленности провозглашены на сентябрьском (1965) пленуме ЦК КПСС в докладе А.Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий». Призывая к

121

отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управления, председатель правительства подчеркивал, что речь идет не о простом восстановлении досовнархозовской системы министерств, а о сочетании централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.

Добиться этого предполагалось, прежде всего, путем сокращения числа обязательных плановых показателей до 9 вместо 30 в прежние годы. Главным в работе предприятий и отраслей вместо объема валовой становился объем реализованной продукции. Таким образом, производитель ставился в непосредственную зависимость от спроса на свою продукцию. Натуральные плановые показатели заменялись стоимостными. Для повышения заинтересованности коллективов в лучшем использовании производственных фондов вводилась плата за эти фонды. Зарплата определялась уровнем рентабельности, прибылью, перевыполнением планов. Обобщающий результат хозяйствования измерялся размерами прибыли. Из отчислений от нее предприятия создавали фонды развития производства и материального поощрения.

Из этих фондов тратились деньги на премии и «13-ю зарплату» по итогам года; на улучшение условий труда и быта, в частности, на строительство жилья. Так достигалась большая заинтересованность производителей в результатах своего труда. В развитие решений пленумами в октябре 1965 г. приняты законы об изменении органов управления, созданы 11 общесоюзных

и17 союзно-республиканских министерств. В том же месяце утверждено «Положение» о промышленном предприятии. В нем излагались новые права

иобязанности предприятий, освобождавшие их от мелочной опеки, регламентирования всех деталей и частностей в работе.

Всоответствии с задачами реформы были определены основные направления хозяйственной деятельности в очередной, восьмой пятилетке (1966-1970). Директивы по новому пятилетнему плану приняты на XXIII съезде партии в конце марта 1966 г. Новых рубежей в «строительстве коммунизма» предполагалось достичь, увеличив за пять лет выпуск промышленной продукции на 47-50%, сельскохозяйственной на 25, реальные доходы населения – в 1,5 раза в сравнении с 1965.

Процесс перехода промышленности на новые условия хозяйствования происходил постепенно. В январе 1966 г. на систему хозрасчета перешли первые 43 завода и фабрики в 20 городах страны. Это были наиболее опытные коллективы. Они и ранее отличались высокими показателями в работе. Опыт работы по-новому показал, что реформа благотворно влияет на деятельность предприятий. В 1967 г. по новой системе работали уже 7 тыс. предприятий с занятостью свыше 10 млн. человек. На их долю приходилось около 40% всей промышленной продукции. На новую систему перешли уже целые отрасли индустрии, она стала внедряться на транспорте. К концу пятилетки переход промышленности на систему хозрасчета был в основном за-

122

вершен. В процессе осуществления реформы развернулось слияние мелких предприятий с крупными. Создавались производственные объединения. Входившие в их состав заводы и фабрики были связаны производственной кооперацией по выпуску готовой продукции или комплексной переработкой сырья. Крупнейшие объединения (АвтоЗИЛ и др.) размещали заводыфилиалы и подразделения в разных экономических районах и союзных республиках.

Работа по-новому позволила успешно выполнить восьмой пятлетний план, увеличить выпуск продукции на 50,5% и несколько приостановить падение среднегодовых темпов роста промышленно производства. За пятилетие возведено 1900 новых крупных промышленных предприятий и объектов, в том числе уникальные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Волжский трубный завод, Красноярская ГЭС, тепловые электростанции в Криворожье и Конакове, первая очередь Волжского автомобильного завода в Тольятти, трикотажные фабрики в Волгограде, Шахтерске и Лениногорске, обувные фабрики в Волгограде и Череповце. Закончено было формирование единой энергетической системы европейской части страны, создана объединенная энергосистема» Центральной Сибири.

Реформа предоставляла предприятиям широкое поле для маневров, но не создавала рачительного хозяина, поскольку господство государственной собственности сохраняло отчуждение работника от средств производства. Ущербность реформы во многом определялась абсолютизированием прибыли как обобщающего экономического показателя. Ее можно было получать как за счет оптимизации производства, так и путем искусственного повышения цен, выпуска менее качественной продукции. Такие стремления подчас объединяли и предприятия, и министерства; в хозяйственный механизм внедрялся механизм инфляции. Стимулирование выпуска сверхплановой продукции вызывало стремление предприятий к занижению планов. Их перевыполнение сулило большие выгоды, чем работа по напряженным планам.

В этой связи обращает на себя внимание эксперимент на Щекинском химическом комбинате в Тульской области. Здесь в 1967 г. было решено сокращать излишний персонал, а часть зарплаты уволенных передавать оставшимся. За первые годы работы в новых условиях численность работников на комбинате была сокращена с 6 до 5 тыс. человек (при этом увольнялись не только работники второстепенных профессий, но и ведущие специалисты). За счет прибыли комбината в городе строились жилье, предприятия культурно-бытового назначения. Однако широкомасштабное внедрение опыта было чревато возникновением безработицы, социальной напряженности. В то же время в одном из цехов комбината, работающем на голландском оборудовании, и после сокращения оставалось около 800 работающих, а по голландским нормам такое оборудование обслуживало около 280 человек. Это означало, что в советской экономике на одном рабочем месте держали 3-4

123

человек, соответственно перераспределяя между ними зарплату. Помимо всего прочего, реформа создавала благоприятную среду для роста теневой экономики.

Новая система хозяйствования в восьмой пятилетке внедрялась и в сельском хозяйстве. Совхозы переходили на полный хозрасчет, сами из многих средств покрывали все производственные затраты, создавали фонды. К концу пятилетки на новых условиях работало более 40% совхозов.

Экономическая реформа позволила отказаться от системы оплаты труда колхозников по трудодням, существовавшей со времени массовой коллективизации. В колхозах с мая 1966 г. вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда деньгами по тарифным ставкам соответствующих категорий рабочих совхозов. Для этого создавался особый фонд, в первую очередь формируемый из доходов колхозов (раньше на оплату труда шли средства, остающиеся в колхозах после расчетов с государством). При недостатке собственных средств для формирования фонда государство предоставляло колхозу кредит. В конце 1966 г. ежемесячная гарантированная оплата труда введена в большинстве колхозов.

Новые условия хозяйствования в колхозах, расширение самостоятельности и демократии (выборность не только членов правлении, председателей колхозов, но и бригадиров, руководителей других подразделений) получили отражение в новом Примерном уставе колхозов, принятом в ноябре 1969 г. в Москве на III съезде колхозников СССР. Он заменил Устав 1935 г., закреплял права колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. На съезде избран Союзный совет колхозов, в задачу которого входили обсуждение наиболее важных вопросов колхозной жизни и деятельности; обобщение опыта; выработка рекомендаций по совершенствованию производства. Советы колхозов избирались в республиках, краях, областях, районах.

Для обеспечения намеченных пятилетним планом устойчивых темпов развития сельского хозяйства, в соответствии с решениями майского (1966 г.) пленума ЦК, за счет государственного бюджета проводились работы по мелиорации, повышению плодородия земель. Октябрьский (1968 г.) пленум ЦК принял меры по увеличению поставок колхозам и совхозам машин, минеральных удобрений. К концу пятилетки на полях страны работало около 2 млн. тракторов, 623 тыс. зерноуборочных комбайнов; почти все колхозы и совхозы пользовались электроэнергией от государственных энергетических сетей.

В годы восьмой пятилетки получил дальнейшее развитие проект преобразования колхозов в совхозы. В 1970 г. в стране насчитывалось 15 тыс. совхозов, а число колхозов за пять лет сократилось с 36,9 до 33,6 тыс. На долю совхозов приходилось 40% всей товарной продукции сельского хозяйства. Широко практиковалось создание межколхозных, колхозно-совхозных производственных объединений, аграрно-промышленных комплексов с предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции, производству

124

стройматериалов. Улучшался состав кадров руководителей колхозносовхозного производства. К концу пятилетки 95,5% директоров совхозов и более 80% председателей колхозов имели высшее или среднее специальное образование; численность специалистов сельского хозяйства выросла на 400 тыс. человек. Как и в предыдущие пятилетки, большое значение придавалось поддержке соревнования за высокую производительность труда.

Результатом труда колхозников и работников совхозов было увеличение производства сельскохозяйственной продукции с 1966 по 1970 г. на 21% вместо 12% в предыдущем пятилетии. Однако и в эту, относительно благополучную, пятилетку плановые задания оказались недовыполненными. Планом намечалось увеличение производства продукции сельского хозяйства на 25%.

Вгоды девятой пятилетки удалось увеличить объемы промышленной продукции на 43%, в десятой – на 24 по сравнению с предыдущими пятилетиями. Производство сельскохозяйственной продукции увеличено за девятую пятилетку на 13%, за десятую – на 9. Однако задания пятилетних планов оказались невыполненными. План по увеличению валового объема промышленной продукции в 1971-1975 гг. выполнен на 91%, в 1976-1980 – на 67, сельскохозяйственной продукции соответственно – на 68 и 56%. Все это не могло не вести к снижению среднегодовых темпов прироста. Производство промышленной продукции в годы восьмой пятилетки ежегодно увеличивалось, по официальным данным, на 8,5%; в девятой – на 7,4; в десятой – на 4,4. Производство сельскохозяйственной продукции прирастало в восьмой пятилетке на 3,8% в год; в девятой – на 2,3; в десятой – на 1,7.

Руководство страны максимально использовало естественное преимущество СССР перед другими странами – колоссальные природные богатства. Однако экстенсивное развитие экономики сдерживало развитие наукоемких отраслей, которые определяли научно-технический прогресс – электроники, кибернетики, робототехники, биотехнологии. Расширение продажи нефти и газа в страны Запада давало валюту, на которую закупалось недостающее зерно, высокотехнологичное оборудование.

Вобласти сельского хозяйства в 70-е годы упор делался на агропромышленную интеграцию, объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают, – промышленностью, транспортом, торговлей, строительством. Такая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания двух форм собственности – государственной и кооперативноколхозной. Развернуты были большие работы по мелиорации сельскохозяйственных земель. Строились грандиозные каналы (Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский) и системы для обводнения и орошения.

В1974 г. ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР».

125

Противоречия и осложнения в экономике и социальной сфере

Ухудшавшееся положение в народном хозяйстве и неспособность руководителей переломить ситуацию обусловили дальнейшее снижение темпов экономического развития в конце 70-х – первой половине 80-х годов. В десятой пятилетке (1976-1980) национальный доход вырос на 21%, объем промышленной продукции – на 24, сельскохозяйственной – на 8%. В одиннадцатой пятилетке (1981-1985) соответствующие показатели составляли 16,5; 20 и 11%. В начале правления М.С. Горбачева на волне «ускорения» планировалось увеличить в двенадцатой пятилетке (1985-1990) национальный доход на 20-22%, промышленную продукцию на 21-24, продукцию сельского хозяйства – вдвое. Ставилась задачи догнать в 2000 г. США по уровню промышленного производства.

Среднегодовые темпы прироста национального дохода, составлявшие, по официальным данным, в 1971-1975 гг. 5,7%; в годы десятой пятилетки снизились до 4,3; одиннадцатой – до 3,6. Соответствующие показатели среднегодовых приростов промышленной продукции составляли 7,4; 4,4 и 3,7%, сельскохозяйственной – 2,3; 1,7 и 1,4. Аналогично снижались и показатели роста производительности общественного труда. Плановые задания по увеличению валовой продукции промышленности в десятой пятилетке удалось выполнить на 47%, в одиннадцатой – на 77; по увеличению продукции сельского хозяйства и того меньше – соответственно на 56 и 42%. Последние цифры свидетельствуют, помимо всего прочего, о невысоком качестве народно-хозяйственного планирования.

Задания одиннадцатой пятилетки, утвержденные на XXVI съезде КПСС (март 1981 г.), не были выполнены ни по одному показателю. Вместе с тем следует отметить, что темпы роста национального доходи (вновь созданная стоимость во всех отраслях сферы материального производства) на протяжении всех 70-х годов сохранялись на уровне 4,9% ежегодного прироста и даже

всамую «застойную» пятилетку (1981-1985) обеспечивался ежегодный прирост в среднем на 3,6 в год. Альтернативные данные (экономисты В.В. Попов, Н.П. Шмелев; 1990) показывают, что в 80-е годы национальный доход ежегодно возрастал на 2,1%, а в 1981-1985 гг. – на 0,6%, т.е. показатели были не намного ниже уровня большинства развитых стран мира.

Исследованием академика Н.П. Федоренко (2001) установлено, что национальное богатство страны в 1970-1980 гг. прирастало в среднем на 7,5%

вгод против 10,5% ежегодного прироста в 60-е годы. В целом брежневский, андроповский и черненковский периоды правления (1964-1985) характеризуются ежегодным приумножением национального богатства на 6,5%, и лишь в горбачевский период этот показатель снизился до 4,2% в год.

СССР располагал мощной многоотраслевой экономикой, обеспеченной практически всеми видами сырья, кадрами ученых, инженеров, рабочих. Производственный потенциал был вполне высоким и позволял вести экспе-

126

рименты по переустройству экономики в нужном направлении без коренной перетряски жизни народов страны. Однако руководству СССР периода позднего «развитого социализма» эта задача оказалась не по силам.

«Наверху», конечно, многие осознавали неблагополучие в развитии экономики. Предпринимались и попытки найти выход из положения. В 1979 г. группой аналитиков под руководством заместителя Председателя Совета Министров СССР академика В.А. Кириллина был подготовлен доклад о состоянии и перспективах советской экономики. Он содержал реалистическую картину тяжелого положения советской экономики: страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий, а нарастающие проблемы нельзя решить без радикального, структурного реформирования экономики.

Следует отметить, что предложения группы Кириллина, как и все более ранние проекты реформ в экономике, были так или иначе связаны с представлениями о необходимости расширения роли элементов рыночных отношений в социалистической экономике, а позднее – с необходимостью замены плановой экономики саморегулирующейся рыночной экономикой. Интересно, что в Китае, начинавшем переход от плановой экономики к рыночной, последовательно руководствовались следующими установками. 1979 г.: плановая экономика – главное, а рыночное регулирование – дополнительный фактор; 1984-й: социализм есть плановая товарная экономика; 1989-й: планирование и рынок должны быть равноценными; 1992-й: цель – создание системы социалистической рыночной экономики. Различие отношений к соотношению рыночных и планово-государственных методов регулирования экономики в двух странах выразилось в том, что за годы реформ Китай поднялся, по подсчетам наших экономистов, с 5% дохода на душу населения от американского уровня до 15, а Россия опустилась с 30% до 15.

Документ, подготовленный группой В. А. Кириллина, вызвал лишь раздражение и недовольство большинства членов Политбюро. Руководитель разработчиков доклада был снят с работы. Это, по всей видимости, стало одной из причин обострения болезни А.Н. Косыгина, 1 августа 1976 г. во время гребли на байдарке-одиночке у Косыгина произошло нарушение кровообращения в мозге с потерей сознания, после чего байдарка перевернулась вместе с ним и он едва не погиб. В конце 70-х годов он перенес инфаркт миокарда. Назначенный во время его болезни первым заместителем Председателя Совета Министров СССР Н.А. Тихонов, имевший прямые связи с Брежневым, все больше выступал в качестве руководителя правительства, хотя продолжал работать другой первый заместитель Председателя Совмина К.Т. Мазуров. Частые обострения болезни все более ослабляли здоровье, но Косыгин категорически отверг предложенную операцию на сердце. В августе 1980 г. в больничную палату Косыгина позвонил К.У. Черненко и предложил больному подать заявление об отставке. 21 октября пленум ЦК освободил А.Н. Ко-

127

сыгина от работы на основании поданного заявления в связи с ухудшением состояния здоровья. 18 декабря 1981 г. он скончался от сердечного приступа. Назначенный 23 октября 1980 г. председателем Совмина Н.А. Тихонов к реформам относился столь же подозрительно, как и Брежнев.

«Совершенствование» управления народным хозяйством пошло в ставшем к концу 70-х годов уже привычном русле замещения экономических рычагов административными методами хозяйствования. Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» делало упор на дальнейшее повышение роли государственного плана как «важнейшего инструмента государственной политики». Предлагалось улучшить систему плановых показателей, «чтобы они всемерно побуждали трудовые коллективы на борьбу за повышение производительности труда, максимальное использование основных фондов, за экономию материальных ресурсов». Число обязательных плановых показателей было увеличено в сотни раз, их содержание уточнялось в одновременно принятом постановлении «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Параллельно с этим усложнялась и дифференцировалась отраслевая структура управления экономикой. Если в 1974 г. насчитывалось 44 центральных (общесоюзных и союзнореспубликанских) отраслевых министерства и ведомства, то к началу 80-х годов их число приблизилось к 100 (не считая почти 800 республиканских).

Попытки интенсифицировать экономику посредством составления многочисленных программ автоматизации и комплексной механизации, носивших административно-бюрократический характер, оказались малоэффективными, поскольку не влияли на зарплату и уровень жизни. Не удавались и попытки реанимировать трудовой энтузиазм. Многочисленные трудовые почины, вахты, встречные обязательства, работа по бездефектному методу имели мало общего с ударничеством довоенных лет и трудовым энтузиазмом первой послевоенной пятилетки, чаще всего были «инициативой» партийных органов, а не масс, и быстро угасали. Это, конечно, не исключает того, что в трудовых коллективах было немало замечательных, уважаемых мастеров своего дела и честных тружеников, служащих примером для подражания.

С конца 70-х годов нарастало влияние ряда объективных факторов, препятствовавших развитию экономики привычными экстенсивными методами. Осложнилась демографическая ситуация. Уменьшение рождаемости населения в 60-х годах (одно из последствий Отечественной войны) привело к сокращению притока трудовых ресурсов. Перемещение центров добывающей промышленности в восточные районы повысило себестоимость топливноэнергетического сырья. Так, добыча топлива с 1971 по 1980 г. увеличилась в

СССР более чем в 4 раза, газа – более чем в 8, а нефти – почти в 7 раз. Нефть и газ были важнейшими предметами советского экспорта. Только от вывоза

128

нефти и страна получала ежегодно около 16 млрд. долларов. Доля топлива и энергоносителей в общем объеме советского экспорта выросла с 16% в 1970 г. до 54,4 – в 1984. В 1960 г. почти вся нефть и газ добывались в европейской части СССР, в середине 80-х годов две трети общесоюзной добычи газа и более 60% нефти обеспечивала Западная Сибирь. Добывать топливо в северных районах страны становилось все труднее, и в 1984 г. впервые за годы Советской власти годовая добыча нефти снизилась.

За 1965-1982 гг. общая валютная выручка СССР от экспорта нефти и газа составила около 170 млрд. долларов. Максимум продаж нефти достигнут в 1983 – 91,1 млрд. Падение цен на уголь и нефть на мировом рынке стало важнейшей причиной финансового и бюджетного кризиса в середине 80-х годов. Годы позднего «развитого социализма» стали называть годами «застоя» прежде всего потому, что, поглощая потоки нефтедолларов, советское руководство мало сделало для перестройки экономических механизмов.

В декабре 1978 г. введена в строй первая очередь огромного Волгодонского завода тяжелого машиностроения (Атоммаш), где начиналось поточное производство различных типов ядерных реакторов для АЭС. Наряду с работами по завершению этого строительства сооружались дорогостоящие, бесперспективные и экологически небезупречные Астраханский газоконденсатный комбинат, газохимический комплекс Тенгизполимер, канал Волга – Чограй в Калмыкии.

Деревне, традиционно выступавшей донором экстенсивного развития промышленности, с годами все труднее было играть прежнюю роль. Несмотря на возрастающие капиталовложения в деревню, молодежь продолжала уезжать в город. С 1967 по 1985 г. деревню ежегодно покидало в среднем 700 тыс. человек. Средний возраст сельских жителей неуклонно повышался. Особенно тяжелое положение складывалось в Нечерноземье – на огромной территории России, охватывающей 29 областей и автономных республик. Реализация принятого и 1974 г. постановления «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР» позволила построить ряд крупных производственных комплексов. Несомненным достижением стало завершение электрификации села. Однако на развитие социальной сферы и на инфраструктуру средств выделялось значительно меньше, сельский быт продолжал оставаться тяжелым. Продукция, проданная государству колхозниками Нечерноземья в 1980 г., после всех реформ, оставалась убыточной. По молоку убыток составлял 9%», по крупному рогатому скоту – 13%, по свиньям – 20%, по шерсти – 11%. Это было главной причиной упадка сельского хозяйства.

Курс на укрупнение мелких населенных пунктов фактически обнаруживал незаинтересованность в развитии каждой деревни из-за высоких затрат на индивидуальное жилищное строительство, дороги, мосты, газопроводы. В результате число «неперспективных» населенных пунктов постоянно сокра-

129

щалось, жизнь в отдаленных от центральных усадеб деревнях замирала. Закрывались школы, больницы, магазины, предприятия службы быта. По материалам переписей населения 1959 и 1989 гг., численность сельского населения в стране сократилась на 10%, в Нечерноземье – на 42. Возникла и обнаружила тенденцию к росту особая категория сельских поселений, не имеющих трудоспособного населения. В брошенных деревнях оставались в основном старики и старухи. Политику ликвидации мелких деревенский писатель Василий Белов с полным основанием охарактеризовал как «преступление против крестьянства». В результате преобразований к концу 1985 г. в стране насчитывалось 26,2 тыс. колхозов и 22,7 тыс. совхозов. В них было занято соответственно 12,7 и 12 млн. человек, производились примерно равные объемы продукции сельского хозяйства (на 73,9 и 75,2 млрд. руб.).

Поиски выхода из кризиса деревни, предпринятые в конце 70-х годов, во многом лежали в традиционном русле. М.С. Горбачев, ставший в 1978 г. новым секретарем ЦК по сельскому хозяйству, возглавил разработку очередного проекта оздоровления аграрной сферы. Проект получил название «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г.». Документ был одобрен постановлением пленума ЦК КПСС 22 мая 1982 г. Суть программы состояла в комплексном использовании всего арсенала административнобюрократических мер дли решения продовольственной проблемы в стране к

1990 г.

В основе программы лежала идея агропромышленной интеграции – установления производственных связей между колхозами, совхозами, предприятиями пищевой промышленности, торговыми, строительными и транспортными организациями. Все производство продуктов замыкалось в единый государственный агропромышленный комплекс (АПК, Агропром). На региональном уровне в АПК объединялись все предприятия, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, с производством удобрений, сельхозтехники и пр. Создавались соответствующие структуры агропромышленных объединений (АПО). Высшей инстанцией стал Госагропром СССР, собравший функции пяти союзных министерств. К середине 80-х голов в агросфере экономики действовали 4,8 тыс. межхозяйственных предприятий. Однако агропромышленная интеграция не принесла ожидаемого эффекта. За счет дополнительных бюджетных ассигнований в одиннадцатой пятилетке удалось преодолеть спад производства в сельском хозяйстве и даже обеспечить некоторый его рост по сравнению с десятой. В целом же намеченных показателей достичь не удалось. Продуктов на «душу населения» в стране больше не становилось. Советский Союз был вынужден ввозить из-за рубежа все большее количество продовольствия. В 1976-1980 гг. импорт составлял 9,9% от уровня сельскохозяйственного производства стра-

ны; в 1980 – 18,1; в 1981 – 28,4.

130