Книги / Ефимов Новейшая история России

4. Система государственного финансирования не работала. Государ-

ство не вкладывало средства в базовые высокотехнологические и стратегические сферы производства. Государство «ушло» из системы экономических отношений, надеясь на то, что рынок – саморегулирующаяся система и он самостоятельно отрегулирует взаимодействие между спросом и предложением.

В 90-е годы государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП. Не менее опасным было нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР долгам в 105 млрд. долларов прибавились более 50 млрд. новых, превысив в 1998 г. 156 млрд. долларов (сумма внешнего долга). По этому показателю Россия переместилась с 12-го на 1-е место в мире. В течение нескольких лет она вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате получила не списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. наша страна должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд. долларов.

Не создав условий для развития производства, для выкачки дополнительных финансовых ресурсов, государство выпустило государственные краткосрочные обязательства (ГКО), заставив основные предприятия их приобрести. Но деньги, полученные от ГКО, не вложили в развитие производства, не заставили их работать на развитие экономики. Когда пришел срок возврата ГКО, то правительство, возглавляемое С.В. Кириенко, заявило о дефолте, т.е. банкротстве. В августе 1998 г. в стране начался обвал финансовой системы, который еще более усугубил кризис.

Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее продвинутых рыночных секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения и доверия к банкам, российской национальной валюте. Кризис не только продемонстрировал неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному, политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Правительство Кириенко ушло в отставку. Новое правительство возглавил Е.М. Примаков. Новое правительство срочно провело денежную эмиссию под жестким контролем государства. Были погашены долги по пенсиям, зарплатам, выплачены пособия, что увеличило спрос населения на товары. Производители, в погоне за деньгами покупателей, сумели продать скопившийся товар и начать новое производство. Государство ввело систему регу-

231

лирования и направило денежные потоки в важнейшие сферы производства. Возобновилась система кредитования, дотаций, регионы получили дополнительные трансферты. Стал устанавливаться контроль над банками, занимающимся финансовыми спекуляциями. В экономике началось оживление. Однако без каких-либо объяснений Президент Ельцин правительство Примакова отправляет в отставку. Новое правительство возглавил С.В.Степашин.

Криминализация экономической жизни

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 90-е годы С.С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г.А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством». В.С. Черномырдин говорил

о«тотальной криминализации российского общества».

Впублицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госсчиновников и криминальных группировок. Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла в слове «крыша». Под этим понимают неформальные (чаше всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые в силу своей слабости не в состоянии выполнять государство. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

«Крыша» могла выступать как параллельная власть, сосуществующая с легальной, например, с владельцами контрольных пакетов акций предприятий. Однако методы действия «крыш» преимущественно криминальны: шантаж, запугивания, убийства тех собственников и управленцев, которые нарушают определенные «условия» и «обязательства». «Крыша» может возбуждать судебные дела с участием подставных лиц для сокрытия истинных заказчиков убийств, оказывать давление (в разных формах) на работников правоохранительных органов с целью недопущения раскрытия преступлений. И, как пишут, чем крупнее бизнес, тем более мощной должна быть охраняющая его «крыша». С легкой руки бывшего министра финансов России А. Лившица в обиход политиков и бизнесменов вошла фраза «Надо делиться». Не меньшее распространение получил связанный с «дележом» неформальный термин «наезжать».

Следствием стремительного перехода к рынку стала криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 90-х. Это – обнищавшие слои населения; определенная часть безработных и не полностью занятых; «социальное дно» – нищие, бомжи, бывшие заключенные,

232

беспризорные и т.п.; некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР; неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны воспроизводить криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев.

1991-1992 годы ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем. Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие, почти не известные ранее в стране, преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные, прежде всего, с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1992 г. достигли 2 млрд. долларов в год и увеличивались ежегодно на 1 млрд. Широкий размах приобрела торговля оружием.

Если в 1991 г. в России действовало не менее 3 тыс. организованных преступных групп, то в конце 1994-го сообщалось о 5,5; а на конец 1995-го – уже о 6,5 тыс. таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 90-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления; мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», в 1994 г. действовали полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ, по 2-2,5 тыс. человек в каждом. «Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40 – государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край "зоной, неблагоприятной для развития экономики". Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний... Некогда подпольные "малины" снимают оборудованные

233

компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей».

Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частные телохранитель и детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло. К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовали без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 19921995 гг. государство контролировало лишь 1/4 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль).

Политическая нестабильность провоцировала то, что стали называть «правовым беспределом», когда многие законы не действовали, а граждане (как руководящие работники, так и исполнители) часто считали необязательным связывать себя правовыми рамками. Отсутствие необходимых и несовершенство имевшихся актов также ограничивали возможности полнокровной и эффективной работы судебной системы и института прокурорского надзора. Все это делало проблематичным здоровое развитие экономики и обрекало ее на уход в «тень». Много внимания в литературе обращают на проблемы охраны безопасности граждан в 90-е годы, что связано с изменениями, происходившими в это время с милицейскими службами.

Изменения в социальной структуре

Экономические преобразования 90-х годов оказали большое влияние на социальную структуру общества. Масштабы, глубина и особенности ее трансформации определяются, во-первых, изменениями отношений собственности, прежде всего появлением частной и развитием предпринима-

234

тельства; во-вторых, глубокими переменами в системе занятости (плановое использование рабочей силы уступило место стихийному рынку трудовых ресурсов); в-третьих, снижением уровня жизни подавляющей части населения; в-четвертых, социальной аномией (разрушением одной системы ценностей и несформированностью другой) и социальной депривацией (ограничением или лишением доступа к материальным и духовным ресурсам).

Основу современной социальной структуры по-прежнему составлял рабочий класс, крестьянство и интеллигенция. Но по сравнению с советским прошлым их количественные показатели и социальные роли изменились. Появились и новые социоструктурные слои. Ведущие тенденции социальных изменений состоят в углублении неравенства (экономического, политического, социального) и маргинализации значительной части населения. Неравенство между регионами достигает соотношения 1:10. Увеличивается разрыв в оплате труда в различных отраслях хозяйства. Наблюдается процесс «размывания» границ прежних классов групп и слоев, что связано с исчезновением зависимости между качественным содержанием труда и его оплатой: большее значение имеет не кто и как, а главное – где работает.

По уровню материального благосостояния выделяются следующие слои: богатые (средств достаточно не только для удовлетворения потребностей, но и для организации самостоятельной экономической деятельности) – 7%; состоятельные (средств хватает и для высокого уровня жизни, и для приумножения капитала) – 7; обеспеченные (средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий, собственного переобучения и образования детей, для организации отдыха во время отпуска) – 15,8; малообеспеченные (средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости – минимум для лечения и укрепления здоровья) – 57; неимущие (наличие минимальных средств лишь для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования) – 20,2%.

За 90-е годы Россия «потеряла» средний класс интеллектуалов и интеллигенции («новый» средний класс), получив средний класс предпринимателей («старый» средний класс). В то же время многочисленная часть российского населения пребывала в состоянии маргинальности, связанном с вынужденным переходом человека из одной социально-профессиональной группы в другую и существенным изменением статуса. В это число входят несколько групп: 1) квалифицированные рабочие, специалисты, ИТР, часть управленческого корпуса, работавшие в государственном секторе экономики (ВПК, конверсионные производства, закрывающиеся предприятия), имевшие в прошлом высокий статус, а ныне оказавшиеся в среде социально беспомощных; 2) представители мелкого и среднего бизнеса, «новых» профессий, соответствующих рыночным условиям («челноки», охранники, члены криминальных сообществ и т.д.), чье положение оставалось неустойчивым; 3) мигранты (вынужденные

235

переселенцы из зон конфликтов в России и «ближнего зарубежья»). Маргинализация общества сопровождалась ростом напряженности, экстремизма, различных форм нетерпимости. Получают распространение разные виды девиантного поведения: пьянство, наркомания, проституция и т.д.

Спад производства, безработица, инфляция, конверсия и подобные причины привели к резкому уменьшению доходов большей части населения. В их числе оказались люди, по прежним меркам достаточно обеспеченные. Появились «новые бедные», ядро которых составляют научные работники, учителя, врачи, руководители низшего уровня, инженеры. В основном это люди дееспособного возраста. Дальнейшее развитие социальной структуры российского общества будет зависеть от скорости и направленности экономического реформирования и социальной политики государства, способности населения адаптироваться к радикальным переменам.

ЛЕКЦИЯ 20.

Общественно-политическое развитие России в 1990 гг.

Борьба за проект Конституции

После ликвидации СССР требовалось принять конституцию суверенного, независимого Российского государства.

Первым крупным шагом конституционной реформы в России стало подписание 31 марта 1992г. в Москве Федеративного договора, который определил основы взаимоотношений между субъектами Российской Федерации (республика, край, область, округ) и федеральным центром. Договор предотвратил угрозу распада суверенной России вслед за СССР. В процессе «парада суверенитетов» российских автономий подобная угроза к концу 1991 г. стала реальной. Договор не подписали Татарстан (присоединился в 1994 г.) и не признанная российским руководством Чечня, которая заявила о выходе из РФ и образовании независимой республики Ичкерия.

Конституционная реформа проходила в условиях острой политической борьбы. Она велась вокруг вопроса о том, какой республикой – парламентской или президентской – должна стать Россия.

Вдействовавшей Конституции России с внесенными в нее поправками

иизменениями не было четкого разграничения функций и компетенций между законодательной и исполнительной властями. Представители законодательной власти – Съезд народный депутатов – требовал пересмотра реформ, их корректировки и решения социальных проблем. Президент, как глава исполнительной власти, настаивал на укреплении своей власти и дальнейшей радикализации реформ. Такая ситуация привела к противостоянию законодательной и исполнительной власти.

236

Первое острое противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти произошло на VI съезде народных депутатов России в апреле 1992 г. В центре дебатов стояли два вопроса – о ходе экономической реформы и о проекте новой Конституции. Депутаты требовали смены состава правительства и принятия парламентского проекта конституции. Президент Б. Ельцин решительно выступил против смены «кабинета реформ» и принятия конституции, ориентированной на парламентский тип республики. Он считал, что это ввергнет Россию «в хаос междоусобицы». В свою очередь, Председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов заявил, что вопрос о том, президентской или парламентской будет Россия, – второстепенный, главное, чтобы она была демократической. По его докладу съезд одобрил проект новой Конституции, созданный на основе концепции парламентско-президентской республики. VI Съезд стал своего рода компромиссом между ветвями власти: президент добился одобрения проводимого его правительством курса реформ, пожертвовав при этом Бурбулисом и Шахраем – их съезд отстранил с вицепремьерских постов, а парламент укрепил свои политические позиции.

Вдекабре 1992 г. состоялся VII съезд народных депутатов России. Съезд обвинил правительство реформаторов в «шоковой терапии» и отстранил Е.Т. Гайдара от исполнения обязанностей премьера. Председателем правительства был избран В.С. Черномырдин.

Съезд принял Конституционное соглашение в форме «Заявления» президента и съезда о решении спорных вопросов между ветвями власти исключительно конституционными методами (за подписью Б. Ельцина и Р. Хасбулатова). Съезд принял также постановление «О стабилизации конституционного строя Российской федерации». Оно предусматривало проведение 11 апреля 1993 г. референдума по основным положениям новой Конституции.

Вянваре 1993 г. председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов и председатель Конституционного суда В. Зорькин объявили предстоящий референдум ненужной и опасной затеей. Президент, в свою очередь, выразил готовность, в случае противодействия народных депутатов, призвать россиян на референдум, минуя съезд и Верховный Совет. Таким образом, референдум стал «паролем войны» между ветвями власти весной 1993 г. Прошедшие в течение одного марта два съезда народных депутатов и ответные действия президента во многом определили ход последующих событий.

VIII съезд народных депутатов (8-12 марта 1993 г.) наложил мораторий на проведение любых референдумов. Кроме того, делегаты потребовали от главы правительства В. Черномырдина снять с работы А. Чубайса (председателя Госкомимущества, идеолога и организатора приватизации), В. Шумейко (первого заместителя премьер-министра), А. Козырева (министра иностранных дел).

Б. Ельцин предпринял ответный ход. Он считал, что корень проблем не

вконфликте между законодательной и исполнительной властью, между съез-

237

дом и президентом, а глубже – в противоречии между народом и прежней большевистской системой. VIII съезд он расценил как «генеральную репетицию реванша бывшей партноменклатуры». Поэтому 20 марта, минуя съезд и Верховный съезд, президент по телевидению обратился непосредственно к народу и объявил о подписании им Указа об особом порядке управления страной. Согласно Указу, в стране фактически вводилось президентское правление, работа съезда и Верховного Совета приостанавливалась, на 25 апреля назначался референдум о доверии президенту и правительству, а также по вопросу о проекте новой Конституции и выборах нового парламента.

Несмотря на то, что Указ президента не был опубликован, Конституционный суд и Верховный Совет РФ расценили его как попытку государственного переворота. 26-30 марта 1993 г. в Москве состоялся IX внеочередной и чрезвычайный съезд народных депутатов, на котором Р. Хасбулатов обвинил президента в стремлении монополизировать всю власть – и исполнительную, и законодательную. Народные депутаты решили отстранить президента от власти за попытку антиконституционного переворота. Голосование было намечено на 28 марта. Однако съезд, во многом путем нажима с президентской стороны, не смог набрать квалифицированного большинства (две трети) для отрешения президента от должности.

После неудачи с отрешением съезд был вынужден согласиться на референдум. Он, однако, предложил вынести на референдум свои четыре вопроса: 1) доверяете ли вы президенту РФ Б.Н. Ельцину?; 2) одобряете ли вы соци- ально-экономическую политику, осуществляемую президентом РФ и правительством РФ с 1992 года?; 3) считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента РФ?; 4) считаете ли необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ? Активисты движения "Демократическая Россия", а также известные писатели, режиссеры, актеры, певцы пропагандировали один вариант ответа: "да", "да", "нет", "да".

Референдум состоялся 25 апреля. Подготовка к референдуму шла под жестким прессингом СМИ относительно депутатского корпуса. СМИ представляло народных избранников как консерваторов, сдерживающих развитие реформ, некорректно их изображая в газетах и на телевидении, тем самым нарушая элементарные нормы и законы о выборах. В нем приняло участие 107 млн. граждан (около 64% избирателей). Большинство ответило: "да", "да", "нет", "нет". За досрочные перевыборы президента высказалось 34 млн. чел., парламента – 46,2 млн. чел.

Итоги референдума президент расценил как свою победу и закрепил ее Конституционным совещанием, созванным в Кремле в июне 1993 г. Оно обсудило и одобрило подготовленный помимо Конституционной комиссии (создана I Съездом народных депутатов РСФСР в июне 1990 г.) проект новой Конституции РФ, исключавший из политической системы страны институт съезда народных депутатов. В подготовке проекта ведущую роль сыграл

238

С. Шахрай, активный сторонник президентской формы правления, считавший, что "советы и парламентаризм несовместимы".

Политический кризис осени 1993 г.

Президентская сторона была нацелена на жесткий вариант борьбы за конституционную реформу. В августе 1993 г. президент посетил элитные воинские части, расположенные вокруг Москвы. 20 сентября дополнительный контингент войск специального назначения прибыл в столицу.

21 сентября 1993 г. президент издал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". В нем отмечалось, что безопасность страны под угрозой, конституционная реформа свернута, государственная власть парализована, Съезд и Верховный Совет узурпируют не только законодательную, но и исполнительную, и судебную власть. В целях сохранения единства страны, вывода ее из кризиса, обеспечения безопасности и восстановления авторитета государственной власти президент распорядился приостановить работу Съезда и Верховного Совета, прервать полномочия народных депутатов, а созданный летом 1993 г. Совет Федерации наделить функциями палаты Федерального собрания, которая начнет работу после выборов в Государственную Думу. Было также предписано к 12 декабря представить проект новой конституции, а 11-12 декабря 1993 г. провести выборы в Государственную Думу. Министерствам внутренних дел, государственной безопасности и обороны было предписано принять меры по обеспечению порядка.

Верховный Совет квалифицировал Указ № 1400 как государственный переворот. В ночь с 21 на 22 сентября он привел к присяге в качестве президента РФ вице-президента А. Руцкого и постановил карать "вплоть до расстрела" всех, кто не выполнит решений Верховного Совета. 23 сентября в Белом доме начал работу последний, X (чрезвычайный) съезд народных депутатов России, который одобрил линию Верховного Совета.

Втот же день президент Ельцин издал указ о гарантиях депутатам. Народным депутатам, признавшим Указ 1400, были обещаны трудоустройство, высокая зарплата, годовая компенсация и иные льготы. Это сыграло свою роль. За 13 дней противостояния около половины депутатов воспользовались возможностью остаться во власти.

Вночь с 27 на 28 сентября по распоряжению мэра Москвы "Белый дом", где заседал съезд, был блокирован милицией и ОМОНом, огражден колючей проволокой. Здание лишили света, воды, тепла, канализации. 1 октября начались переговоры по смягчению режима блокады. 3 октября они зашли в тупик. Тогда тысячи сторонников Верховного Совета прорвали блокаду, по призыву А. Руцкого и под руководством генерала А. Макашова взяли здание московской мэрии (бывшее здание СЭВ), двинулись в Останкино к студиям

239

Центрального телевидения. Возникла реальная угроза свержения президента

иправительства.

Вночь с 3 на 4 октября в Останкино сторонники "Белого дома" были разогнаны войсками, а утром 4 октября танки обстреляли "Белый дом", который был взят спецназом. Руководство Верховного Совета и X съезда во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким было арестовано и посажено в камеры "Матросской тишины", где с августа 1991 г. сидели члены ГКЧП.

Согласно официальным данным, трагические события в Москве 3-4 октября 1993 г. унесли жизнь около 150 человек. По неофициальным данным – несколько тысяч.

Парламентские выборы 1993 г.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную Думу первого созыва. 225 депутатов избирались по одномандатным округам, 225 – по партийным спискам.

За активное участие в событиях в Москве 3-4 октября 1993 г. ряд общественных организаций был лишен права участвовать в выборах. В их числе – Фронт национального спасения (лидеры – И. Константинов, А. Макашов), Российская коммунистическая рабочая партия (В. Анпилов), Общественный клуб "Союз офицеров" (С. Терехов), Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей "Щит" (В. Уражцев), Российский коммунистический союз молодежи (И. Моляров), Русское национальное единство (А. Баркашов).

Из 13 избирательных блоков и объединений, допущенных к участию в выборах, 5%-ный барьер, необходимый для вхождения в Думу, преодолели 8. Сенсацией выборов стала победа Либерально-демократической партии России (ЛДПР, лидер В. Жириновский). Ее партийный список получил более 25% голосов. Но с учетом депутатов, избранных на персональной основе, победителем стал блок "Выбор России" (Е. Гайдар). Его стали называть "правящей партией".

В январе 1994 г. прошедшие в Госдуму партии и объединения сформировали фракции и депутатские группы. Их численность составила: "Выбор России" – 76 мест; ЛДПР – 63; Аграрная партия России (М. Лапшин) – 55; КПРФ – 45; блок "ЯБЛоко" (Г. Явлинский, Ю. Болдырев, В. Лукин) – 25; Демократическая партия России (Н. Травкин) – 15; "Новая региональная политика" (первая группа, сложившаяся после открытия Госдумы, В. Медведев) – 65; Партия российского единства и согласия (С. Шахрай) – 30; фракция "Женщины России" (А.В. Федулова, Е.Ф. Лахова, Н.Г. Гундарева) – 23. Председателем Государственной Думы стал И.П. Рыбкин (АПР), его первым заместителем – М.А. Митюков ("Выбор России").

12 декабря 1993 г. была избрана и верхняя палата российского парламента – Совет Федерации. В этот орган входили по 2 депутата от каждого

240