Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
M_SALVIA_DOC / Preambula.doc
Скачиваний:
28
Добавлен:
15.09.2017
Размер:
317.95 Кб
Скачать

4. В области отказа от осуществления права

160. Отказ от осуществления права. Критерии. «Отказ от осуществления права, гарантированного Конвенцией, должен быть установлен недвусмысленным образом» (Colozzo, 28).

161. Отказ от осуществления права. «Отказ от осуществления права, гарантированного Конвенцией, должен быть установлен не­двусмысленным образом» (Zana, 70).

162. Отказ от права. Справедливое удовлетворение. «Прини­мая во внимание принятые в силу статьи 19 Конвенции обязательст­ва, Суд не освобождается от своей задачи лишь потому, что лицо заявило своему Правительству об отказе прав, гарантированных Конвенцией» (Neumeister (cm. 50),33).

163. Отказ от права. Справедливое удовлетворение. «Осо­бенно в специфической области, регулируемой Конвенцией, отказ от права, будь то простое право на денежную сумму, не должен основываться на двусмысленных заявлениях и документах» (Neumeister (cm. 50),36).

назад

5. В области доказывания

164. Норма о доказательстве. Общие положения. «Ни Кон­венция, ни общие принципы, применяемые международными су­дами, не предписывают Суду строгих правил представления дока­зательств. Чтобы укрепить свое мнение, ему разрешается осно­вываться на любых данных, включая документы или заявления, исходящие от Правительств — ответчиков или истцов, — их орга­нов или их должностных лиц, в той мере, в какой Суд признает их относящимися к делу» (Monde с. Royaume-Uni,209).

165. Норма о доказательстве. Общие положения. «Суд (...) свободно оценивает не только приемлемость и отношение к делу, но и доказательную силу каждого материала дела» (Irlande с. Royaume-Uni,210).

166. Вопросы доказывания. Критерии. «Европейский Суд счел необходимым подчеркнуть, что рассмотрение дел на основании Конвенции не во всех случаях требует неукоснительного соблюде­ния принципа affirmanti incumbit probatio (лицо, утверждающее что-либо, обязано доказать свои заявления)» (Timurtas,66).

167. Норма о доказательстве. Общие положения. Принципы, лежащие в основе «вопросов доказывания» в области государствен­ных жалоб. "Mutatis mutandis" (с учетом соответствующих разли­чий) эти замечания применимы и даже еще в большей степени к де­лу, проистекающему из жалобы, поданной в соответствии со статьей 25, т. к. ни сам заявитель, ни Комиссия не пользуются стату­сом стороны в Суде» (Artico,30).

168. Норма о доказательстве. Разногласия, относящиеся к точным обстоятельствам дела. «Суд должен (при разногласиях, относящихся к точным обстоятельствам дела) вынести решение на основе находящегося у него дела. Однако собранные доказательства привели Комиссию, прерогативой которой согласно положениям Конвенции являются установление и проверка фактов (…), к добав­лению доверия утверждениям заинтересованного лица» (Messina, 31).

169. Установление фактов. Обстоятельства, существующие на момент установления фактов. «Суд напоминает, что для того, чтобы определить, имеются серьезные и доказанные основания ве­рить в то, что Государство-ответчик не исполнило своих обяза­тельств, вытекающих из Конвенции, он должен рассмотреть вопро­сы, поставленные перед ним, в свете материалов дела, которые предоставили стороны, присутствующие в судебном заседании, и, при необходимости, которые он добудет сам. Хотя Суд должен в первую очередь ссылаться на обстоятельства, существующие на мо­мент установления доказанных фактов, это не мешает учитывать последующие сведения» (Yasa,94).

170. Установление фактов. Степень доказывания. «Если правда, что требуемая степень доказывания может быть достигнута благодаря совокупности косвенных доказательств или неопровер­жимых презумпций, достаточно серьезных, точных и совпадающих, их доказательная ценность должна рассматриваться с учетом обстоятельств конкретного дела, а также значительности и природы обязательства, которое они возложили на Государство-ответчика» (Yasa,96).

171. Норма о доказательстве. Задача Комиссии. «Согласно положениям Конвенции, установление и проверка фактов являются в основном прерогативой Комиссии (статья 28 п. 1 и статья 31). Од­нако Суд не ограничивается фактами, установленными Комиссией; он свободен в их оценке в свете всех представленных ему материа­лов» (Klaas.29; тот же принцип, Ribitsch,32).

172. Норма о доказательстве. Задача Суда. Не входит в пол­номочия Суда «противопоставление своего видения фактов позиции внутренних судов, которые в принципе должны проверять собран­ные ими данные» (К1ааs,29; тот же принцип, Ribitsch,32).

173. Установление фактов. Доказательства, собранные Ко­миссией. Трудности и препятствия. «Суд, кроме того, убежден, что если он оценил доказательства, Комиссия надлежащим образом учитывает трудности, свойственные ее задаче, такие как препятст­вия, которые возникают в результате различий в языках, культуре, и отсутствия свидетельских показаний и важных доказательств» (Selcuk et Asfcer, 55).

174. Норма о доказательстве. Пытка и плохое обращение. «В каждом случае утверждения о пытках и плохом обращении, пред­ставляющих нарушение статьи 3 Конвенции, должны доказываться за рамками разумного сомнения. Разумное сомнение не является со­мнением, основанным на чисто теоретической возможности или возникшим для того, чтобы избежать неприятного заключения; это сомнение, основания для которого могут быть получены из установ­ленных фактов» (Affaire grecque, vol.1, p. 14, § 30).

175. Норма о доказательстве. Существование практики, про­тиворечащей статье 3. «Чтобы укрепить свое мнение (...), Суд не руководствуется идеей о том, что обязанность доказывания лежит на одном из Правительств, о которых идет речь. В делах, которые он рассматривает, он изучает совокупность материалов дела, которыми он располагает и которые он получил от Комиссии, сторон или из Других источников; Если необходимо, он сам их добывает» (Irlande с. Royaume-Uni, 160).

176. Норма о доказательстве. Материалы дела, которые сле­дует принять во внимание для того, чтобы определить, имеется ли нарушение статьи 3. «Для оценки этих материалов дела Суд руко­водствуется принципом доказывания "за рамками разумного сомне­ния", но добавляет, что такое доказательство может вытекать из со­вокупности косвенных доказательств или неопровержимых презумпций, достаточно серьезных, точных и совпадающих. Пове­дение Сторон во время исследования доказательств учитывается в этом контексте» (Irlande с. Royaume-Uni,161).

177. Норма о доказательстве. Плохое обращение. «Комиссия в первую очередь напоминает, что, в отношении утверждений о пло­хом обращении в рамках системы защиты Конвенции, обязанность доказывания не лежит ни на одной из сторон; Комиссия изучает все материалы дела, которыми она располагает» (CommEDH, Diaz Ruаnо, Avis,58).

178. Особая техника допроса задержанного лица, основанная на методе коммуникации. (Отсутствие нарушения в конкретном деле). «Отметив характерные черты этой техники допроса и то, как она использовалась в отношении заявителя, Суд считает, что речь идет о новейшем методе с психологической точки зрения и что он дает повод к критике в контексте уголовного следствия в той мере, в какой, стремясь создать, через умственное стимулирование, интим­ную обстановку между подозреваемым и лицами, производящими допрос, он, по-видимому, стремится установить оптимальный уро­вень коммуникации, в силу которого допрашиваемое лицо побужда­ется, на основе того, что оно воспринимает как доверительное от­ношение, к раскрытию перед лицами, которые его допрашивают, чтобы облегчить душу воспоминаниями, которые представляют для него психологическую тяжесть» (Ebbinge,Dec.).

Соседние файлы в папке M_SALVIA_DOC