I. Цель и предмет Конвенции — Толкование

II. Критерии толкования — Толкование

III. Методы толкования — Толкование

1. В области вмешательства в целом

2. В области отсылки к национальному праву

3. В области необходимости вмешательства

4. В области отказа от осуществления права

5. В области доказывания

1. Цель и предмет Конвенции

------------Толкование-----------

2. Права и свободы могут жить и развиваться только в демо­кратическом обществе, юридическая регламентация которого пи­тается принципами терпимости и превосходства права. Европей­ский публичный порядок, который стремится утвердить Конвенция в области основных прав, основывается на идеях сбалансированно­сти прав и обязанностей, хотя особую ценность имеют первые. Дополнительный характер транснациональной защиты является основанием системы коллективной гарантии. Она закрепляет необ­ходимое распределение компетенции между национальным Госу­дарством и рядом административно-территориальных образова­ний, из которых состоят Государства, которые, полностью разделяя общие ценности, признают верховенство внутри каждого из административно-территориальных образований. Именно на последних, в конечном счете, возлагается задача защищать такое ценное благо, как наша европейская демократия, которой угрожа­ет опасность как внутри, так и за пределами наших границ.

3. Публичный порядок свободных демократий. «Принимая эту Конвенцию, Договаривающиеся Государства не ставят целью уста­новление взаимных прав и обязанностей, необходимых для пресле­дования соответствующих национальных интересов, но стремятся реализовать цели и идеалы Совета Европы, провозглашенные в Уставе, и установить публичный порядок, общий для свободных демо­кратий Европы, для сохранения общего наследия политических, идеологических традиций, свободы и верховенства права» (CommEDH, D 788/60, Autrichec. Italic, Ann. Vol. 4, p. 117, spec. p. 139).

4. Природа обязательств, принятых на себя Государствами. «Обязательства, подписанные Договаривающимися Государствами в Конвенции, имеют по существу объективный характер, то есть они имеют целью защитить основные права частных лиц от нарушений со стороны Договаривающихся Государств, а также создать субъективные и взаимные права между последними» (CommEDH.D 788/60, Autriche с. Italic, Ann. Vol. 4, p. 117, spec. p. 141).

5. Природа Конвенции. «Конвенция и дополнительный Прото­кол, касающийся отношений, которые раскрывают внутренний пра­вопорядок Договаривающихся Государств, являются международ­ными документами, имеющими, по существу, целью установление определенных международных норм, которые должны соблюдаться Договаривающимися Государствами в отношениях с лицами, нахо-1ящимися под их юрисдикцией (статья 1 Конвенции)» (Aff. Linguisique beige, Предварительные возражения, р. 19, § 3).

6. Цель и объект защиты. «Целью, которую поставили перед собой Договаривающиеся Стороны, чтобы достигнуть ее, в общем виде посредством Европейской конвенции по правам человека, является эффективная защита основных прав человека, и это, без со­мнения, является результатом не только исторических обстоятельств, в которых была принята Конвенция, но также социального и технического развития нашего времени, которое предлагает Госу­дарствам значительные возможности для осуществления этих прав. Также Конвенция содержит справедливое равновесие между защитой общего интереса сообщества и соблюдением основных прав человека, придавая особую ценность этим последним» (Aff. Linguisique beige, (no существу), р. 32, §5).

7. Соблюдение национальных особенностей. «Основная цель Конвенции заключается в том, чтобы «установить определенные международные стандарты, которые должны соблюдаться Договаривающимися Государствами в их взаимоотношениях с лицами, на­ходящимися под их юрисдикцией» (...). Сказанное не означает требования абсолютного единообразия: Договаривающиеся Государства остаются свободными в выборе средств, которые они счи­тают надлежащими, а Европейский Суд не может забывать об осо­бенностях их материального и процессуального права» (Sunday Times n 1,61).

8. Эффективность гарантий. «Предмет и цель Конвенции как правового акта, обеспечивающего защиту прав человека, требуют, чтобы се нормы толковались и применялись таким образом, чтобы сделать ее гарантии реальными и эффективными (...). Кроме того, любое толкование прав и свобод, которые гарантируются, должно соответствовать "общему духу Конвенции — правового акта, целью которого является обеспечение и развитие идеалов и ценностей де­мократического общества"« (Soering,87; см. также McCann et al, 146).

9. Эффективность гарантий. «Цель настоящей Конвенции со­стоит в защите не теоретических и призрачных прав, а прав кон­кретных и действительных». (Artico,33; R.M.D. с. Suisse, 51).

10. Эффективность гарантий. «Предмет и цель Конвенции как правового акта, обеспечивающего защиту прав человека, требу­ют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким образом, что­бы сделать ее гарантии реальными и эффективными» (Loizidou, Предварительные возражения, 72).

11. Дополнительный характер механизма защиты. «Меха­низм защиты, установленный Конвенцией, имеет дополнительный характер по отношению к национальным системам гарантий прав человека (.,.). Конвенция поручает первым делом каждому из Договаривающихся Государств заботу обеспечения пользования правами и свободами, которые она закрепляет. Институты, созданные ей, способствуют этому со своей стороны, но они «вступают в игру» только путем искового производства и после исчерпания внутрен­них средств правовой защиты (статья 26)». (Hahdyside,48).

12. Исчерпание внутренних средств правовой защиты: до­полнительный характер системы защиты. «Надзорный меха­низм, учрежденный Конвенцией, является субсидиарным по отно­шению к национальным системам защиты прав человека. Этот принцип отражен в правиле, сформулированном в статье 26 Конвен­ции, которое "устраняет Государство от ответа перед международ­ным органом за свои действия до того, как они не имели возможности разрешить дело должным образом с помощью своей собствен­ной правовой системы"» (Ahmet Sadik,30).

13. Национальная и транснациональная защита. Принцип субсидиарности (дополнительного характера). «Своей системой коллективной гарантии прав, которую она устанавливает. Конвен­ция усилила, в соответствии с принципом субсидиарности, защиту, которая предлагается на национальном уровне, не навязывая каких-либо ограничений (статья 60 Конвенции)» (Partie communiste unifie de Turquie et al, 28).

14. Область неотъемлемых суверенных прав юрисдикции на­циональных судов. «В принципе. Суду не надлежит оценивать фак­тические основания, которые привели национальный суд к приня­тию того или иного решения, при условии соблюдения положений Конвенции. В противном случае, Суд взял бы на себя функции суда третьей или четвертой инстанции, и не признал бы ограничения сво­их функций». (Kemmache n 3,44).

15. Согласованность между правами и обязанностями. «Суд согласен с Комиссией, что системе Конвенции присуща согласован­ность между требованиями защиты демократического общества и прав частных лиц. Как говорится в Преамбуле Конвенции, соблюде­ние "основных свобод зависит, с одной стороны, от подлинно демо­кратической системы и, с другой стороны, от общего понимания и соблюдения прав человек, которые провозгласили Договариваю­щиеся Стороны"». (Klass, 59).

16. Согласованность между правами и обязанностями. «Для всей Конвенции характерен поиск справедливого баланса между требованиями обеспечить общие интересы общества и защитить ос­новные права человека» (Soering, 89).

17. Согласованность между правами и обязанностями. За­щита демократического общества. «Системе Конвенции присуща согласованность между требованиями защиты демократического общества и прав частных лиц» (Partie communiste unifie de Turquie et at, 32).

18. Европейский публичный порядок и защита демократиче­ского общества. «Суд, в связи с этим, напоминает, что демократия представляет собой основную черту европейского публичного порядка. Именно это следует из Преамбулы Конвенции, которая устанавливает очевидную связь между последней и демократией, уточняя, что защита и развитие прав человека и основных свобод зави­сит, с одной стороны, от подлинно демократической политической системы и, с другой стороны, от общего понимания и соблюдения прав человека» (Ahmed et al, 52).

19. Принципы, лежащие в основе понятия «демократическое общество». Соблюдение политического Ш1юрализма, представ­ленного политическими партиями. «Без всякого сомнения, демо­кратия является основным элементом "европейского публичного порядка".

Прежде всего, это следует из Преамбулы Конвенции, которая устанавливает очевидную связь между Конвенцией и демократией, заявляя, что защита и развитие прав человека и основных свобод зависит от подлинно демократического политического режима, с одной стороны, и от общего понимания и соблюдения прав челове­ка, с другой стороны. В той же Преамбуле устанавливается, что ев­ропейские Государства имеют общее наследие идеалов и политиче­ских традиций, соблюдения свободы и верховенства права. Суд увидел в этом общем наследии ценности, лежащие в основе Конвен­ции; неоднократно Суд напоминает, что Конвенция предназначена для защиты и содействия идеалам и ценностям демократического общества.

Кроме того, статьи 8, 9 и 11 Конвенции требуют оценки вмеша­тельства в осуществление прав, которые они предусматривают в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе. Единст­венной формой, способной оправдать необходимое вмешательство в одно из этих прав, является форма, которая может ссылаться на де­мократическое общество. Таким образом, демократия предстает в качестве исключительной политической модели, предусмотренной Конвенцией, и, стало быть, единственной, которая совместима с ней.

Со своей стороны, Суд признал определенное количество поло­жений Конвенции в качестве характеристик демократического об­щества. Так, Суд уже в своем первом постановлении (решение по делу Lawless против Ирландии от 14 ноября 1960 г., серия А n 1, р. 13) решил, что в любом демократическом обществе, в смысле Преамбулы и других положений Конвенции, процедура в судебном органе должна иметь состязательный и публичный характер, и что этот основной принцип установлен статьей 6 Конвенции. В наиболее близком по смыслу к тому, о чем говорилось выше, Суд не раз на­поминал, например, что свобода выражения представляет собой од­но из существенных оснований демократического общества, одно из первостепенных условий его развития и развития каждого, в то вре­мя как Суд указал на важность статьи 3 Протокола № 1, причем это положение устанавливает основной принцип, характерный для под­линно демократического политического режима» (Partie communists unifie de Turquie et al.,45).

20. Европейский публичный порядок и защита демократиче­ского общества. В частности: местные органы власти. «Для Су­да это понятие подлинно демократического политического режима применяется как на местном, так и на национальном уровне, прини­мая во внимание меру, в которой местным органам власти были пе­реданы полномочия на принятие решения, и близость избирательно­го корпуса по отношению к политикам, которых утверждают депутаты местных органов власти. Также нужно принять к сведе­нию, что преамбула Европейской Хартии местного самоуправления, принятая Советом Европы, провозглашает, что "местные органы власти являются одним из основных принципов любого демократи­ческого режима"« (Ahmed et al, 52).

21. Политическая партия. Программа, посягающая на кон­ституционные основы Государства. «Ассоциация, в том числе политическая партия, не может быть лишена защиты, предоставляе­мой Конвенцией, лишь потому, что ее действия расцениваются на­циональными органами власти как подрыв конституционных основ Государства и требуют применения запретительных мер. Как Суд уже об этом говорил, если национальные органы власти имеют пра­во выбирать меры, которые они посчитают необходимыми для со­блюдения принципа верховенства права или для обеспечения кон­ституционных прав, они должны их применять в соответствии с их обязанностями на основании Конвенции и при условии контроля со стороны органов, предусмотренных последней» (Partie communiste unifie de Turquie et al.,27; см. также Partie socialiste et al, 29).

22. Подлинно демократический резким. «Суд должен следить за тем, чтобы ''подлинно демократический политический режим'' существовал в странах, в которых применяется Конвенция, и, в этом контексте, он должен уделять внимание не только чисто законодательным полномочиям определенного органа, но также и роли, которую играет последний в законодательном процессе в целом» (Matthews,49).

23. Справедливое отношение к меньшинствам. «Хотя иногда и нужно подчинять интересы личности интересам группы, демокра­тия не сводится к постоянному превосходству мнения большинства; она предполагает равновесие, которое обеспечивает справедливое отношение к меньшинствам и которое исключает любое злоупот­ребление преобладающим положением» (Young, James et Webster.63).

24. Обращение, относящееся к части населения. Утвержде­ние дискриминации по этническому признаку. Изоляция, ограничен­ная свобода передвижения, надзор и никакой перспективы обновле­ния или освобождения населения. Обращение, унижающее достоин­ство. «Условия, в которых это население обречено жить, унижают человеческое достоинство и нарушают само понятие уважения этого достоинства членов данной общины» (Chypre с. Turquie,309).

25. Защита институтов демократии. «Суд, принимая во внимание рост терроризма в современном обществе, уже признавал вытекающую из Конвенции необходимость надлежащего равнове­сия между защитой в общих интересах институтов демократии и обеспечением прав личности» (Brogan et al, 48; тот же принцип, Fox, Campbell et Hartley, 28).

26. Национальная безопасность. «Суд признает, что нормаль­ное функционирование демократического общества, основанного на приоритете права, требует институтов [служба внутренней безопас­ности], которая, для того, чтобы быть эффективной, должна дейст­вовать тайно и получать необходимую защиту. Государство может таким образом защититься от действий отдельных лиц и групп, ко­торые пытаются посягнуть на основные ценности демократического общества». (Vereniging Weekblad Bluf,35).

назад