§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 34

1. Под подсудностью в арбитражном процессе понимается процессуальный институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

- Высший Арбитражный Суд РФ;

- федеральные арбитражные суды округов;

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

В качестве судов первой инстанции в системе арбитражных судов действуют:

- Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 2 ст. 34 АПК);

- федеральные арбитражные суды округов (ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в редакции Федерального конституционного закона от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ, ч. 3 ст. 34 АПК, в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) применительно к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 34 АПК).

2. Подсудность конкретных категорий дел судам определенного звена судебной системы (для арбитражных судов - судам субъектов Российской Федерации, судам округов и Высшему Арбитражному Суду РФ) является родовой подсудностью.

Другой вид подсудности - территориальная подсудность, по правилам которой распределяются дела между судами одного уровня (для арбитражных судов - между арбитражными судами субъектов Российской Федерации; для арбитражных судов округов правила территориальной подсудности в комментируемой главе не устанавливаются в связи со спецификой дел, рассматриваемых ими по первой инстанции, и особым порядком подачи в них заявлений - см. комментарий к гл. 27.1 АПК).

Родовую подсудность в АПК регулирует ст. 34, территориальную - ст. ст. 35 - 38 АПК.

3. Значение института подсудности очень велико. Оно обусловлено тем, что в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ в качестве одного из основных прав человека записано: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

Это право в полной мере распространяется на любую сторону в процессе, независимо от того, является она физическим или юридическим лицом, поскольку в силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ имеют самое прямое отношение к регулированию института подсудности в арбитражном процессе и должны учитываться арбитражными судами в практике применения норм АПК, регулирующих подсудность.

Изложенное означает, во-первых, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе и, во-вторых, нарушение этих правил, в том числе произвольное, вопреки обоснованным возражениям стороны, изменение подсудности дела, само по себе может явиться основанием к отмене решения суда.

4. Как отмечалось выше, комментируемая статья устанавливает правила родовой подсудности.

Общее правило родовой подсудности дел арбитражным судам таково, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов (ч. 1 комментируемой статьи).

5. Подсудность дел Высшему Арбитражному Суду РФ определена ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 2 комментируемой статьи.

В настоящее время Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны три наиболее важные категории дел.

Первая категория - это дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о подведомственности этих дел арбитражным судам см. комментарий к ст. 29 АПК).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов (из числа подведомственных арбитражным судам), издаваемых на федеральном уровне как наиболее важные, отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, применяя правила подсудности во взаимной связи с правилами подведомственности, можно сделать вывод о том, что Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны не все дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а только те, оспаривание которых в соответствии с федеральными законами прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов.

О понятии нормативного правового акта см. комментарий к ст. 29 АПК. Дополнительно к нему следует отметить, что нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ, издаются:

- Президентом РФ - в форме указов (ст. 90 Конституции РФ);

- Правительством РФ - в форме постановлений (ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации");

- федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами) - в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений (п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, с последующими изменениями).

Вторую категорию дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственный комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, не соответствующих закону и затрагивающих права, законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а третью - дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации.

6. В связи с отнесением к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ столь важных категорий дел, особенно дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, возникает не менее сложная проблема, имеющая отношение и к арбитражному процессу, и к устройству судебной системы, а в конечном счете - к защите прав лиц, участвующих в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ.

Совершенно очевидно, что уровень процессуальных прав, степень гарантий обеспечения законности и обоснованности выносимых судами решений должны быть одинаковы в гражданском и арбитражном процессах. Во всяком случае, между ними не должно быть принципиальных и неоправданных различий. Это обусловлено тем, что многие дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции в гражданском процессе и арбитражными судами - в арбитражном процессе, по своей правовой природе и значимости одинаковы.

В частности, отсутствуют принципиальные различия в делах, подсудных Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ (например, в делах об оспаривании нормативных или ненормативных постановлений Правительства РФ).

Однако решения Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в суд второй инстанции - в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, а решения Высшего Арбитражного Суда РФ - нет (ст. ст. 180 и 181 АПК).

Следовательно, уровень гарантий прав участников процесса в Высшем Арбитражном Суде РФ при рассмотрении дел по первой инстанции значительно ниже, чем в Верховном Суде РФ. То обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П законодательный запрет на обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им по первой инстанции, признан не противоречащим Конституции РФ, положения не спасает. Лица, участвующие в делах, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, оказываются не равными в очень важных для них процессуальных правах.

7. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2010 г. N 4-ФКЗ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ впервые в истории арбитражных судов России были наделены полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции суды округов, которые до этого рассматривали дела только в кассационном порядке. Ими были внесены соответствующие дополнения в ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 34 АПК.

Эти изменения вызваны принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Теперь согласно новой ч. 3 комментируемой статьи дела о присуждении компенсации за нарушения указанных прав в системе арбитражных судов должны рассматриваться по первой инстанции арбитражными судами округов.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Комментарий к статье 35

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило территориальной подсудности, т.е. общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Согласно этому правилу иски предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из него установлены ст. ст. 36 - 38 АПК.

Очевидно, что место нахождения в комментируемой статье относится к ответчикам, являющимся юридическими лицами, а место жительства - к физическим лицам. Последнее имеет особое значение, поскольку в арбитражном процессе в связи с расширением подведомственности дел арбитражным судам (в частности, установлением специальной подведомственности - ст. 33 АПК) теперь могут участвовать физические лица, как имеющие статус индивидуального предпринимателя, так и не обладающие таковым (например, акционеры - физические лица).

2. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства гражданина необходимо отличать от места его пребывания, т.е. места, в котором он находится временно.

3. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 36

1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбора из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, того суда, в который ему наиболее удобно обратиться (ч. 7 комментируемой статьи).

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 АПК подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства (кроме случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК), а судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, поданного в суд по правилам настоящей статьи, и предложить истцу обратиться в другой суд.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило на тот случай, когда место нахождения или место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации, естественно, общее правило территориальной подсудности о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика, действовать не может.

На этот случай ч. 1 ст. 36 АПК устанавливает возможность альтернативы для истца: по его выбору иск может быть предъявлен в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту нахождения или жительства на территории Российской Федерации.

В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса и привести, во-первых, доказательства неизвестности места нахождения или места жительства ответчика и, во-вторых, доказательства нахождения его имущества либо последнего места нахождения или жительства ответчика на территории того субъекта Российской Федерации, в котором действует данный арбитражный суд.

Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу.

Следует иметь в виду, что указанное правило альтернативной подсудности обусловлено особой причиной, не зависящей от истца, связанной с неизвестностью места нахождения или места жительства ответчика. С учетом этого, а также с целью предупреждения злоупотреблений указанным правилом (например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика) АПК предусматривает возможность его аннулирования.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, ответчик вправе просить арбитражный суд изменить подсудность дела, определить ее по общему правилу (ст. 35 АПК). Это ходатайство ответчика обязательно для его удовлетворения арбитражным судом.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому определяется подсудность дела по иску к нескольким ответчикам, если они находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае требование предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков в зависимости от волеизъявления истца.

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, определяющее подсудность дела в тех случаях, когда иск предъявляется к ответчику, место нахождения или место жительства которого известно, но он находится за границей Российской Федерации.

Эта ситуация отчасти имеет схожесть с той, что предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, поэтому и данное правило регулирует ее аналогичным образом. Иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Если быть более точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может последовать предъявление иска, у истца нет. По сути, это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик, в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, под юрисдикцией которого находится территория, на которой обнаружено его имущество.

Возможность предъявления иска в отечественный суд, находящийся на территории Российской Федерации, подсудность ему гражданского дела, производство по которому возбуждено исходя из места нахождения имущества ответчика, позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.

5. В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).

В ч. 4 комментируемой статьи для гражданских дел, возникающих из договоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности. Истец по своему выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика, т.е. действовать по общему правилу, либо в суд по месту исполнения этого договора.

6. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

АПК в ч. 5 комментируемой статьи допустил следующую альтернативу. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица (имеется в виду место нахождения филиала, представительства в другом субъекте Российской Федерации), может быть предъявлен по выбору истца либо в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица, либо в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.

В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику (юридическому лицу) вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

7. Комментируемая статья в ч. 6 вводит еще одно правило альтернативной подсудности. Оно распространяется на дела по искам о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море.

Эти иски могут предъявляться в арбитражный суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца. Это может быть суд по месту нахождения судна ответчика, по месту порта приписки судна, а также по месту причинения убытков.

Статья 37. Договорная подсудность

Комментарий к статье 37

1. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Однако стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность, регулируемую общим правилом (ст. 35 АПК), и альтернативную подсудность (ст. 36 АПК). Изменить родовую подсудность (ст. 34 АПК), т.е. предусмотреть в договоре, что их дело должно рассматриваться по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ, а также исключительную подсудность (ст. 38 АПК) стороны не вправе. Эти виды подсудности определены законом императивно.

2. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение договоренности о подсудности, как и изменение любой другой части заключенного между сторонами договора, а также изменение или расторжение договора в целом допустимо только по соглашению сторон).

3. Соглашение о подсудности может быть выражено не только в гражданско-правовом договоре, из которого возникает спор, но и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, исходящих от сторон, в том числе составленных после возникновения спора, однако, как указано в комментируемой статье, только до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.

Это положение ст. 37 АПК означает, что после предъявления иска с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. ст. 35 или 36 АПК, и принятия арбитражным судом этого заявления к своему производству заключение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не допускается.

Тем не менее АПК предусматривает при определенных исключительных обстоятельствах изменение территориальной подсудности на основании соглашения сторон и после принятия дела к производству арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (т.е. изменяет территориальную подсудность), если обе стороны заявили ходатайство (пришли к соглашению между собой) о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ограничение возможности для сторон в такой ситуации, по сути, заключить соглашение об изменении территориальной подсудности (заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда) связано с тем, что они должны обосновать действительное нахождение большинства доказательств по данному делу на территории другого субъекта Российской Федерации, находящейся под юрисдикцией другого арбитражного суда. При заключении соглашения об изменении подсудности, установленной ст. ст. 35 и 36 АПК, до принятия арбитражным судом дела к своему производству стороны свободны в мотивах, которыми они руководствуются, изменяя подсудность.

4. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам комментируемой статьи, обязательно не только для сторон, но и для арбитражного суда. Арбитражный суд не вправе отказать в принятии заявления, поданного с соблюдением правил ст. 37 АПК, и обязан принять его к своему производству.

Статья 38. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 38

1. Исключительная подсудность представляет собой особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска других видов территориальной подсудности: общей (ст. 35 АПК), альтернативной (ст. 36 АПК) и договорной (ст. 37 АПК).

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 38 АПК, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 10 ст. 38 АПК предъявляется независимо от его подсудности в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Исключением будут также случаи, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, в которых арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав для рассмотрения данного дела.

В этих случаях рассмотрение дела в суде, которому оно подсудно по правилам исключительной подсудности, становится объективно невозможным, поэтому оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в целях обеспечения права истца, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, на судебную защиту.

2. Перечень дел, перечисленных в ст. 38 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

3. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 38 АПК).

Комментируемая статья имеет в виду дела, по которым предъявляются требования о защите любых прав на недвижимое имущество (о порядке пользования недвижимым имуществом, о выделе из него доли, о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и т.п.).

Комментируемая статья не конкретизирует, какое именно недвижимое имущество имеется в виду. Следовательно, она устанавливает режим исключительной подсудности для дел по искам о правах на любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, подведомственного арбитражным судам.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ч. 2 п. 1 ст. 130 ГК).

4. Комментируемая статья воспроизводит (с некоторыми уточнениями) прежнее правило об исключительной подсудности дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в том случае, когда перевозчик является одним из ответчиков.

Такие иски во всех случаях предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Следует обратить внимание на то, что применение той части указанного правила, в которой устанавливается исключительная подсудность дел по искам, вытекающим из договоров перевозки пассажиров и их багажа, арбитражными судами сомнительно с точки зрения правил подведомственности.

Пассажирами являются физические лица. Отношения у них с перевозчиками не могут возникать из их предпринимательской (даже если они имеют статус индивидуального предпринимателя) или иной экономической деятельности (такие отношения возможны только при перевозке грузов, используемых для предпринимательской деятельности граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей). Поэтому такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Очевидно, что в редакции ч. 3 ст. 38 АПК допущена неточность и она относится лишь к делам по искам к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов.

5. Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 3.1, установившей исключительную подсудность для дел, в которых лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд. Иск по такому делу предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением того случая, когда одной из сторон является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа (в него входят арбитражные суды Москвы и Московской области). В последнем случае иск предъявляется в арбитражный суд Тверской области. Совершенно очевидно, что выбор указанных судов законодателем произведен произвольно.

6. В ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи сформулированы нормы о подсудности дел по заявлениям о признании должника банкротом и об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Они предусматривают:

- заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;

- заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

По делам о банкротстве нет ответчиков. В суд могут обратиться различные заинтересованные лица (кредиторы, уполномоченные органы), в том числе и сам должник. Поэтому рассмотрение такого дела, в том числе и при множественности заявлений, должно осуществляться в арбитражном суде по месту нахождения должника.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также нет ответчиков. Следовательно, установление правила о подсудности таких дел арбитражным судам по месту нахождения или месту жительства заявителей имеет заведомо известную причинную обусловленность.

Исключение составляют дела по заявлениям об установлении таких фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество.

В определении подсудности этих дел выдерживается тот же подход, который сформулирован в ч. 1 комментируемой статьи для дел искового производства, что позволяет единообразно урегулировать сходные отношения. Все дела, связанные с правами на недвижимое имущество (как рассматриваемые в исковом, так и в особом производствах), подсудны арбитражным судам по месту нахождения этого имущества.

7. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ АПК дополнен гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (ст. ст. 225.1 - 225.9). Неисчерпывающий перечень этих споров дан в ст. 225.1 (см. комментарий к ней). Этим же Федеральным законом комментируемая статья дополнена ч. 4.1, установившей для указанных дел исключительную подсудность - они рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК.

8. В ч. 6 ст. 38 АПК сформулировано новое правило исключительной подсудности дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Эти дела подсудны арбитражным судам по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

9. Арбитражным судам подведомственны дела с участием российских организаций, которые осуществляют свою деятельность или имеют имущество на территориях других государств, т.е. за границей Российской Федерации.

Для дел по спорам между такими российскими организациями комментируемая статья устанавливает исключительную подсудность, в зависимости от того, имеют ли они государственную регистрацию на территории Российской Федерации (ч. 7 ст. 38 АПК):

1) если организации имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика;

2) если организации не имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Определение подсудности дела в последнем случае (Арбитражному суду Московской области) имеет произвольную, но вполне необходимую природу.

Редакция ч. 7 комментируемой статьи изложена таким образом, что ее правила применяются в тех случаях, когда:

1) обе стороны имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации;

2) обе стороны не имеют такой регистрации.

Возникает вопрос о том, как определять подсудность дела по спору между такими организациями, когда одна сторона имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации, а другая ее не имеет.

Представляется, что возможны два варианта ответов на этот вопрос, в зависимости от того, какая сторона имеет, а какая не имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации:

1) если иск предъявлен организацией, не имеющей государственной регистрации на территории Российской Федерации, к организации, имеющей такую регистрацию, то дело должно быть подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика;

2) если иск предъявлен организацией, имеющей государственную регистрацию на территории Российской Федерации, к организации, не имеющей такой регистрации, то дело должно быть подсудно Арбитражному суду Московской области.

10. В ч. ч. 8 и 9 комментируемой статьи установлены правила исключительной подсудности для дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также дел по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов, иностранных арбитражных решений.

Заявления об оспаривании решения внутригосударственного третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейским судом.

Следовательно, для решения вопроса о подсудности таких дел не имеет значения место нахождения или место жительства сторон в споре, разрешенного третейским судом, а также место нахождения их имущества.

Заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений подаются стороной, в пользу которой состоялось решение суда:

1) по общему правилу в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника;

2) в исключение из этого правила, когда место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Комментарий к статье 39

1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.

Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.

Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.

2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 - 38 АПК).

Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.

4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.

Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.

Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 - 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.

5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).

Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.

Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.

6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:

- когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);

- когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).

В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.

Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.

Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями рассматривать и разрешать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае - решить вопрос о том, в какой арбитражный суд следует направить дело, и вынести соответствующее определение).

Этот вопрос не могут рассматривать судьи того арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному поводу подлежит отмене как принятое незаконным составом суда.

Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК в том случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.

Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решить Высший Арбитражный Суд РФ.

7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению тем арбитражным судом, в который оно было направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном законом порядке.

Из ст. 39 АПК (в первоначальной редакции) во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекало, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.

Это было серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.

В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Указанный недостаток кодифицированного арбитражного процессуального закона был устранен указанным выше Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ, а затем Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, внесшими в ч. 3 комментируемой статьи новое положение, согласно которому определение по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (как о передаче дела, так и об отказе в передаче) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Здесь же установлено, что жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон. Представляется, что последнее положение не имеет никакого отношения к институту подведомственности, поскольку оно относится к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции (гл. 34 АПК).