§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений

административных органов о привлечении

к административной ответственности

Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 207

1. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении субъектов предпринимательской, иной экономической деятельности к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными законом.

В этих делах, безусловно, нет ни истца, ни ответчика, а имеется заявитель и административный орган.

Все особенности, связанные с рассмотрением дел об оспаривании решений административных органов, которыми субъекты экономической деятельности привлечены к административной ответственности, закреплены в гл. 25 АПК и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Процессуальные особенности, регламентированные в последнем, применяются только в той части, в которой они не противоречат арбитражному процессуальному закону, имеющему приоритет и статус специального закона применительно к делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

2. Возбуждение судопроизводства по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности производится на основании заявления привлеченного к ответственности субъекта либо на основании заявления потерпевшего лица.

Потерпевшим лицом в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является заинтересованное юридическое или физическое лицо, которому в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный, физический или моральный вред (ст. 25.2 КоАП).

Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 208

1. Для подачи заявления по делу об оспаривании решения по поводу привлечения субъекта экономической деятельности к административной ответственности необходимо обратиться в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) привлеченного к ответственности лица, потерпевшего, обратившегося с заявлением об оспаривании решения административного органа либо месту нахождения самого административного органа. Таким образом, законодатель устанавливает альтернативную подсудность.

Право выбора принадлежит заявителю, под которым понимается лицо, привлеченное к административной ответственности, или потерпевшее лицо. Поэтому и тот и другой вариант выбора подсудности заявленного спора об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности будет правильным.

2. Законодателем определен сокращенный десятидневный срок обжалования в арбитражный суд принятого уполномоченным на то административным органом решения о привлечении к ответственности. Иной срок может быть установлен для отдельных категорий административных правонарушений федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок судебного обжалования принятого административным органом решения может быть арбитражным судом восстановлен. Рассмотрение вопроса о восстановлении нарушенного срока производится только по ходатайству заявителя. Инициатива арбитражного суда арбитражным процессуальным законом не предусмотрена.

Если основания для восстановления пропущенного процессуального срока не будут арбитражным судом обнаружены (причины не будут признаны уважительными), то последует отказ в его восстановлении.

3. Подача ходатайства необходима и для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства по решению административного органа. Лишь по результатам рассмотрения такого ходатайства арбитражным судом исполнение оспариваемого решения административного органа может быть приостановлено.

Приостановление исполнения решения административного органа о применении санкций за административное правонарушение, совершенное субъектом предпринимательской деятельности, целесообразно при наличии сомнений в правомерности и обоснованности принятого административным органом решения либо наличии явной ошибки при его принятии.

4. Оспаривание решения административного органа о применении к субъекту экономической деятельности карательных административных санкций является вынужденной мерой защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Даже при наличии сомнений в законности принятого административным органом решения о его привлечении к административной ответственности недопустимо создавать препятствия для проверки властного и карающего решения в судебном порядке.

Этими обстоятельствами объясняются закрепленные в арбитражном процессуальном законе льготы, связанные с освобождением заявителя от оплаты государственной пошлины.

Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 209

1. Заявление в арбитражный суд по поводу оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно отвечать общим правилам подачи заявлений, предусмотренных в исковом производстве.

Заявление подается в письменной форме, подписывается заявителем либо его представителем на основании доверенности, содержащей специальное полномочие на подписание заявления. Другим способом подачи заявления в арбитражный суд является заполнение формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет".

Заявитель должен указать наименование арбитражного суда, которому адресуется обращение, полное наименование заявителя, его местонахождение (место жительства), дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (дату и место рождения, место работы гражданина), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, перечень прилагаемых к заявлению документов, доказательства направления (вручения) другим лицам, участвующим в деле, копии заявления со всеми необходимыми (отсутствующими у этих лиц) документами заказной корреспонденцией с уведомлением о ее вручении.

2. К заявлению, направляемому в арбитражный суд, прилагается полный текст копии оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которым заявитель располагает.

Его отсутствие может быть вызвано тем, что вместо вручения административный орган предпринял иной способ доставки копии решения, а именно направил ее по почте. На отсутствие в распоряжении заявителя оспариваемого решения административного органа о привлечении к ответственности целесообразно указать в заявлении, направляемом в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд не располагает основаниями для возврата поданного заявления. Решение административного органа может быть у него истребовано, в том числе по инициативе самого арбитражного суда, в порядке подготовки дела к слушанию.

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

Комментарий к статье 210

1. Дела об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения к административной ответственности, как и дела о привлечении к административной ответственности, подлежат рассмотрению арбитражным судом по общему правилу в двухмесячный срок.

Иные сроки, которые отличаются по продолжительности от двухмесячного периода, могут быть установлены в федеральном законе.

Процессуальный срок, отведенный для рассмотрения дела об оспаривании решения по поводу привлечения к административной ответственности, включает в себя и стадию подготовки его к слушанию.

Последнее обстоятельство не должно огорчать участников судебного разбирательства. Как показывает судебная практика, по таким категориям дел стороны редко являются в предварительное судебное заседание, ожидают вызова в основное судебное заседание. Поэтому и подготовку дела к слушанию целесообразно проводить не в развернутом виде, как это принято по делам искового производства, а в сжатом, оставляя процессуальные сроки для возможных дополнительных подготовительных мероприятий в период слушания дела по существу.

2. Одним из самых важных процессуальных действий на стадии подготовки дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности является первичное надлежащее, то есть с уведомлением о вручении, извещение всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Для этого арбитражный суд обязан прибегнуть ко всем имеющимся в его распоряжении организационным возможностям.

Извещение по делу об оспаривании решения административного органа вызывает меньше трудностей в сравнении с извещением по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности. Это объясняется тем, что заинтересованное лицо само обратилось в арбитражный суд, сообщило обо всех актуальных каналах связи с ним в целях передачи необходимой информации. С надлежащим извещением административного органа, в отличие от гражданина и даже юридического лица, изменившего место своего нахождения, как правило, проблем не возникает.

Если лица, участвующие в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, извещены надлежащим образом, то их неявка с процессуальной точки зрения может быть безразлична для дальнейшего развития процесса в рамках указанного дела.

3. Однако в ряде случаев арбитражный суд вынужден признавать явку лиц, участвующих в деле об оспаривании решения административного органа по поводу привлечения к административной ответственности, обязательной.

Признав явку обязательной, арбитражный суд не может ограничиться формальными признаками их надлежащего и своевременного уведомления о слушании дела. Арбитражному суду необходимы от них дополнительные объяснения, сведения, а порой и недостающие доказательства.

Если арбитражный суд признал явку кого-либо из лиц, участвующих в деле, обязательной и вызвал этих лиц для дачи объяснений, то неявка без уважительных причин влечет наложение судебного штрафа в установленном арбитражным процессуальным законом порядке (см. комментарий к гл. 11 АПК).

Оплата штрафа не освобождает обязанное лицо от явки в заседание арбитражного суда в срок, вновь установленный для его проведения.

Процессуальный механизм наложения судебного штрафа является необходимым элементом, обеспечивающим отправление правосудия.

4. Несмотря на инициативу субъекта экономической деятельности в оспаривании решения административного органа по поводу привлечения к ответственности, обязанность доказывания законности принятого решения возлагается целиком и полностью на административный орган.

Административный орган изначально обязан действовать только на законных основаниях, реализуя возложенные на него функции. При этом понимание законности должно быть не формальным и бессодержательным, а предметным. Известно, что попытка следовать букве закона без понимания его глубокого смысла всегда приводит к принятию решения в обход закона.

При поступлении от заинтересованного лица заявления в арбитражный суд, в котором оспаривается законность и обоснованность решения, принятого административным органом, последний обязан особенно обстоятельно доказать правомерность принятого решения в связи с изложенными сомнениями.

Порядок распределения бремени доказывания, при котором обязанности возлагаются исключительно на административный орган, освобождая от этого бремени заявителя, вовсе не препятствует тому, чтобы заявитель проявлял инициативу в представлении суду необходимых доказательств по делу, обращался по этому поводу к арбитражному суду с ходатайствами об их истребовании в тех случаях, когда он не в состоянии их получить самостоятельно.

5. Если административный орган не представляет доказательства, необходимые для правильного и полного рассмотрения заявления об оспаривании решения, принятого административным органом о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд может истребовать их у этого органа по собственной инициативе, не дожидаясь ходатайства от заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности либо потерпевшего лица).

Такой порядок, безусловно, порождает у специализированного административного органа иждивенческие настроения, которые могут привести к формированию привычки перекладывать всю работу на арбитражный суд, не задумываясь над его неоправданным переобременением.

Однако в современных условиях законодатель находит такую активность арбитражного суда необходимой для своевременного рассмотрения поступившего заявления в полном объеме.

6. Рассмотрение дел об оспаривании решения административного органа по поводу привлечения субъекта экономической деятельности к административной ответственности имеет, по сравнению с исковым производством, существенную специфику. Арбитражный суд не связан в ходе разбирательства ни предметом, ни основаниями заявленного требования.

Арбитражный суд обязан проверить наличие у административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности, наличие специального по этому поводу полномочия.

Арбитражный суд проверяет основания для привлечения заявителя к административной ответственности с точки зрения фактических обстоятельств (совершенных им действий либо противоправного бездействия).

Арбитражный суд анализирует соответствие вменяемого в вину административного проступка признакам соответствующего состава правонарушения, предусмотренного законом, проверяет правильность его правовой квалификации.

Арбитражный суд проверяет соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности с точки зрения выполнения всех установленных законодателем существенных процедур, направленных на обеспечение законности в деятельности административного органа.

Арбитражный суд проверяет сроки давности привлечения к административной ответственности как основание для освобождения от административной ответственности и наказания, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявленного спора.

К числу последних, в частности, следует отнести полноту записей в протоколе об административном правонарушении, соблюдение порядка фиксирования и изъятия доказательств по делу об административном правонарушении.

Нередко недостатки в собирании (обнаружении, изъятии, исследовании, проверке и оценке) доказательств носят неустранимый характер, лишающий собранную информацию доказательственной силы. Поэтому все эти вопросы имеют для арбитражного суда существенное значение.

7. Дело об оспаривании решения административного органа по поводу привлечения субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности к административной ответственности относится к делам публичного происхождения, поскольку оно связано с применением власти.

Этими обстоятельствами предопределено рассмотрение названной категории дел в полном объеме. В отличие от исковых дел, имеющих частную правовую природу, здесь арбитражный суд не вправе ограничиваться доводами сторон. Он обязан по поступившему заявлению как поводу к проверке законности и обоснованности в деятельности административного органа убедиться в правомерности либо неправомерности принятого им решения.

Сказанное не исключает возможности отказа от заявленного в арбитражный суд требования. Его принятие судом влечет прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Если заявитель отказался от части требования, то арбитражный суд продолжает проверку заявления в полном объеме.

Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 211

1. Судебное решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о правомерности применения к субъекту экономической деятельности административных санкций, должно отвечать общим требованиям.

Это означает, что арбитражный суд первой инстанции оглашает его именем Российской Федерации, оформляет в письменном виде, выносит с соблюдением тайны совещательной комнаты, подписывает тем составом суда, который участвовал в рассмотрении заявления по существу.

Решение арбитражного суда по указанной категории дел должно соответствовать общим правилам и в части установленной для судебных актов структуры. Оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивам принятого решения законодатель придает особое значение, поскольку с ними связаны гарантии правосудной деятельности.

2. Если оспариваемый акт административного органа имеет неустранимые дефекты, то он признается арбитражным судом незаконным и подлежащим отмене полностью или в части.

В качестве самостоятельных и достаточных оснований для такого вывода законодатель указывает на следующие обстоятельства:

- оспариваемое решение административного органа не соответствует закону;

- административный орган нарушил установленный законом порядок принятия решения;

- основания для привлечения заявленного субъекта к административной ответственности отсутствуют;

- при наличии оснований для административной ответственности неправомерно применена указанная административным органом мера ответственности;

- оспариваемое решение административного органа принято с превышением полномочий должностного лица или самого органа.

Предусмотренный в КоАПе порядок возврата дела на новое рассмотрение в административный орган арбитражным судом не применяется, поскольку АПК такой возможности не предусматривает, и у суда подобные полномочия отсутствуют (ч. 4 ст. 211 АПК).

3. Если по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд придет к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к ответственности является правомерным, а назначенные санкции - соразмерными тяжести совершенного правонарушения, то оспариваемый акт правоприменения оставляется без изменения, заявление заинтересованного лица - без удовлетворения.

Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое по итогам судебного разбирательства, должно быть в такой степени мотивированным и обоснованным, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в его справедливости, включая самого заявителя.

Жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения к административной ответственности, поступают в том случае, когда обстоятельства по делу выяснены не полностью, факты, имеющие юридическое значение, не установлены, а доводы заявителя остались по существу без судебной оценки.

4. Помимо общих требований, предъявляемых к судебному решению, в резолютивной его части по делам названной категории должны быть указаны:

- название, номер, дата и место принятия, другие индивидуализирующие признаки оспариваемого решения административного органа;

- полное наименование лица, привлеченного к административной ответственности, с указанием места его нахождения (жительства), сведений о его государственной регистрации в налоговом органе как юридического лица либо индивидуального предпринимателя;

- указание в резолютивной части судебного решения на отказ в удовлетворении требования заявителя (полностью либо в части) или на признание решения налогового органа незаконным, подлежащим отмене (полностью либо в части), изменение меры ответственности.

5. Решения арбитражного суда по делам данной категории по общему правилу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней.

Если на решение арбитражного суда первой инстанции подается апелляционная жалоба, то вступление судебного решения в законную силу откладывается до окончания срока ее рассмотрения, что равнозначно повторному рассмотрению дела и принятию судебного постановления арбитражным судом второй судебной инстанции.

По аналогии с делами о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности возможности дальнейшего обжалования зависят от меры административной ответственности.

6. Копия судебного решения направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его принятия арбитражным судом. Такой процессуальный срок несколько отличается от пятидневного срока (ч. 1 ст. 177 АПК), предусмотренного для направления копии судебного решения по большинству других категорий дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Указанные различия, на наш взгляд, не имеют принципиального характера, поэтому в дальнейшей кодификационной работе их целесообразно преодолеть на пути к унификации арбитражного процессуального закона.

Возможность направления копии судебного решения в вышестоящий административный орган позволяет запоздало начать работу по изучению административными органами судебных актов в порядке исполнения должностных обязанностей, без знания которых профессиональный уровень чиновников вряд ли можно признать соответствующим предъявляемым к нему требованиям.