Глава 9. Судебные расходы

Статья 101. Состав судебных расходов

Комментарий к статье 101

Законодатель указывает на две группы судебных расходов: государственную пошлину и иные судебные издержки. Они существенным образом отличаются друг от друга по размерам и выполняемым функциям.

Государственная пошлина установлена для предупреждения сутяжничества, выполняет роль сдерживающего фактора от неправомерного обращения в арбитражный суд с иском (заявлением, жалобой).

Право на судебную защиту имеет абсолютный характер, приоритетное значение даже по сравнению с материально-правовыми притязаниями. Его нельзя чем-либо ограничивать, поэтому уместны лишь сдерживающие механизмы, которые заставляют задуматься над действительностью нарушенного права, масштабами нарушений перед угрозой неизбежных денежных затрат по оплате государственной пошлины.

Несмотря на наличие очевидных для бюджета финансовых выгод от поступления пошлинных платежей в установленном размере, государство не преследует фискальных интересов. В противном случае реализация права на судебную защиту оказалась бы под угрозой, что несовместимо с идеями правосудия.

Иные судебные издержки имеют компенсационную природу. Они разнообразны по источнику возникновения, поскольку связаны с организацией судопроизводства по конкретному делу. Перечень таких расходов заведомо не может быть исчерпывающим, но типичные их элементы выглядят следующим образом: денежные средства, подлежащие выплате за работу экспертам и переводчикам; выплаты свидетелям за фактические затраты времени; расходы на оплату услуг судебного представителя (включая консультационные, связанные с подготовкой дела к слушанию, собиранием доказательств, участием в судебных заседаниях); расходы, связанные с выездом в целях осмотра доказательств по месту их нахождения; возмещение судебному представителю, эксперту, свидетелю, переводчику затрат, связанных с транспортными расходами и проживанием вне места постоянного жительства; расходы по переводу документов; расходы по копированию документов; почтовые расходы; расходы по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, по поручению арбитражного суда в предусмотренных законом случаях; аналогичные судебные издержки, возникшие в проверочных судебных инстанциях и на стадии исполнения судебного решения.

Среди всех перечисленных видов судебных издержек самую большую долю составляют затраты по оплате услуг судебного представителя, поэтому к ним проявляется особое внимание с точки зрения обоснованности и разумного предела возмещения за счет проигравшей стороны.

Лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, не освобождается от участия в распределении расходов по иным судебным издержкам.

Статья 102. Уплата государственной пошлины

Комментарий к статье 102

1. Государственная пошлина подлежит оплате только в тех случаях, когда указанный вид платежа установлен законом. Например, оплата государственной пошлиной апелляционной, а по существу - частной жалобы на определение арбитражного суда по поводу наложения судебного штрафа за нарушение обязанности, возложенной арбитражным процессуальным законом, не предусмотрена.

Оплата государственной пошлины связана с многочисленными основаниями, поэтому законодателем вполне оправданно используется отсылочная норма. Порядок оплаты государственной пошлины по каждому основанию, а также общий порядок предоставления отсрочки и рассрочки в ее оплате определяются федеральным законодательством о налогах и сборах, поскольку государственная пошлина является одной из разновидностей последних.

На сегодняшний день основной массив отсылочных норм содержится в гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, именуемой "Государственная пошлина". С ее введением изменился размер подлежащей оплате государственной пошлины, а также перечень законных к тому оснований. В частности, законодателем введена государственная пошлина за подачу заявления по поводу обеспечения иска, которое может направляться в арбитражный суд неоднократно.

В гл. 25.3 НК определен круг плательщиков (физические лица и организации), которые обращаются с заявлениями в арбитражный суд, а также указаны ответчики по делам, рассмотренным арбитражным судом. Ответчики становятся плательщиками государственной пошлины в том случае, когда решение принято не в их пользу, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден или ему предоставлена отсрочка в ее оплате. Обязанность по оплате государственной пошлины должна быть ими исполнена в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

Если плательщиком государственной пошлины является организация, то факт ее оплаты подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении.

При обращении в арбитражный суд размер государственной пошлины определяется ст. 333.21 НК. Применительно к искам имущественного характера см. комментарий к ст. 103 АПК.

Если заявление, подаваемое в арбитражный суд, содержит одновременно требования имущественного и неимущественного характера, то заявитель оплачивает государственную пошлину применительно к каждой разновидности заявленных требований. Принцип поглощения одной пошлины другой здесь не действует.

По общему правилу все исковые заявления неимущественного характера, включая требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре, оплачиваются в размере 4000 руб. В таком же размере оплачивается государственной пошлиной иск, подлежащий рассмотрению арбитражным судом в связи с заключением, изменением, расторжением договора либо признанием сделки недействительной.

Если в арбитражный суд подается неисковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим либо ненормативного правового акта (акта индивидуального регулирования) недействительным, а также о признании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными, то государственная пошлина оплачивается в зависимости от субъектного состава заявителей. Для физических лиц размер государственной пошлины составляет 200 руб., для организаций - 2000 руб.

Специфика в размере государственной пошлины установлена законодателем применительно к заявлениям о признании должника банкротом (4000 руб.), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, об отмене решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения, об обеспечении иска. Все последние категории обращений оплачиваются государственной пошлиной в размере 2000 руб.

Для внесения изменений в размер государственной пошлины не требуется перекраивать арбитражный процессуальный закон. Достаточно внести изменения в п. 1 ст. 333 НК. Такой возможностью законодатель воспользовался 27 декабря 2009 г. (Федеральный закон N 374-ФЗ), 5 апреля 2010 г. (Федеральный закон N 41-ФЗ).

30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок". Заметим, что во второй части название Федеральному закону не требовалось, поскольку в европейских стандартах правосудия, воспринятых Российской Федерацией, под разумными сроками судопроизводства понимается тот период, который начинается с момента поступления иска (заявления, жалобы) в арбитражный суд и заканчивается исполнением принятого судебного решения.

Применительно к новой названной категории дел потребовалось установить размер государственной пошлины, который был определен для физических лиц в размере 200 руб., а для организаций - в размере 4000 руб.

Внесение изменений в размер государственной пошлины, вопреки бытующему мнению о компенсации затрат на судопроизводство, производится с учетом изменений экономического состояния общества, но всякий раз исключительно в превентивных, а не фискальных целях.

При подаче апелляционной, кассационной либо надзорной жалобы на судебное решение государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов от той суммы, которая подлежала оплате при подаче в арбитражный суд первой инстанции искового заявления неимущественного характера.

Аналогичный размер государственной пошлины установлен при подаче жалобы на судебные определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, об отказе в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Следовательно, действующий порядок оплаты государственной пошлины при обращении в проверочную судебную инстанцию не зависит от суммы иска, рассмотренного арбитражным судом первой инстанции. Такой подход является очередным свидетельством отсутствия оснований для оценки государственной пошлины как средства реализации фискальных целевых установок <1>.

--------------------------------

<1> Следом за изменениями, вносимыми законодателем, вносятся необходимые изменения и в рекомендации по судебной практике: информационное письмо Президиума ВАС РФ по этому поводу от 25 мая 2005 г. N 91 изменялось и дополнялось информационными письмами Президиума ВАС РФ от 13 марта 1997 г. N 117 и от 11 мая 2010 г. N 139.

Копии судебных актов выдаются лицам, участвующим в деле, безвозмездно. Повторное обращение за выдачей копий судебных решений, определений либо постановлений, а также копий иных документов, выдаваемых арбитражным судом (копий протокола судебного заседания, дубликата исполнительного листа), оплачивается государственной пошлиной исходя из расчета 2 руб. за каждую страницу копии (дубликата) выдаваемого документа, но не менее 20 руб.

Установленный порядок дисциплинирует лиц, участвующих в деле, но его невозможно признать оптимальным применительно к таким участникам судебного заседания, как арбитражные управляющие. Последние вынуждены заказывать большое количество копий судебных актов, поскольку они необходимы для направления в коммерческие банки по месту открытия должником расчетных счетов, многочисленные государственные учреждения, располагающие информацией по поводу имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу.

Оплата государственной пошлины производится в отечественной валюте. По общему правилу обязанность, связанная с ее оплатой, носит личный характер, а потому должна выполняться самим плательщиком (ст. 45 НК). Однако в судебной практике возникло множество к тому препятствий. Они были связаны прежде всего с участием в арбитражном судопроизводстве иностранных лиц, не располагающих счетами в российской валюте. У российских хозяйствующих субъектов также возникали организационные сложности, связанные с наличием необходимых для уплаты государственной пошлины денежных средств, но арестом самого счета по решению налогового органа.

Во избежание нарушений права на судебную защиту Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" признал возможным ее уплату одним лицом за другое лицо по поручению последнего. Поскольку при указанных условиях государственная пошлина в установленном размере зачислена в доход федерального бюджета, основания для оставления искового заявления (заявления, жалобы) без движения и последующего их возврата отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу заявлений и жалоб в арбитражный суд подлежит зачислению в федеральный бюджет. В каждом субъекте Российской Федерации имеются свои реквизиты, которые необходимы для правильного оформления платежного документа. Они размещаются на официальном сайте арбитражного суда, доводятся до сведения всех заинтересованных лиц иными общедоступными средствами.

Если оплата государственной пошлины произведена ошибочно с нарушением банковских реквизитов и она в федеральный бюджет не поступила, то это обстоятельство является основанием для оставления иска (заявления, жалобы) без движения.

При увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины производится в десятидневный срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК. При уменьшении размера исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, установленном ст. 333.40 НК.

Статья 103. Цена иска

Комментарий к статье 103

1. Цена иска является непреложным атрибутом, имеющим отношение к форме и содержанию искового заявления. Она определяется применительно ко всем имущественным требованиям в непреложном порядке.

Обязанность по указанию цены иска как денежного выражения имущественных притязаний возлагается законодателем на истца.

По искам о взыскании денежных средств их цена определяется взыскиваемой суммой. Это означает, что истец определяет каждую составную часть заявленной ко взысканию суммы (основной долг, неустойка, проценты за необоснованное удержание денежных средств), приводит арифметически грамотный расчет и указывает итоговую сумму, исходя из которой исчисляется размер государственной пошлины.

По искам о признании не подлежащими исполнению документов, на основании которых взыскание производится в безакцептном порядке, цена иска и соразмерная ей величина государственной пошлины определяются аналогичным образом с учетом той денежной суммы, которая истцом оспаривается.

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена заявленного требования определяется его реальной стоимостью с учетом рыночного спроса и процента износа.

По иску об истребовании земельного участка его цена определяется рыночной стоимостью, а при наличии множества земельных участков - стоимостью каждого из указанных объектов недвижимости, их общей величиной в ценовом измерении.

Законодатель обращает внимание на то, что в исковом заявлении могут быть объединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения либо представляемым доказательствам. В этом случае истец обязан указать цену каждого из них, а затем всей их совокупности.

Совокупное определение цены иска имеет место и при соучастии на стороне ответчика, когда итоговая цена определяется суммой требований.

Недопустимо обязывать истца к сложению стоимостного выражения требований, предъявленных к каждому из ответчиков, в том случае, когда на стороне ответчика имеет место не процессуальное соучастие, а псевдосоучастие.

Последнее наблюдается в том случае, когда истец не знает, какое лицо является перед ним обязанным, а потому заявляет несколько лиц на стороне ответчика.

В связи со складывающейся судебной практикой такие вынужденные ответчики появляются при рассмотрении арбитражным судом споров, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением бюджетных обязательств.

Истец часто не в состоянии определить, кто является перед ним надлежащим ответчик: государство, представленное финансовым ведомством, в лице казны, само казначейство, отраслевое министерство, претерпевшее реорганизацию, или государственное учреждение, подписавшее контракт и находящееся в стадии ликвидации.

2. По воле законодателя иски о признании права (собственности или его составных элементов в виде владения, пользования, распоряжения) оплачиваются в тех размерах, которые установлены для требований неимущественного характера.

Такой подход представляется вполне уместным, поскольку признание права часто не приводит к обладанию имуществом. Взыскание государственной пошлины исходя из стоимости объекта на каждом этапе защиты права (признание права, последующее истребование имущества из чужого владения в судебном порядке) привело бы к чрезмерному обременению собственника сборами в виде государственной пошлины. Кроме того, установленный размер государственной пошлины по искам о признании права, приравниваемый к искам неимущественного характера, предупреждает использование заинтересованными лицами вида судопроизводства, неадекватного поставленной цели. Из-за чрезмерного обременения государственной пошлиной в прошлую эпоху заинтересованные лица были вынуждены вместо иска о признании права собственности обращаться с заявлениями об установлении юридически значимых фактов.

3. Цена иска указывается при его подаче самим заявителем. Арбитражный суд не должен подменять собой заинтересованное лицо. Он уполномочен на проверку представленных сведений, а не на их первичное исчисление.

Чаще всего цена иска имеет очевидную величину. Однако бывает и так, что заявитель вынужден указывать приблизительную величину заявленного требования.

Приблизительная величина цены иска уместна при обращении с требованием по поводу возмещения внедоговорного вреда. Его действительный размер может быть установлен оценщиком либо назначенным судом экспертом. Выявление действительной стоимости подлежащего возмещению вреда связано с последующими стадиями в развитии арбитражного процесса, а потому заявленный иск, несмотря на ориентировочную величину заявленного требования, подлежит принятию к производству.

Вмешательство арбитражного суда в определение цены иска возможно лишь при ее явной несоразмерности заявленному требованию.

Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Комментарий к статье 104

Возврат и зачет государственной пошлины регламентированы отсылочным образом в федеральном законе о налогах и сборах.

В ст. 333.40 НК определены следующие основания к полному либо частичному возврату оплаченной государственной пошлины:

- ее оплата при подаче иска (заявления, жалобы) в арбитражный суд произведена в большем размере, чем это предусмотрено федеральным законом;

- возврат искового заявления (заявления, жалобы) арбитражным судом последовал на основании вынесенного им определения;

- оставление иска (заявления) арбитражным судом без рассмотрения по существу либо прекращение производства по делу, которые имеют пресекательные последствия и невозможность дальнейшего разбирательства по предмету спора;

- отказ лица, оплатившего государственную пошлину, от обращения с иском (заявлением, жалобой) в арбитражный суд.

Все вопросы, связанные с государственной пошлиной, арбитражный суд рассматривает и разрешает при принятии финального судебного акта. Таким судебным актом может быть как решение, так и определение. Если указанные вопросы будут арбитражным судом упущены, то они могут найти отражение в дополнительном судебном решении либо судебном определении, вынесенном после вступления решения арбитражного суда, принятого по существу заявленных требований, в законную силу.

В целях финансового стимулирования сторон к окончанию дела миром законодатель предусмотрел возможность возврата половины оплаченной государственной пошлины при заключении ими мирового соглашения и его утверждении арбитражным судом.

Если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения с иском в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, то льготы, связанные с возвратом затрат по оплате государственной пошлины, не действуют.

Для возврата государственной пошлины из федерального бюджета необходимо получение справки по этому поводу в арбитражном суде. Для ее выдачи требуется письменное волеизъявление заинтересованного лица со ссылкой на подлинное платежное поручение в материалах дела либо его приложение к подаваемому заявлению. При частичном возврате государственной пошлины допускается приложение в виде копии платежного документа, подлинник которого остается в материалах дела.

Выдаваемая арбитражным судом справка о полном или частичном возврате государственной пошлины является упрощенной формой принятого уполномоченным должностным лицом решения по поступившему от ее плательщика заявлению. В справке арбитражного суда содержится указание на основание к полному либо частичному возврату ранее оплаченной государственной пошлины.

Законодатель устанавливает трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины. На возврат денежных средств из федерального бюджета отводится один месяц.

Плательщик государственной пошлины имеет право не только на ее возврат, но и на зачет в счет уплаты при другом обращении в арбитражный суд.

Для проведения зачета государственной пошлины необходимо обратиться с заявлением, в котором указывается размер ранее совершенных платежей, подлежащих зачету. К заявлению должны быть приложены подтверждающие его документы: подлинное платежное поручение (квитанция) с подлинной отметкой банка об их исполнении, подлинная справка арбитражного суда о возврате государственной пошлины.

Зачет государственной пошлины, так же как и ее возврат, может иметь место в течение трех лет со дня зачисления денежных средств в доход федерального бюджета. Возврат и зачет денежных средств, связанных с оплатой государственной пошлины, производятся в порядке, установленном гл. 12 НК, то есть по общим правилам о финансовых взаимоотношениях с бюджетом применительно ко всем видам налогов и сборов.

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Комментарий к статье 105

Перечень льгот по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по сравнению с судом общей юрисдикции невелик. Это вполне объяснимо, поскольку экономический характер споров существенным образом отличается от общегражданского оборота, предполагает иной субъектный состав участников.

В соответствии со ст. 333.37 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождены:

- прокуроры, государственные органы и органы местного самоуправления, если они обращаются с требованиями в защиту государственных или общественных интересов, то есть в защиту интересов других лиц;

- истцы по требованиям, предъявляемым в интересах ребенка;

- общественные организации инвалидов, выступающие в качестве как истцов, так и ответчиков по делу;

- истцы, являющиеся инвалидами первой и второй групп.

Чаще всего указанными льготами пользуются прокуроры, призванные оберегать государственные интересы от засилья частных интересов. Прокуроры инициируют судебное разбирательство, выступая так называемыми процессуальными истцами, не подменяющими собой сторону в судебном процессе.

Государственные органы и органы местного самоуправления обращаются в защиту государственных или общественных интересов гораздо реже. Выступая от своего имени, обращая внимание на специфику своих функций, они пытаются убедить арбитражный суд в том, что любое их обращение осуществляется в защиту интересов государства и общества, что далеко не всегда соответствует действительности. Под защитой государственных и общественных интересов законодатель понимает исключительно обращения в пользу иных лиц, а не своих собственных.

Если имеются достаточные основания для освобождения указанных категорий лиц от оплаты государственной пошлины, то процессуальные льготы действуют во всех судебных инстанциях <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117.

Права и законные интересы ребенка являются объектом защиты чаще всего в судах общей юрисдикции. Однако с передачей в исключительную компетенцию арбитражных судов корпоративных споров возникли основания для рассмотрения смежных с ними правовых вопросов, включая те, что затрагивают имущественные права и интересы несовершеннолетних детей.

Инвалиды нетрудоспособных групп в качестве истцов, а общественные организации инвалидов - в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины только при наличии дополнительного условия в виде цены иска, не превышающего сумму в один миллион рублей. В противном случае они частично освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая определяется из цены иска в указанном размере, и оплачивают государственную пошлину в оставшейся части по правилам, изложенным в подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК.

Следует помнить о том, что освобождение в силу закона от оплаты государственной пошлины вовсе не равнозначно освобождению от судебных издержек, имеющих иное, по сравнению с оплатой государственной пошлины, функциональное назначение.

Не является льготой особый порядок решения вопроса об оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, который связан с уменьшением размера ее оплаты сообразно имущественному положению заявителя, а также с предоставлением отсрочки и рассрочки.

Возможность уменьшения арбитражным судом размера государственной пошлины предусмотрена п. 2 ст. 333.22 НК. Отсрочка и рассрочка в оплате государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК.

Чаще всего заинтересованные лица, являющиеся участниками экономических отношений, обращаются с ходатайством о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, поскольку ее обоснование намного проще, чем обоснование уменьшения размера государственной пошлины либо предоставления рассрочки. Уменьшение размера государственной пошлины традиционно связывается с обращением в арбитражный суд по так называемому праву бедности.

Для предоставления отсрочки заявителю необходимо обратиться к арбитражному суду с ходатайством в виде заявления. Подобное ходатайство может содержаться и в иске (заявлении, жалобе). Форма его подачи правового значения не имеет. Важен набор документов, которые должны быть приложены к ходатайству. Он определен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", которое сохраняет актуальность в части, не противоречащей более позднему законодательству о налогах и сборах.

В частности, заинтересованное лицо представляет в арбитражный суд справку налогового органа, в которой содержатся сведения обо всех его банковских счетах, где бы они ни находились.

Вместе со справкой налогового органа заявитель должен представить в арбитражный суд банковские выписки об остатках денежных средств по каждому счету.

Для большей убедительности заявитель иногда предоставляет сведения о наличии картотеки неисполненных обязательств по банковским счетам, но это уже излишняя информация.

Заявитель не обязан представлять документальное подтверждение остатка денежных средств в кассе предприятия либо индивидуального предпринимателя, сведения об отсутствии ликвидного имущества, которое можно было бы продать в целях оплаты государственной пошлины. Он не обязан представлять объяснения даже по поводу перечисления денежных средств накануне оформления банковской справки об их остатках.

Статья 106. Судебные издержки

Комментарий к статье 106

Под судебными издержками законодатель понимает любые виды необходимых расходов, которые связаны с арбитражным судопроизводством в рамках рассматриваемого дела. К ним, как уже отмечалось, могут быть отнесены:

- расходы по оплате услуг адвокатов и иных представителей, оказывающих юридическую помощь;

- расходы по оплате экспертных работ, выполненных в рамках рассматриваемого дела;

- расходы по оплате услуг переводчика;

- расходы, связанные с участием в судебном заседании свидетелей;

- расходы, связанные с осмотром доказательств по месту их нахождения;

- расходы на уведомление о корпоративном споре, если такая обязанность установлена федеральным законом;

- расходы по проезду, проживанию участников судебного разбирательства, прибывших из другой местности;

- расходы почтовые, по копированию необходимых копий документов.

Приведенный перечень является открытым, а потому неисчерпывающим. Помимо названных разновидностей финансовых расходов, относящихся к категории судебных издержек, могут быть представлены и другие затраты, необходимость которых будет оцениваться арбитражным судом. Заведомо к разряду судебных расходов не может относиться упущенная выгода.

Применительно к оплате услуг адвоката, иного профессионального судебного представителя необходимость в них очевидна, базируется на конституционном праве иметь надлежащую судебную защиту, реализация которого без профессионального судебного представителя затруднена либо невозможна. Однако здесь более актуальным является вопрос по поводу разумного и соразмерного предела произведенных затрат, подлежащих возмещению за счет другой стороны.

Судебная практика нуждается в развернутых критериях соразмерности, учитывающих все многообразие обстоятельств, заслуживающих внимания, без которых она не будет единой и претендующей на правосудную деятельность.

С одной стороны, расходы на оплату услуг адвоката, иного поверенного не должны иметь надуманный, явно завышенный размер, являющийся непосильным бременем для другого участника спорных правоотношений.

С другой стороны, следует принимать во внимание рыночные условия на оказываемые адвокатские услуги, вне которых их оказание профессиональным судебным представителем невозможно, а понесенные расходы подлежат безусловному возмещению как разумные и оправданные.

С учетом конкретных обстоятельств дела Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 апреля 2009 г. N 6284/07 подтвердил правомерность взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг судебного представителя в сумме, превышающей 1 млн. 200 тыс. руб.

Арбитражному суду следует оценивать и поведение сторон, в связи с которым длительное судебное разбирательство повлекло увеличение расходов по оплате услуг представителя. Последнее обстоятельство в мотивировочной части судебных решений, в которых рассматривается вопрос о размере возмещения произведенных затрат на оплату услуг судебного представителя, как правило, не встречается.

Экспертные работы также подлежат оплате, а потому затраты по ним отнесены к разряду судебных издержек.

В отличие от затрат на оплату услуг судебного представителя, экспертные работы не принято оценивать по критерию разумности в ценовых показателях. Цена экспертных работ обсуждается до назначения экспертизы, в зависимости от предлагаемой ценовой палитры может иметь место выбор эксперта либо экспертной организации.

Оплата экспертных работ производится, как правило, той стороной, которая ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, с последующим распределением между сторонами судебных издержек. Однако в том случае, когда экспертиза назначается по инициативе арбитражного суда, оплата выполненных работ осуществляется за счет федерального бюджета без последующего перераспределения расходов между сторонами.

Размер денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и составные части производимых в связи с их участием затрат определяются в соответствии со ст. 107 АПК.

В связи с отнесением к специальной подведомственности арбитражных судов рассмотрения всех разновидностей корпоративных споров (ст. ст. 33, 225.1 АПК) возникли дополнительные расходы, подлежащие возмещению, которые связаны с надлежащим уведомлением всех заинтересованных лиц о корпоративном споре.

Подобные расходы подлежат в силу закона обязательному возмещению независимо от последующего привлечения указанных лиц к участию в деле.

Вопросы, связанные с распределением судебных издержек, разрешаются при вынесении окончательного судебного акта.

Если они оказались не рассмотренными арбитражным судом при принятии судебного решения, то могут быть разрешены в дополнительном судебном решении.

Если возможность принятия дополнительного судебного решения утрачена либо заявление от заинтересованного лица по поводу судебных издержек поступило запоздало, то оно рассматриваются в рамках этого же дела с вынесением судебного определения, а не путем предъявления иска.

Судебная практика обоснованно исходит из того, что необходимость и разумность судебных издержек, заявленных к распределению между сторонами, могут быть установлены в том же деле, в рамках которого они произведены.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 107

1. В экспертах, свидетелях и переводчиках арбитражный суд нуждается в той мере, в которой они способны содействовать отправлению правосудия. Поэтому детально обсуждается целесообразность привлечения каждого из них с лицами, участвующими в деле.

Если арбитражный суд вызывает указанных лиц в судебное заседание, то эксперт, свидетель и переводчик обязаны явиться. В процессуальном смысле порядок вызова нуждается в совершенствовании, поскольку в арбитражном процессе отсутствуют судебные повестки.

Необходимость в экспертах, свидетелях и переводчиках предполагает небезвозмездный порядок их участия в судебном заседании. Всем им возмещаются расходы, вызванные явкой в заседание арбитражного суда.

К числу подлежащих возмещению относятся транспортные расходы (на проезд от места жительства до места нахождения арбитражного суда любым видом транспорта, кроме такси), расходы по найму жилого помещения (оплата гостиницы при длительном пребывании либо прибытии накануне судебного заседания из другой местности), а также дополнительные расходы, связанные с фактическим нахождением вне места постоянного проживания, называемые суточными, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

Если так называемые оправдательные документы, а по существу - подтверждающие фактические затраты, арбитражному суду не представлены, то выплаты эксперту, свидетелю и переводчику могут быть произведены в минимальном размере, предусмотренном для возмещения командировочных расходов.

2. Порядок оплаты труда эксперта зависит от того, относится выполняемая работа к его служебным обязанностям или нет.

Служебные обязанности могут иметь место лишь в государственном экспертном учреждении. Однако и там по абсолютному большинству гражданских дел экспертная работа осуществляется на договорных условиях, если ходатайство о назначении экспертизы поступило от лица, участвующего в деле, или с его согласия.

Если судебная экспертиза назначена по инициативе арбитражного суда в случаях, предусмотренных федеральным законом либо для проверки заявления о фальсификации судебного доказательства, оплата выполненных работ за счет сторон не предусмотрена.

Если судебную экспертизу, инициированную арбитражным судом, проводит негосударственная организация или физическое лицо, то оплата должна быть обеспечена из средств федерального бюджета.

Экспертные работы могут выполняться по делам искового характера, возникающим из публичных правоотношений, а также при рассмотрении арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Окончательно размер оплаты экспертных работ определяется в определении арбитражного суда о назначении экспертизы <1>, но не иначе как по согласованию со сторонами и экспертом (экспертным учреждением).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Следует иметь в виду, что распорядительными организационными действиями Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" наделяет только руководителя государственного экспертного учреждения. Следовательно, привлечение эксперта (группы экспертов) не из числа штатных работников государственного экспертного учреждения обязывает арбитражный суд согласовывать все вопросы персонально с каждым из них, не перепоручая решение этих вопросов руководителю организации.

Если экспертные работы выполнены в полном объеме, но на поставленные вопросы ответы не даны по причинам, не зависящим от их исполнителей (недостаточное количество образца почерка, отсутствие либо недостаточное количество важных для исследования фактов по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, иных фактических данных либо специальных знаний в той или иной области), то плата за выполненные работы не может быть уменьшена или отменена вовсе.

Если эксперты вышли за пределы поставленных перед ними вопросов и довели в своем заключении до сведения арбитражного суда иную, существенную и необходимую, на их взгляд, информацию, то указанные обстоятельства не могут служить основанием для увеличения платежа в пользу экспертов (экспертного учреждения).

3. Аналогичным образом на договорных началах решаются вопросы, связанные с оплатой услуг переводчика. Для этого арбитражный суд выясняет рыночную стоимость поручаемых работ по осуществлению профессионального перевода (устного, письменного) и приходит к соглашению о ее окончательной величине.

Стоимость работ профессионального переводчика зависит от объема порученной работы и затрат времени, необходимого для его участия в судебных заседаниях.

В отличие от оплаты труда экспертов и затрат, связанных с явкой в судебное заседание свидетелей, денежные средства, необходимые для оплаты услуг переводчика, на депозитном счете арбитражного суда не консолидируются, поскольку все расходы производятся из средств федерального бюджета.

4. Помимо затрат, связанных с явкой в судебное заседание, свидетелям сохраняется средний заработок по месту их основной работы.

Такое правило носит несколько декларативный характер. Оно безусловно действует, если свидетель состоит на службе в государственном либо муниципальном учреждении. Сложнее установить гарантии сохранения заработной платы за свидетелем, находящимся в трудовых отношениях с хозяйствующим субъектом в сфере бизнеса. Здесь мы имеем дело с явно уважительным характером отсутствия на рабочем месте, но законодательство о труде указывает на обязанность возместить упущенный заработок приглашающей стороной.

Если свидетель является временно не работающим, нетрудоспособным по состоянию здоровья либо в силу возраста лицом, то ему предоставляется возмещение за отвлечение от обычных занятий с учетом реальных затрат времени исходя из минимальной заработной платы.

Свидетели в арбитражном процессе являются чрезвычайно редкими участниками судебного разбирательства. Юридически значимые факты, подтвержденные документами, опровергнуть свидетельскими показаниями, как правило, нереально. И, наоборот, при отсутствии документов восполнить информацию свидетельскими показаниями не представляется возможным.

Тем не менее общий порядок возмещения им затрат, связанных с затратами времени, необходимого для явки в судебное заседание, законодателем установлен. Судебная практика вносит в него недостающую конкретизацию.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Комментарий к статье 108

1. Установленный законодателем порядок возмещения затрат, связанных с оплатой работы эксперта, явкой в судебное заседание свидетеля, требует материального обеспечения. В этих целях необходимо предварительное внесение достаточных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Перечисление согласованной суммы денежных средств производится заинтересованным лицом с указанием их целевого назначения, а также номера дела, в рамках которого предстоят намеченные выплаты.

Если ходатайство заявлялось обеими сторонами, то каждая из них вносит на депозитный счет половину необходимой денежной суммы. Из-за противоположной направленности их интересов следом за ходатайством по поводу назначения судебной экспертизы может последовать саботаж одной из сторон, выражающийся в уклонении от резервирования денежных сумм на депозитном счете арбитражного суда.

Последнее обстоятельство приводит к процессуальной неопределенности в решении вопроса о назначении судебной экспертизы. Одним из способов ее преодоления является повторное обсуждение заявленного ходатайства с целью выяснения готовности одной из сторон к обеспечению оплаты экспертных работ в полном объеме.

2. Арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого резерв предстоящих платежей должен быть сформирован.

Если в указанный процессуальный срок денежные средства, необходимые для выплаты экспертам и свидетелям, на депозитный счет арбитражного суда не поступили, то в судебном заседании выясняются причины неисполнения добровольно принятых стороной (сторонами) обязательств в целях итогового принятия решения по ходатайству о назначении экспертизы либо вызове свидетелей.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 109

1. Выплата причитающихся денежных средств экспертам, переводчикам и свидетелям возможна только после выполнения ими своих обязанностей. Это означает, что предварительный расчет с указанными лицами арбитражным процессуальным законом не предусмотрен, компенсации подлежат уже понесенные расходы, связанные с прибытием в арбитражный суд и выполнением экспертных работ.

Возможность оплаты выполненных экспертных работ, затрат времени свидетелю после судебного заседания в кассе арбитражного суда отсутствует. Поэтому, как правило, речь идет о безналичном переводе денежных средств по известным банковским реквизитам в распорядительном, а не процессуальном порядке.

2. Сложившаяся судебная практика указывает на необходимость в организации отлаженной работы по депозитному счету, на котором аккумулируются авансовые денежные средства по многочисленным делам.

После окончания производства по делу судья направляет в финансовый отдел сопроводительное письмо о перечислении всем управомоченным лицам денежных средств с приложением копии итогового судебного акта, в котором целесообразно указать на размер платежа (вознаграждения, расходов) в адрес каждого из них.

Только при таких условиях оплата с депозитного счета арбитражного суда обеспечивается своевременно, решение о размере и адресате каждого платежа принимает судья, а не бухгалтер из финансового отдела.

3. Специальный порядок расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, свидетеля, предусмотрен в том случае, когда они привлечены к участию в разбирательстве по делу арбитражным судом. Подобная необходимость возникает в силу различных причин.

Назначение экспертизы по инициативе арбитражного суда возможно в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен законом либо экспертиза необходима для проверки заявления по поводу фальсификации доказательств. Инициатива суда вполне уместна при назначении комиссионной, дополнительной и повторной экспертизы (ст. ст. 84, 87 АПК).

Вызов свидетеля по инициативе арбитражного суда может быть связан с необходимостью в исследовании письменного либо вещественного доказательства (п. 2 ст. 88 АПК). Например, в материалах дела имеется подлинный коммерческий акт в подтверждение несохранной перевозки груза железнодорожным транспортом, который подписан комиссией. Однако подписанты готовы дать показания, в соответствии с которыми они не принимали участия в осмотре прибывшего груза, поставили свои подписи, доверяясь правомерности указаний своего непосредственного руководителя.

Законодатель отказался от правового механизма принудительного привода свидетеля в гражданском процессе, не прибегает к нему и в арбитражном судопроизводстве, несмотря на его публичную природу, поэтому арбитражный суд может обратиться только к тем процессуальным средствам понуждения, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законом.

Следует обратить внимание на специальный статус переводчика в арбитражном процессе. В отличие от эксперта и свидетеля, его участие необходимо для обеспечения правосудия как такового, то есть для осуществления арбитражным судом как государственным органом возложенных на него функций.

Поэтому оплата его услуг, оказываемых на основании определения арбитражного суда, производится исключительно из федерального бюджета, а не из средств, размещенных на депозитном счете.

Переводчик необходим для профессионального обеспечения арбитражного судопроизводства на государственном, то есть русском, языке. Лица, не владеющие русским языком, могут знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании не иначе как при содействии переводчика. Переводчик привлекается к участию в арбитражном процессе при наличии к тому оснований (п. 3 ст. 57 АПК).

4. Законодатель не предусматривает возмещения за счет средств федерального бюджета расходов по оплате услуг переводчика в том случае, когда они понесены иностранными лицами и лицами без гражданства. Иное может быть предусмотрено лишь международным договором с участием Российской Федерации.

В этой части арбитражный процессуальный закон выглядит недостаточно последовательным, поскольку для обеспечения судопроизводства на русском языке арбитражный суд будет вынужден при наличии в том необходимости привлечь переводчика для участия в арбитражном процессе, оплатить оказанные им услуги за счет федерального бюджета. Такой вывод следует из принципа равенства в процессуальных правах и обязанностях российских граждан, иностранцев и лиц без гражданства (ст. 254 АПК).

Если законодатель имеет в виду дополнительные затраты на оплату услуг переводчика, которые несут иностранные граждане и лица без гражданства по своей инициативе вне рамок арбитражного процесса, то они не имеют к комментируемой статье прямого отношения.

Более того, если учитывать договорную природу отношений между иностранным лицом (лицом без гражданства) и переводчиком, то услуги переводчика предполагаются уже оплаченными.

Российские граждане и организации также не могут претендовать на возмещение фактических затрат, связанных с оплатой услуг переводчика, в тех случаях, когда услуги не связаны с реализацией процессуальных прав.

Вместе с тем у тех и других возникает необходимость в переводе документов, представляемых в арбитражный суд, на русский язык, их заверении в установленном порядке. Ведение судопроизводства на русском языке обязывает к этому независимо от того, в какой степени стороны и судьи арбитражного суда владеют тем или иным иностранным языком.

Судебная практика по-разному решает вопрос об отнесении указанных расходов к числу судебных издержек. Как нам представляется, расходы по переводу документов, представляемых в качестве доказательств по делу, на русский язык и их надлежащему заверению, являются со всей очевидностью необходимыми, проистекающими из требований арбитражного процессуального закона, а не из усмотрения лиц, участвующих в деле, а потому подлежащими возмещению в составе судебных издержек при документальном подтверждении фактически понесенных затрат.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Комментарий к статье 110

1. Понесенные судебные расходы возмещаются лицам, участвующим в деле, за счет их взыскания арбитражным судом с проигравшей стороны. Важно обратить внимание на то, что ходатайство о назначении экспертизы, вызове свидетеля могут заявить не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Ими могут быть как третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, располагающие процессуальным статусом, равновеликим со сторонами, так и третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора.

При полном или частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенной части. То есть они возлагаются либо на истца (при отказе в иске полностью), либо на ответчика (при удовлетворении иска в полном объеме), либо на каждого из них в указанной арбитражным судом части (при частичном удовлетворении иска, встречного иска). При участии в деле третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора действуют общие правила распределения расходов между лицами, участвующими в деле.

2. Расходы на оплату услуг адвоката, иного профессионального судебного представителя являются составной частью судебных расходов и подлежат возмещению в том случае, когда судебное представительство осуществляется нештатным сотрудником предприятия.

Участие штатного юрисконсульта не возбраняется и даже приветствуется, поскольку тот радеет за свое предприятие, знает обстоятельства дела со всеми подробностями, обладает правовыми познаниями в вопросах, связанных с договорной деятельностью хозяйствующего субъекта, рассмотрением споров в арбитражном суде. Но расходы на оплату его труда производятся независимо от участия в судебном разбирательстве, а потому не признаются судебными издержками.

Наличие у предприятия, иного участника экономической деятельности штатной юридической службы не является препятствием для заключения договора с адвокатом, иным сторонним судебным представителем. Эти расходы безусловно будут относиться к составу судебных издержек по рассматриваемому делу.

На них законодатель ссылается отдельно, желая подчеркнуть специфику правового режима возмещения судебных расходов в этой части.

Для возмещения расходов, связанных с оказанием услуг судебным представителем, необходимо предъявить традиционный пакет документов:

- договор на оказание юридической помощи;

- доверенность на ведение дела в арбитражном суде;

- платежное поручение (квитанция, корешок приходного ордера), подтверждающее оплату юридических услуг доверителем;

- акт сдачи-приемки выполненных поверенным работ (оказанных платных услуг).

Арбитражный суд должен убедиться в том, что заявленные расходы имеют отношение к рассматриваемому делу.

Если все иные виды судебных расходов подлежат возмещению по фактическим затратам в полном размере, то расходы по оплате судебного представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

В отличие от предстоящих выплат экспертам и переводчикам, арбитражный суд не согласовывает заранее с судебными представителями размер их гонорара. Решение этого вопроса отнесено к усмотрению сторон по договору поручения без участия арбитражного суда. Размер оплаты определяется соглашением между доверителем и поверенным.

Наличие согласованного с доверителем размера оплаты услуг судебного представителя вовсе не свидетельствует о его согласовании с другой стороной. Нахождение разумного предела между вынужденными затратами одной стороны, связанной рыночными условиями на этот вид оказываемых платных услуг, имеющей право на их возмещение за счет неправой стороны в заявленном споре, и вынужденными затратами проигравшей стороны связано, по существу, не с анализом имущественного состояния каждой из них, а исключительно с предупреждением искусственного завышения цен на основе сговора доверителя и поверенного <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О.

Будет ли он признан разумным в части предполагаемого возмещения с другой стороны, заранее неизвестно. Поэтому судебной практике следует уделять больше внимания единству в подходах, формированию известных критериев, при наличии которых разумные размеры предстоящего возмещения были бы предсказуемы. Произвольное и немотивированное уменьшение размера произведенных затрат на оплату услуг судебного представителя недопустимо. Точно так же, как недопустимо уменьшать и подвергать иной судебной оценке в количественном выражении стоимость транспортных и гостиничных услуг (как уже отмечалось, за известными исключениями применительно к оплате такси и гостиницы повышенной комфортности), поскольку последние диктуются рынком, а не судом.

Здесь уместно использование средней рыночной стоимости нормированного часа применительно к адвокатской деятельности с обоснованием их количества, объема дела, количества подготовленных судебным представителем документов, принятых мер к самостоятельному собиранию доказательств без помощи арбитражного суда и других объективных критериев.

Если доверитель и поверенный используют иные способы определения стоимости предстоящих работ (в твердой денежной сумме, в относительных величинах от присужденной суммы, даже с учетом мер стимулирования работы судебного представителя), то и они могут быть соотнесены с рыночными условиями по поводу консультационной деятельности, выездной работы, связанной с собиранием доказательств, участием в судебном разбирательстве. Во всяком случае размер оплаты услуг судебного представителя не может определяться исключительно размером иска в его минимальном либо, напротив, максимальном исчислении.

Предсказуемость разумных расходов на оплату услуг судебного представителя существенным образом влияет на его отношения с доверителем, а в конечном счете - на качество отправления правосудия. Поэтому не приходится ставить решение этого вопроса в зависимость от наличия или отсутствия доказательств чрезмерности расходов.

Такой путь формирования критериев разумности в расходах на судебного представителя тоже возможен, но он является более длинным, а потому его следует признать экстенсивным. Кроме того, арбитражный суд обязан определить разумные пределы судебных издержек, связанных с оплатой услуг судебного представителя, вне зависимости от того, поступили возражения по этому поводу от противоположной стороны или нет.

В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе подача специального заявления о возмещении расходов на оплату услуг судебного представителя не требуется, поскольку такой порядок предусмотрен арбитражным процессуальным законом.

3. Общие правила распределения расходов по оплате государственной пошлины между сторонами по итогам судебного разбирательства общеизвестны.

Если истец освобожден законодателем от оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина ни с кого не взыскивается.

Если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью либо в части, то государственная пошлина, соответственно, полностью либо в части подлежит взысканию с ответчика. Последнее правило возможно только в том случае, когда и ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Несколько иные, но по существу аналогичные правила применяются при предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины. Если к итоговому судебному заседанию истец не представил доказательства оплаты государственной пошлины, то вопросы, связанные с ее взысканием, решаются арбитражным судом применительно к интересам бюджета. При удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика, если тот не освобожден от ее уплаты, в пользу федерального бюджета. При отказе в иске арбитражный суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца, которому была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Разъяснения по указанному поводу содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", которое сохраняет свое действие в части, не противоречащей гл. 25.3 НК.

Если государственная пошлина оплачена с учетом размера заявленной неустойки, то она подлежит возмещению другой стороной в полном объеме даже в том случае, когда арбитражный суд уменьшит ее размер по собственной инициативе в силу правомочий, предоставленных гражданским законом (ст. 333 ГК).

Предоставленная арбитражным судом рассрочка либо рассрочка в оплате государственной пошлины вовсе не означает освобождения от ее оплаты. Арбитражный суд возвращается к рассмотрению факта ее оплаты либо неполной оплаты на день вынесения финального судебного акта.

Если размер государственной пошлины был уменьшен и решение арбитражного суда состоялось в пользу истца, то дополнительная сумма государственной пошлины как разница между ее полным размером и частичной оплатой сообразно определению арбитражного суда об удовлетворении ходатайства по поводу уменьшения ее размера подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

4. Общая модель распределения судебных расходов закреплена в арбитражном процессуальном законе и является вполне логичной.

Однако могут иметь место исключения, при наличии которых применение общего правила не только неуместно, но и противопоказано. Чаще всего это связано с заключением мировых соглашений.

Здесь стороны по существу идут на взаимные уступки. Для подписания мирового соглашения и его представления арбитражному суду важно согласовать вопросы о правах и обязанностях по заявленному материально-правовому требованию и по возможности достигнуть соглашения о распределении судебных расходов. Чаще всего успех заключения мирового соглашения в целом зависит от каждого из этих двух компонентов, ведущих к прекращению производства по делу.

Если стороны урегулировали в мировом соглашении взаимные материально-правовые притязания, но соглашения по распределению судебных расходов не достигли, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения по общим правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законом (п. 3 ст. 140 АПК).

5. Правила распределения судебных расходов имеют отношение прежде всего к деятельности арбитражного суда первой инстанции. Полная аналогия наблюдается при распределении судебных расходов по итогам судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанций.

Различие заключается в том, что вышестоящий суд проверочной инстанции при отмене (изменении) обжалованного судебного акта вынужден перераспределять судебные расходы не только в своей, но и предыдущих судебных инстанциях, если производство по делу полностью завершается.

6. Если по каким-либо причинам экспертные работы оказались оплачены не в полной мере (например, в связи с увеличением их объема и, как следствие, существенным удорожанием фактически выполненных работ), то будущие затраты признаются судом необходимыми, распределяются между лицами, участвующими в деле, по общим правилам искового судопроизводства, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из этого следует вывод о том, что дополнительные расходы подлежат распределению чаще всего между сторонами, реже - между сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Третьи лица без самостоятельных требований, имеющие специфику в своем процессуальном положении, не могут принимать участие в распределении дополнительных расходов.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Комментарий к статье 111

1. Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными.

Под злоупотреблением правом (как материальным, так и процессуальным) Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие (несвоевременные действия) ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется. Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

2. Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами (уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной).

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого.

Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений. Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом.

Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства. Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой. Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда.

Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы.

Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно. Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу.

Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению (например, связанные с оплатой услуг переводчика).

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей.

3. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности.

Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных (ординарных) условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях.

В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне. Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах.

Все это не подтверждает факта злоупотребления процессуальными правами, имеет косвенное отношение к комментируемой статье, но требует судебной оценки на предмет разумного возмещения судебных расходов, не допускающего чрезмерных обременений для другой стороны, поскольку касается общего правила распределения судебных расходов.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Комментарий к статье 112

1. Арбитражный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов при вынесении итогового судебного акта. Чаще всего таким судебным актом является судебное решение. Вынося решение, арбитражный суд указывает в его резолютивной части на распределение расходов по общим правилам либо с учетом особенностей, установленных на случай злоупотребления стороной по делу процессуальными правами.

Если арбитражный суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, то он имеет возможность восполнить этот недостаток в дополнительном судебном решении, которое может быть принято в том числе по инициативе самого арбитражного суда, до вступления основного решения в законную силу (ст. 178 АПК).

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках рассматриваемого дела может быть рассмотрен и после вступления судебного решения в законную силу. В этом случае арбитражный суд выносит судебное определение.

В судебных определениях решается вопрос о судебных расходах и в тех случаях, когда они являются финальными судебными актами (определение об оставлении иска без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу).

Если судьба судебных расходов решается в проверочной судебной инстанции, то арбитражный суд выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы.

2. Если при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом апелляционной, кассационной или надзорной судебной инстанции не разрешен, то заинтересованное лицо вправе обратиться за их распределением в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, по воле законодателя полномочия для решения вопроса о распределении судебных расходов в любой из проверочных судебных инстанций при указанных обстоятельствах делегированы первой судебной инстанции.

С заявлением по этому поводу заинтересованное лицо может обратиться в течение шести месяцев со дня принятия финального судебного акта в той или иной проверочной судебной инстанции. По истечении указанного процессуального срока заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено по существу только при условии подачи ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока и его удовлетворения арбитражным судом первой инстанции.