Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_1_2013

затрат). При решении вопроса о том, явилось ли нарушение работы предприятия или учреждения длительным, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом специфику их деятельности, общую продолжительность приостановления работы, размер причиненных им убытков и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»1 (п. 22) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228.2 УК РФ, под «иными тяжкими последствиями» понимается наступивший по неосторожности крупный материальный ущерб собственнику, длительное нарушение работы предприятия, учреждения и т.п. При этом к таковым не могут относиться последствия нарушения нормальной деятельности его органов организма человека, их физиологических функций, длительное заболевание, возникновение наркотической зависимости, т.к. они наносят вред здоровью человека, который в указанной статье является отдельным квалифицирующим признаком.

Согласно п. 28 этого же Постановления Пленума ВС РФ по делам о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ, под «иными тяжкими последствиями» склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

В преступлениях, предусмотренных ст. 246 УК РФ, под «иными тяжкими последствиями» Пленум Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»2 (п. 5) понимает такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат (например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других водных биологических ресурсов; уничтожение условий для их обитания и воспроизводства (потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей миграции, уничтожение кормовой базы); уничтожение объектов растительного мира, повлекшее существенное сокращение численности (биомассы)

1СПС «КонсультантПлюс».

2СПС «КонсультантПлюс».

121

указанных объектов; деградация земель). При этом массовой гибелью (заболеванием) считается превышение среднестатистического уровня гибели (заболевания) животных в три или более раза.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»1 (ст.ст. 285, 286 УК РФ) (п. 21) понимает под «тяжкими последствиями» крупные аварии и длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Анализируя сказанное, можно утверждать то, что, с одной стороны, у Верховного Суда РФ есть понимание того, что правоприменителю в лице следователя, судьи необходимо дать точные формулировки понятия «тяжкие последствия, иные тяжкие последствия» применительно к каждому составу преступления, позволяющие правильно устанавливать объективную сторону преступления. Но с другой стороны, отсутствие таких рекомендаций по всем преступлениям, предусматривающим указанный квалифицирующий признак, свидетельствует о том, что в настоящее время Верховным судом РФ не выработаны единые правила применения этого понятия для всех категорий преступлений. В связи с чем при расследовании и рассмотрении уголовных дел и следователи, и судьи испытывают определенные затруднения при отнесении тех или иных последствий к категории «тяжких», допускают ошибки. А этого, в чем мы убеждены, не должно быть в правоприменительной практике.

По нашему мнению эта проблема требует своего скорейшего разрешения путем толкования понятия «тяжкие последствия, иные тяжкие последствия» применительно к каждой группе преступлений или к индивидуальному составу преступления. На наш взгляд, целесообразно такое толкование дать в Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве примечания к одной из статей¸ входящих в группу преступлений или в качестве примечания к отдельному составу преступления. Например, в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» в примечании к ст. 126 УК РФ дать толкование понятия «тяжкие последствия» ко всем статьям, входящим в указанную группу преступлений, то есть к ст.ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128 УК РФ. При этом законодателю необходимо в каждом случае делать оговорку о том, что данный перечень последствий,

1 СПС «КонсультантПлюс».

122

которые могут быть «тяжкими», не является окончательным и при установлении иных последствий, они могут признаваться таковыми исходя из обстоятельств совершенного преступления.

А.С. Политова

Преступления против свободы человека по уголовному законодательству Украины: проблемы и пути их решения

Среди личных (гражданских) прав и свобод человека центральное место занимает право на свободу и личную неприкосновенность. Это конституционное право обеспечивается различными способами, в том числе и уголовно-правовыми. Уголовным кодексом Украины группу преступлений против свободы образуют: незаконное лишение свободы или похищение человека (ст. 146); захват заложников (ст. 147); подмена ребенка (ст. 148); торговля людьми или иное соглашение в отношении человека (ст. 149); эксплуатация детей (ст. 150), использование малолетнего ребенка для занятия попрошайничеством (ст. 150.1) и незаконное помещение в психиатрическом учреждении (ст. 151). Сегодня эти преступления помещены в один раздел Уголовного кодекса Украины и названы преступления против свободы, чести и достоинства человека. Вряд ли название данного раздела оправдано, поскольку ограничение и лишение свободы человека в какой-то степени затрагивает достоинство и честь, но в тоже время это разные по значимости конституционные права и свободы человека, требующие самостоятельной уголовно-правовой оценки.

По уголовному законодательству Украины не предусмотрена ответственность за преступления против чести и достоинства (клевету и оскорбления), и поэтому мы считаем, что данный раздел УК Украины необходимо переименовать на «Преступления против свободы человека», что более будет соответствовать правовой природе данных явлений.

Рассматривая вопрос о преступления против свободы человека, необходимо отметить то, что и в других составах преступлений, расположенных в разных разделах Особенной части УК РФ Украины, свобода и личная неприкосновенность также выступают в качестве объекта посягательства, например, заведомо незаконное задержание, привод или арест (ст. 371), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 372), вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность (ст. 304), постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или постановления (ст. 375) и преступления против лиц или учреждений, имеющих

123

международную защиту (ст. 444). В указанных составах преступлений в качестве дополнительного непосредственного объекта выступает свобода и личная неприкосновенность.

Среди спорных вопросов, которые приводят к дискуссиям в научных кругах, основной непосредственный объект захвата заложников. Неоднозначным является и подход законодателя разных государств о месте данной нормы в разделах (главах) Уголовных кодексов. Если говорить в целом о захвате заложников, то сегодня это преступление приобрело повышенную общественную опасность и относится к преступлениям международного характера. При разработке данной нормы должна быть учтена практика борьбы с этим опасным преступлением, существующий международный опыт, а также международные обязательства государства привести свое уголовное законодательство в соответствии с Международной конвенции о борьбе с захватом заложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г. В соответствии с упомянутой Конвенцией любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо или угрожает убить, нанести повреждение или продолжает удерживать другое лицо (заложника) для того, чтобы заставить третью сторону, а именно: государство, международную, межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц – совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложника, совершает акт захвата заложников1. Однако при имплементации данной нормы в уголовное законодательство, на наш взгляд, была допущена ошибка – неправильно определен объект захвата заложников. При захвате заложника существенно затрагиваются интересы не только конкретной личности (заложника), но и государства в целом. Это преступление, как правило, вызывает большой общественной резонанс, серьезно нарушает нормальную деятельность государственных органов, может закончиться гибелью людей и другими тяжкими последствиями. Все это доказывает, что основным непосредственным объектом захвата заложников выступает общественная безопасность. На это указывает и специальная цель захвата заложников – понуждение родственников задержанного, государственного или иного учреждения, предприятия или организации, физического или должностного лица к совершению либо удержания от совершения любых действий как условия освобождения заложника. Поэтому, следует согласиться с В. Бриллиантовым, который отмечает, что посягательство на свободу

1 Україна в міжнародно-правових відносинах. Боротьба із злочинністю та взаємна правова допомога (Книга перша) / Збірник документів (українською та російською мовами). К., 1996. С. 24

124

человека, а также иные общественные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном случае следует отнести к дополнительным или факультативным объектам1.

Кроме того, в теории уголовного права среди ученых нет однозначной точки зрения и об основном непосредственном объекте подмены ребенка. Нет единой точки зрения и о месте данной нормы в Уголовном кодексе.

Так, например, в УК РФ в главе 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» раздела VII «Преступления против личности» в ст. 153 предусмотрена ответственность за подмену ребенка. В УК Азербайджанской Республики в главе 22 «Преступления против несовершеннолетних и семейных отношений» в ст. 172 предусмотрена ответственность за подмену чужого ребенка, а в УК Республики Казахстан в главе 2 «Преступления против семьи и несовершеннолетних»

вст. 134 – за подмену ребенка.

Вотличие от УК Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, в УК Украины ответственность за подмену ребенка предусмотрена в главе III «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» Особенной части.

Неоднозначная позиция на определение основного непосредственного объекта наблюдается и у ученых. Наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой подмена ребенка принадлежит к

преступлениям, посягающим на личную свободу, и ее место – в главе преступления против личности2. На взгляд Н.И. Ветрова, похищение и

подмена ребенка принадлежат к преступлениям, посягающим на интересы семьи3. А.Н. Дубровина считает, что объектом этого преступления является не только личная свобода, однако и нормальное духовное и физическое развитие ребенка, а также регулирование

нормами семейного права общественных отношений между родителями и детьми4. Ю. Пудовочкин отмечает, что объектом этого

1 Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 43.

2 Юзікова Н. Як захистити дітей від жорстокості батьків // Право України. 1998. № 3. С. 60-61; Уголовное право. Часть Особенная: учебник / под ред. Н.И. Загородникова, В.Ф. Кириченко. М., 1968. С. 176; Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М., 1969. С. 83; Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. К., 1977. С. 6; Ткаченко В.И. Преступления против личности: учеб. пособ. М., 1981. С. 66.

3 Ветров Н.И. Охрана семьи уголовно-правовыми средствами: пособие для слушателей народных университетов. М., 1990. С. 39.

4 Дубровина А.Н. Расследование похищений и подмена детей: лекция // М., 1988. С. 2-3.

125

преступления должны быть признаны общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права ребенка проживающего с родителями и воспитываться в семье1. В.А. Кузнецов и В.К. Гижевский высказываются, что объектом подмены ребенка является личная свобода свободы ребенка и семья как благо, которое охраняется Конституцией Украины2.

Однако ребенок не может быть приравнен к взрослому человеку, в том числе и в правовом аспекте, ей должны быть гарантированы не только общие, а и особенные права, которые имеют часовой критерий и специальное назначение. Не случайно ч. 1 ст. 24 Международного пакта про гражданские и политические права устанавливает: «Каждый ребенок без какой-либо дискриминации независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального и социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие средства, что необходимо в ее положении как малолетнего со стороны ее семьи, общества и государства»3. Эти положения закреплены и в Конвенции о правах ребенка 1989 г. (ч. 1 ст. 2) – самом важном международном договоре, нормы которого охватывают весь комплекс общественных и социально-политических прав ребенка. В этой Конвенции сформулированы положения о правах и свободах детей с учетом того, что «ребенок вследствие ее физической и умственной незрелости требует специальной охраны и заботы, включая необходимую правовую защиту»4. Таким образом, защиту прав детей следует рассматривать как особый самостоятельный институт в системе международно-правовой защиты прав человека, а права и свободы детей – как самостоятельный объект правовой защиты, в том числе уголовно-правовой.

Таким образом, основная идея анализируемых международноправовых документов состоит в том, что ребенок имеет право на благоприятные условия физического и духовного развития, то есть право на охрану детства и надлежащее воспитание.

Поэтому исходя из изложенного, мы соглашаемся с теми учеными, которые считают, что основным непосредственным объектом подмены ребенка выступают общественные отношения, которые обеспечивают

1Пудовочкин Ю. Уголовная ответственность за подмену ребенка // Уголовное право. 2001. № 3. С.43-44.

2Кузнєцов В.О., Гіжевський В.К. Кримінальне право України (повний курс у схемах та таблицях): навч. посібник. К., 2005. С. 160.

3Міжнародний пакт про громадянські та політичні права. Факультативний протокол до Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. К., 1995. С. 17.

4Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 р. К., 1995. С. 4.

126

нормальное духовное и физическое развитие ребенка, а также интересы родителей или иных лиц, на попечении которых она находиться.

Таким образом, анализ преступлений против свободы человека по уголовному законодательству позволим нам выделить недостатки в законодательстве, а также предложить пути их решения.

Т.И. Розовская

Вопросы ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр

Федеральным законом от 20.07.2011 № 250-ФЗ1 введена ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр. Так, в Уголовном кодексе РФ появилась ст. 171.2 «Незаконные организация и проведение азартных игр», в Кодексе РФ об административных правонарушениях – ст. 14.1.1 с одноименным названием.

Следственные органы Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК России) столкнулись с определенными сложностями в квалификации указанного рода действий2, да и приговоры, выносимые судами, вызывают вопросы по поводу обоснованности применения ст. 171.2 УК РФ.

Незаконными законодатель предписывает признавать организацию и (или) проведение азартных игр при наличии следующих, альтернативно указанных законодателем условий:

1)с использованием игрового оборудования вне игорной зоны;

2)с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи;

3)без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне;

4)в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии;

5)в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных

разрешением на осуществление деятельности по организации и

1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 20.07.2011 № 250-ФЗ. URL: http://www.pravo.gov.ru.

2 Федеральным законом от 20.07.2011 № 250-ФЗ расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, отнесено к подследственности следователей СК России (п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).

127

проведению азартных игр в игорной зоне; 6) в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий,

предусмотренных лицензией.

При этом представляется важным отметить, что административная ответственность может наступить при соблюдении любого из шести указанных условий (ст. 14.1.1 КоАП РФ), а уголовная – в случае наличия одного из первых трех (ч. 1 ст. 171.2 УК РФ).

В этой связи большое значение приобретает проблема отграничения преступления от административного правонарушения. Учитывая направленность и объем этой работы, полагаем возможным ограничиться лишь конспективным изложением наиболее значимых аспектов темы.

Бланкетный характер обеих норм обязывает обратиться к комплексу нормативных правил.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»1 (далее – Закон № 244), «азартная игра» представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Соответственно, «деятельностью по организации и проведению азартных игр» является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6 ст. 4 Закона № 244).

Право заниматься указанной деятельностью у организатора азартных игр может возникнуть только в случае получения им:

1)разрешения на ее осуществление в игорной зоне;

2)лицензии на осуществление этой деятельности в букмекерских конторах и тотализаторах.

Как видим, несмотря на то, что в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие лицензии дается через понятие разрешение (ст. 3), Закон № 244 разделяет понятия «разрешения» и «лицензии» в зависимости от места

проведения азартных игр. Поэтому, если организатор азартных игр

1 О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 16.10.2012). URL: http://www.pravo.gov.ru.

128

планирует их проведение в игорной зоне, он обязан получить разрешение (выдается без ограничения количества и вида игорных заведений в пределах одной игровой зоны); в случае проведения таковых в букмекерских конторах и тотализаторах – лицензию (указание количества и мест осуществления деятельности обязательно). Административная ответственность может наступить за осуществление «азартной» деятельности как без разрешения, так и без лицензии, а уголовная – только в случае отсутствия разрешения и (что особенно важно) извлечения дохода в крупном размере. Таким образом, уголовная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр без лицензии, в букмекерской конторе или тотализаторе, сопряженные с извлечением дохода в каком угодно размере, не возможна.

В практике встречаются ситуации, когда организатор азартных игр, получивший специальное разрешение, вопреки требованиям Закона № 244 (п. 4 ст. 5) осуществляет свою деятельность вне игорной зоны; либо такую деятельность вне игорной зоны осуществляет физическое лицо, соответственно, не имеющее лицензии. Ответственность за это нарушение установлена ст. 171.2 УК РФ (ч. 1 или 2 в зависимости от величины извлекаемого дохода), а также ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ (без указания на сумму дохода). Таким образом, закономерен вопрос, в каких случаях виновное лицо подлежит ответственности за преступление, а в каких – за административное правонарушение.

Свою позицию относительно приоритета норм административного права над нормами права уголовного в случае совпадения признаков составов правонарушения и преступления высказал высший судебный орган государства. Так, в частности, абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» гласит: «…в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение… содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности». Следует признать, что и законодатель в большинстве случаев не спешит корректировать уголовный закон, полагая возможным решать социальные конфликты, связанные с нарушением норм гражданского законодательства, неуголовноправовыми средствами.

Вместе с тем, диспозиция ст. 171.2 УК РФ все же обладает признаком, позволяющим отграничивать преступление от одноименного правонарушения. Общественную опасность (основной критерий отличия указанных категорий) незаконные организация и

129

проведение азартных игр приобретают в случае извлечения виновным дохода определенной величины, которая в уголовном законе именуется «крупным размером» и, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, представляет собой сумму, превышающую 1,5 млн. рублей. Законодатель возводит в ранг преступления деяние, характеризующееся определенным масштабом (размахом) деятельности, степенью, с которой виновный игнорирует нормы действующего (в данном случае, бланкетного) законодательства. Именно этот количественный признак является криминообразующим и служит «разграничителем» уголовной и административной ответственности.

Не нуждается в особых доказательствах тезис о том, что квалификация преступления с формальным составом как покушения на него не возможна по определению1. К числу значимых ситуаций в этом отношении следует отнести необходимость юридической оценки незаконных действий организатора азартных игр, осуществляющего свою деятельность, к примеру, вне игорной зоны и извлекающего доход от этой деятельности. По смыслу уголовного закона ответственность такого лица по ст. 171.2 УК РФ может наступить только при установлении факта извлечения им дохода в крупном (особо крупном) размере. При этом квалификация такого деяния как неоконченного преступления (как приготовления, так и покушения) незаконна.

С сожалением приходится констатировать наличие возбужденных уголовных дел и вступивших в силу обвинительных приговоров судов первого звена в отношении соответствующих лиц о покушении на преступление, ответственность за которое установлена ст. 171.2 УК РФ.

Так, например, мировой судья одного из судебных участков г. Астрахани 28.05.2012 осудил С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за совершение следующих действий. В период с 11 по 21.11.2011 С. организовал с использованием 15 игровых автоматов и проводил азартные игры в помещении, не являющемся игорной зоной. За указанный период С. извлек доход от этой незаконной деятельности в сумме 140000 руб. При этом преступный умысел С. на осуществление незаконных организации и проведения азартных игр с извлечением дохода в крупном размере (как указано в приговоре, в сумме именно 2 млн. руб.) не был доведен до конца по не зависящим от него

1 Тенчов Э.С. Актуальные проблемы законодательной техники в уголовном праве // Государство и право на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. М., 2001. С. 149.

130