Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_1_2013

людям, в целом, является законопослушным гражданином). При дорожно-транспортных происшествиях суд может признать сложную дорожную обстановку случайным стечением обстоятельств. Однако, в изученных приговорах не встретилось ни одной ссылки на данное смягчающее обстоятельство. Единственным найденным примером может служить уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, который, не имея умысла на умышленное убийство, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при попытке достать из чехла свой карабин допустил производство выстрела из заранее заряженного карабина в сторону сидящего на заднем сидении автомашины К., причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которых тот скончался в больнице через непродолжительное время. При назначении наказания подсудимому суд учел смягчающее обстоятельство – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств1.

В данном примере суд установил все необходимые элемента данного смягчающего обстоятельства, однако, на наш взгляд, суд не указал, что именно явилось случайным стечением обстоятельств.

Исходя из изученной судебной практики, принимая во внимание научные исследования, хочется отметить, что смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК не отвечает требованиям, предъявляемым к таким обстоятельствам, а именно требованию типичности, также содержит в себе оценочное понятие. Тем более, что, с включением преступлений средней тяжести содержание этого обстоятельства составляют теперь все преступления, совершенные по неосторожности, наряду с некоторыми умышленными. На наш взгляд, практически любое преступление, совершенное с неосторожной виной, во много можно считать совершенным в силу случайного стечения обстоятельств, иллюстрацией чему и служит приведенный выше пример. С учетом всего вышеизложенного предлагаем изменить законодательную формулировку этого смягчающего обстоятельства, изложив п. «а» ч. 1 ст. 61 в следующем виде: «Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести». В таком виде эта норма уголовного закона будет действительно работать и судам не придется обращаться

1 Приговор № 1-17 Ачитского городского суда Свердловской области от 05.04.2011 // ГАС «Правосудие».

51

так часто к ч. 2 ст. 61 УК. При совершении же преступления действительно в силу случайного стечения обстоятельств у суда всегда остается право признать эту случайность смягчающим обстоятельством и уменьшить размер наказания еще больше.

Далее пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК предусматривает следующую формулировку смягчающего обстоятельства «Наличие малолетних детей у виновного».

Как показывает изученная практика, суды учитывают данное обстоятельство без выяснения фактического участия виновного в вопросе воспитания и содержания детей. Нередко суды учитывают это смягчающее обстоятельство, несмотря на то, что виновный состоит в разводе и не оказывает никакой помощи своим детям, либо формально состоит в браке, но не принимает участия в воспитании и содержании детей.

Под «наличием» детей законодатель имел в виду участие виновного в воспитании и содержании своих детей, иначе нельзя признать логичным смягчение наказания лицу, не имеющему никакого отношения к своим детям, кроме кровного родства.

Однако отсутствие кровного родства также затрудняет применение данного смягчающего обстоятельства. Суд кассационной инстанции доводы осужденного В. о нарушении закона при назначении ему наказания необоснованны. Как следует из приговора, В. в браке не состоит. В материалах дела данных о малолетних детях у В. также не имеется. Наличие у К. (сожительницы осужденного) малолетнего сына Т. который непродолжительное время проживал совместно с матерью и В., не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ст. 61 УК. Намерение В. усыновить сына К. а также доводы о том, что к ребенку он относился как к сыну, устроил его в детский сад, также не свидетельствуют о наличии у В. малолетнего ребенка на иждивении1.

Следует отметить, что из буквального толкования п. «г» ч. 1 ст. 61 УК можно сделать вывод, что действующий уголовный закон признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного двух и более малолетних детей. Между тем суды учитывают в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного и одного малолетнего ребенка. Думается, что учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у виновного одного ребенка является приемлемым, поскольку это также обусловлено гуманизмом и заботой о физическом и нравственном развитии детей.

1 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.08.2010 № 59-О10-18 / СПС «Консультант Плюс»

52

Поэтому было бы целесообразно изложить п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в следующей редакции: «Наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетнего ребенка».

Конечно, не только два пункта ст. 61 УК требуют корректировки применительно к институту назначения наказания. Их выбор обусловлен тем, что из-за неудачных формулировок эти смягчающие обстоятельства фактически не применяются, суды не ссылаются на них в приговорах, а используют различные модификации этих обстоятельств, руководствуясь открытостью перечня и ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК. Таким образом, четкость и прозрачность формулировок каждого положения действующего Уголовного кодекса будет ключом к правильному их применению в судебной практике, позволит избежать судебных ошибок и будет способствовать назначению справедливого наказания, а вместе с ним и достижению целей наказания.

В.К. Гавло К.А. Титова

Особенности личности расхитителей, совершающих хищения и злоупотребления в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Жилищно-коммунальное хозяйство (далее – ЖКХ) занимает основополагающее место в системе национального хозяйства и представляет собой сложную систему деятельности предприятий, организаций, служб и хозяйств по бесперебойному обеспечению жизнедеятельности страны и обслуживанию населения. Начавшиеся преобразования в данной сфере привели как к положительным (постепенное снижение бюджетных средств на датирование сферы, создание предпосылки к её рыночной экономики и др.), так и к неблагоприятным результатам (отсутствие эффективных экономических отношений между действующими в сфере ЖКХ компаниями, рост криминогенной обстановки в ней и др.).

Переход России на рыночные отношения привел, в частности, к увеличению коррумпированности, хищений и злоупотреблений со стороны лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в сфере ЖКХ. Расхитители стали активно приспосабливаться к новой системе функционирования ЖКХ и формам контроля за её деятельностью. Хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей в ЖКХ вышли на первый план. Расширились возможности преступного обогащения. Возникли новые и видоизменились прежние способы хищений, ответственность

53

за которые предусмотрена ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества вверенного виновному путем присвоения или растраты, а равно совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Тревожными являются и преступления, связанные со злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевым расходованием бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ). Эти составы преступлений, несмотря на уголовно-правовое различие, имеют нечто общее в криминалистических механизмах хищений и личностей расхитителей, изучение которых важно для разработки криминалистической методики их расследования1. С точки зрения уголовного права такие преступления относятся к преступлениям экономической направленности. Их объединяет, в частности, корыстный мотив совершения данных преступлений. Обобщенная нами судебноследственная практика показала, что этот мотив реализуется преступниками не только путем присвоения или растраты вверенного виновному чужого имущества или с использованием своего служебного положения, но и путем злоупотребления должностными полномочиями, нецелевого использования бюджетных средств и злоупотребления своими полномочиями. С криминалистической точки зрения эти преступления объединяют похожие механизмы и способы хищений, особенно связанные с использованием бухгалтерских документов. Им закономерно коррелируют методы предварительного и судебного следствия.

Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России в 2008 г. выявлено 448,8 тыс. преступлений экономической направленности, удельный вес которых, в общем числе зарегистрированных преступлений, составил 14%. В 2009 г. удельный вес их составил 6,8%, а с января по ноябрь 2010 г. он составил 33,7%2. Материальный ущерб составил колоссальную цифру 42,5 млн. руб.3 В ходе проверки законности в деятельности организаций в сфере ЖКХ, которая проводилась Генеральной прокуратурой РФ и прокурорами субъектов РФ, были выявлены многочисленные нарушения закона в сфере ЖКХ4. В ходе проверки были зафиксированы факты хищений и нецелевого расходования организациями ЖКХ денежных средств, внесенных гражданами в качестве платы за потребленные ресурсы или в счет оплаты содержания и ремонта жилья. Например, за 9 мес. 2012 г. было выявлено 164 тыс. фактов нарушений в сфере ЖКХ. Рост составил 18% по сравнению с прошлым годом. Направлено в суд 25 тыс. исков, внесено

1Гавло В.К. Общие положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений / Криминалистика: учебник / под ред. Е.П.

Ищенко. М., 2008. С. 403-423.

2URL: http://www. mvdinform.ru.

3URL: http://www.mvdinform.ru.

4URL: http://genproc.gov.ru.

54

35 тыс. представлений, возбуждено 470 уголовных дел1. В Алтайском крае ежегодно удельный вес хищений денежных средств и товарноматериальных ценностей при осуществлении деятельности предприятий и организаций в сфере ЖКХ в общем числе зарегистрированных преступлений данной направленности составляет около 5%, латентность их достигает 20% от числа выявленных.

В средствах массовой информации постоянно отмечается рост хищений, коррупции и злоупотреблений, совершаемых должностными работниками ЖКХ, ТСЖ, управляющих компаний. «Согласно результатам проверки Контрольного управления президента РФ, за последнее время из сферы ЖКХ за рубеж были незаконно выведены десятки миллиардов рублей2.

Изучение материалов судебно-следственной практики свидетельствуют о немалом положительном опыте успешного раскрытия и предварительного расследования хищений и злоупотреблений, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ. Но, к сожалению, имеются ошибки и упущения в этой работе, что вызвано дефицитом знаний о природе и характере учета и отчетности в сфере ЖКХ, недостаточным опытом расследования анализируемых преступлений и отсутствием соответствующих криминалистических методик по их расследованию. Применяемые общие тактико-методические рекомендации без учета особенностей расследования данного вида преступных посягательств, свидетельствуют о недостаточной разработанности криминалистической методики их расследования.

Совершаемые хищения и злоупотребления в сфере ЖКХ требуют пристального их исследования в силу того, что виновные постоянно избирают новые способы хищений, маскируемые под предпринимательскую деятельность. В связи с этим для успешного выявления, раскрытия и расследования дел указанной категории важное значение имеет познание особенностей функционирования сложной и разветвленной сферы ЖКХ.

Следователи (52%), особенно с малым опытом работы, испытывают немалые трудности с разрешением следственных ситуаций в силу полного отсутствия частной методики предварительного следствия по уголовным делам данной категории.

Отсутствие должной теоретической, методической и практической базы по предварительному и судебному следствию по делам о хищениях и злоупотреблениях, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ, обуславливает необходимость пристальной, научной разработки настоящей темы исследования. С учетом формата статьи, полагаем, важно обратиться к

1Чайка Ю. Правоприменительную практику в сфере ЖКХ нужно ужесточить.

URL: http//gkhprim.ru/news/interview.

2URL: http//newizv.ru.

55

рассмотрению проблем, связанных с изучением особенностей личности расхитителей, совершающих хищения и злоупотребления в сфере ЖКХ, как компонентом криминалистической методики следствия.

В криминалистической литературе обосновано отмечается важность всестороннего исследования личности обвиняемого. Поскольку она является одним из элементов криминалистической характеристики преступления, то, несомненно, представляет собой сложное и многогранное явление и, кроме того, находится в закономерной связи со способом, местом, временем и другими обстоятельствами совершения преступлений.

Так, Р.С. Белкин обоснованно пишет о необходимости разработки типичного портрета личности обвиняемого для различных категорий преступлений. Не случайно типичная информация о личности расхитителя имеет важное криминалистическое значение.

Криминалистику как науку в первую очередь интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между нею и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне в различных следах-последствиях содеянного. При этом признаки преступного поведения свидетельствуют не только о событии преступления, но и о самом преступнике. В своей совокупности они позволяют представить механизм преступления, неотъемлемым компонентом которого является личность с определенными свойствами и качествами. Криминалистика, изучая личность обвиняемого, стремится познать закономерности её преступной деятельности. Эти закономерности вытекают из познания взаимодействия и связей между способом и механизмом совершения преступления, механизмом следообразования и личностью преступника, её мотивами и поведенческими факторами в определенной криминальной обстановке1. Именно способ преступления помогает следствию распознать тот стиль корыстного, коррупционного поведения, который свойственен определенным личностям (например: председателю ТСЖ, бухгалтеру, инженеру, материально-ответственному лицу ЖКХ и т.д.).

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о хищениях и злоупотреблениях, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ, позволяет выделить ряд признаков личности расхитителей, имеющих криминалистическое значение, для обозначения круга подозреваемых в хищении, допросов, очных ставок

1 Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 77.

56

выдвижения и проверки следственных версий, тактики следственного осмотра документов и других следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Так, проведенное нами исследование показывает, что субъектами хищений преимущественно являются лица мужского пола – 52,9%, которые занимают руководящие должности в сфере ЖКХ – 51,8%. Доля лиц женского пола немного меньше и составляет – 47,1%. Объясняется это тем, что они, как правило, работают бухгалтерами предприятия или организации и занимаются оформлением бухгалтерских документов – 16,4%. Они весьма профессионально работают с компьютерной техникой, имеют возможность «прикрывать» свои преступления с помощью подложных документов и всегда осведомлены о возможных ревизионных проверках, в том числе внезапных.

Согласно нашему исследованию, наиболее склонной к хищениям является группа лиц в возрасте до 25 – 3,2%; до 35 – 16,1% и 40 и старше лет – 80,7%. Объясняется это многообразием специальных служб, входящих в сферу ЖКХ и обслуживающих население города, в которых работают различные специалисты. Достаточно редко хищения совершаются лицами моложе 25 лет – 3,2%. Данные лица не имеют необходимой специальности и достаточного опыта работы в этой сфере и поэтому их на работу не принимают.

Возрастные особенности обвиняемых накладывают отпечаток и на содержание мотивов и целей преступных действий. Обычно они связаны с двумя мотивами: корысть и коррумпированность – 91,1% и иная личная заинтересованность – 8,9%. Как видно, корыстные и коррумпированные мотивы превалируют в преступных посягательствах данных лиц. Образовательный уровень у большинства этих лиц находится на достаточно высоком уровне. Они имеют высшее образование – 40,5%. Как правило, это руководящие работники и заместители руководителей, а также бухгалтеры, инженеры, мастера. Средне-специальное техническое образование имеют – 49,2% (газоэлектросварщики, электрики и т.п.). Кроме того, как показывает наше исследование, имеются лица со средним образованием – 10,3% (кассиры, делопроизводители и т.п.). Они явились соучастниками хищений с использованием подложных бухгалтерских документов, недействительных расчетных квитанций и т.п.

6,3% обвиняемых из числа мужчин имели в прошлом судимость, были осуждены условно за совершение корыстных преступлений. Лица женского пола, имеющие судимость в прошлом по изученным уголовным делам, не встретились. Осужденных в прошлом за совершение двух и более преступлений в нашем исследовании так же

57

не встретилось. Судимости также не имели и соучастники преступлений.

Находились в занимаемой должности до 5 лет и использовали свои производственные знания и профессиональный опыт для совершения хищений денежных средств и товарно-материальных ценностей – 37,8% обвиняемых.

Такого рода знания дают основание при обнаружении признаков даже самого тщательно замаскированного хищения выдвигать версии о причастности к нему ответственных должностных и иных лиц, без которых совершать хищения в сфере ЖКХ невозможно. Лиц, совершающих хищения в сфере ЖКХ для решения криминалистических задач, целесообразно разделить на несколько групп в зависимости от занимаемой должности:

а) Руководящие работники сферы ЖКХ-51,8 %. Лица, совершившие хищения в форме присвоения или растраты с использованием своего служебного положения (78,6%), а также связанные со злоупотреблением должностным положением (21,4%) при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций: заместители руководителей краев, областей, округов, сельских администраций, отвечающих за работу ЖКХ управления, комитета, района, села; руководители предприятий или организаций в сфере ЖКХ, их заместители.

Достаточно распространенным явлением для многих предприятий или организаций сферы ЖКХ является участие в хищении коррумпированных руководящих работников. И это не случайно. Именно они как непосредственные руководители имеют право: заключать договоры с различными фирмами, осуществляющими поставку товарно-материальных ценностей (угля, битума, труб и т. д.) для отрасли; первой подписи на бухгалтерских документах; получать денежные средства из кассы предприятия для закупки необходимых ценностей; принимать и увольнять обслуживающий персонал предприятия или организации. Они хорошо знают технологию производства, учет и отчетность и многое другое, что входит в функциональные обязанности руководителя, обладающего организаторскими способностями. Таким образом, наделенные значительными хозяйственными полномочиями, они по своей компетенции имеют право влиять на технологический, финансовый и производственный процессы предприятия или организации в сфере ЖКХ. В достижении преступной цели существенное значение имеет их жизненный и профессиональный опыт. Поэтому в организованных преступлениях исследуемого вида вставшему на путь хищений руководителю предприятия или организации в сфере ЖКХ, а также

58

заместителю руководителя краев, областей, округов, в том числе и сельских администраций, курирующие сферу ЖКХ, отводится одна из главных ролей. Кроме того, их руководящее, ответственное по долгу службы положение способствует вовлечению в хищения бухгалтеров, у которых в руках находится вся финансовая и бухгалтерская документация предприятия, и других лиц, имеющих связи в различных структурах власти, которых они используют в своих преступных махинациях. Последние же, в свою очередь, способствуют направлению финансовых потоков, поступающих и имеющихся на счетах предприятиях в сфере ЖКХ, на счета «лжепредприятий». Таким примером может служить уголовное дело, возбужденное в отношении главы сельской администрации Архангельской области Антонова, который, выполняя функции по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевом счете и счете ЖКХ данной администрации, используя свое должностное положение, заключил фиктивный договор с ООО «Альман» о поставке каменного угля для нужд сельской администрации. Договор был заключен с неустановленным следствием лицом, которому по подложным документам глава произвел выплату наличных денег, снятых с лицевого счета администрации. В ходе следствия было установлено, что уголь не был поставлен1. Хищение стало возможным потому, что глава администрации, используя свое служебное положение, разработал преступную схему, направленную на привлечение сторонних фирм-однодневок с перечислением на счет их организаций денежных средств, которые были похищены.

Следует заметить, что в нашем исследовании встретились хищения, когда бухгалтеры не догадывались об истинном положении дел на предприятии, или догадывались, но находились в служебной зависимости от руководителя и исполняли все поручения «начальства». Так, например, председатель комитета ЖКХ районной администрации Саратовской области Кротов, неоднократно давал незаконное устное распоряжение бухгалтеру Курочкиной оформлять на имя нечислящихся в штате предприятия ЖКХ водителей Иванникова и Петрова доверенности от имени комитета ЖКХ на получение товарно-материальных ценностей, которые расхищались. При этом доверенности не фиксировались в журнале учета выдачи доверенностей, что облегчало хищения. Находясь в служебной зависимости бухгалтер оформляла на них данные документы2.

1 Дело № 1-112-2005 // Архив Онежского районного суда Архангельской области.

2 Дело № 1-198-2004 // Архив Балашовского районного суда Саратовской

59

б) Исполнительные работники сферы ЖКХ – 48,2%. В свою очередь, данную категорию работников необходимо подразделить на работников бухгалтерии – 16,4 % и работников производственной линии – 31,8 %.

Участие работников бухгалтерии предприятия ЖКХ в хищении связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих функциональных обязанностей, а также с ненадлежащим контролем за их деятельностью со стороны руководства предприятия. Эти лица, как правило, обладают бухгалтерскими знаниями, специальными техническими знаниями, позволяющими им путем неоприходывания денежных средств в кассу предприятия, организации совершать их хищение. Кроме того, они владеют бухгалтерской информацией о положении дел на предприятии ЖКХ, знают ведение бухгалтерской отчетности, ведут учет поступающих денежных средств и товарноматериальных ценностей, нормативную базу и возможные «прикрытия» в своей деятельности. Преступники достаточно хорошо разбираются в своей профессиональной деятельности, владеют приемами и навыками, необходимыми для такой работы. Данная категория работников имеют спокойный, уравновешенный характер, легки в общении, пользуются уважением в коллективе. Работая, они не конфликтуют с руководителями, окружающими, с коллективом. Проявляют себя с положительной стороны, как дисциплинированные работники, сдержаны, тщательно продумывают свои действия, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием своих хищений. Пользуясь своим должностным положением, они во многом «выигрывают», так как владеют и могут распоряжаться предоставленным им имуществом и ценностями. Это отражается на способах хищений. Другие категории работников, которые не имеют такой возможности, конечно, могут похищать имущество, принадлежащее предприятиям ЖКХ, но это уже будет в совершенно другой форме хищения (кража, мошенничество).

Анализ изученных уголовных дел показал, что 53,2% лиц, совершивших хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, состояли в зарегистрированном браке.

Работники производственной линии предприятий и организаций в сфере ЖКХ, ставшие на путь хищений, составляют 31,8%. К их числу принадлежат лица, совершающие хищения в форме присвоения или растраты: начальники котельных, контролеры водопроводного хозяйства, мастера котельных, начальники служб жилищнокоммунального снабжения, начальники автотранспортного цеха и т.д.

области.

60