§ 3. Борьба с коррупцией в бизнес-структурах

К числу мер, предупреждающих коррупцию в частном секторе, КонвенцияООН против коррупции относит принятие кодексов профессионального или корпоративного поведения; поощрение передовой коммерческой практики в отношениях между коммерческими предприятиями; содействие прозрачности частного сектора, включая меры, направленные на выяснение личностей реальных людей, стоящих за юридическими лицами. Приоритетными для предупреждения и выявления актов коррупции являются механизмы внутреннего аудиторского контроля.

Часто побудительным мотивом, повлиявшим на кардинальное изменение законодательной политики, становится коррупционный скандал, поскольку такого рода преступления в частном секторе не ограничиваются только дачей или получением взятки, а сопряжены с подделкой счетов, мошенничеством и совершением иных преступлений обманного характера, вымогательством и отмыванием "грязных" денег.

Таким скандалом в Соединенных Штатах Америки стали банкротства крупнейших компаний Enron*(206)и WorldCom*(207), вызванные недобросовестным менеджментом этих корпораций. В результате в 2002 г. в США был принят Закон Сарбейнса-Оксли*(208), который получил свое название по именам создателей - сенатора Пола Сарбейнса (Демократическая партия, шт. Мэрилэнд) и члена палаты представителей Майкла Оксли (Республиканская партия, шт. Огайо). Этим Законом были значительно изменены требования к финансовой отчетности, к процессу ее подготовки и обеспечению достоверности данных, в связи с чем в настоящее время он признан самым жестким из федеральных законодательных актов, принятых за последние 60 лет. Закон Сарбейнса-Оксли применяется ко всем эмитентам ("issuers"), т.е. ко всем компаниям (включая иностранные), ценные бумаги которых зарегистрированы Комиссией по ценным бумагам и биржам США*(209). Он регулирует подготовку и аудит финансовой отчетности организаций-эмитентов в отношении требований полной финансовой прозрачности; устанавливает прямую ответственность (в том числе и уголовную) руководства компании-эмитента за достоверность финансовой отчетности; вводит Кодекс корпоративного поведения, предназначенный для противодействия злоупотреблениям и продвижения ряда принципов честного ведения бизнеса (ст. 906 - этой же статьей предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере от 1 до 5 млн. долларов и тюремного заключения на срок от 10 до 20 лет).

Весьма важными следует признать законодательные предписания карательного характера, которые применяются к директорам и должностным лицам компании по лишению их права на поощрительные вознаграждения или ценные бумаги. Так, при представлении компанией повторного финансового отчета в связи с "существенным несоответствием эмитента любому из требований финансовой отчетности, проявившимся в результате должностного преступления", ее главный исполнительный и главный финансовый директора лишаются права на поощрительные вознаграждения или ценные бумаги, а также на доходы от продаж ценных бумаг эмитента - в течение 12 месяцев со дня опубликования повторного финансового отчета. В том случае, если указанные должностные лица за период 12 месяцев после опубликования или подачи документа в Комиссию по ценным бумагам уже получили перечисленные вознаграждения, они обязаны вернуть их эмитенту.

Оценивая мировую реакцию на принятие этого Закона, один из его создателей Майкл Оксли отметил, что хотя все виновные в корпоративных преступлениях, совершенных компаниями Enron и WorldCom, понесли наказания за свой обман и моральное разложение, их действия стоили американской экономике тысяч рабочих мест и около 8 трлн. долларов рыночной капитализации. "Много внимания уделялось американской реакции на коррупцию в бюджетной сфере, но на самом деле потребность в восстановлении прозрачности и подотчетности руководства не имеет границ. Скандал с компанией Parmalat в Италии по своим масштабам и последствиям сопоставим со скандалами, связанными с Enron и WorldCom, и в результате во всей Европе растет движение за принятие реформ в духе Закона Сарбейнса-Оксли. Ключевой момент состоит в том, чтобы законы каждой страны строились на последовательных стандартах и были обеспечены равные условия для иностранных инвестиций и трансграничной экономической деятельности"*(210).

Буквально год спустя коррупционный скандал разразился в Германии, имеющей весьма развитое законодательство по борьбе со взятками*(211). Поскольку до 1999 г. дача взяток с целью получения контрактов за рубежом там не считалась преступлением, немецкие экспортеры широко использовали право на получение налоговых вычетов с сумм, потраченных на взятки зарубежным лицам, - в бюджетах компаний такая статья называлась "полезные расходы" (Nutzliche Aufwendungen). Несмотря на введенный запрет, некоторые крупные компании продолжали действовать незаконно. "Дело Siemens" возникло весной 2003 г., после того как аудиторы банка семьи князя Лихтенштейна обнаружили, что на один из счетов поступают крупные переводы от небольшой офшорной компании Martha Overseas Corp, принадлежащей одному из топ-менеджеров Siemens. Два года спустя сомнительными переводами заинтересовались в Германии, а в 2006 г. американская Комиссия по рынку ценных бумаг установила, что в период с 2001 по 2007 гг. менеджеры Siemens раздали по всему миру более 4000 взяток на сумму, превышающую 1 млрд. долларов США.

Взятки за поставку оборудования для различных проектов давались в Аргентине, Венесуэле, Вьетнаме, Израиле, Ливии, Нигерии и России. В одной только Аргентине было выплачено более 40 млн. долларов, в том числе около 3 млн. долларов президенту Карлосу Менему. В результате своих постов лишились председатель совета директоров Siemens Генрих фон Пирер и генеральный директор Клаус Кляйнфельд. Компания выплатила более 1 млрд. долларов в виде штрафов. Генрих фон Пирер был приговорен к штрафу за халатность, поскольку не воспользовался возможностью начать внутреннее расследование для пресечения злоупотреблений после появления сведений о крупных взятках, которые Siemens давал чиновникам для получения контрактов*(212). В связи с делом Siemens Верховный суд Германии постановил, что создание фонда (т.е. сбор денег), предназначенного для последующих взяток (так называемый фонд для "подмазки"), является преступлением, а именно уголовным нарушением доверия к своей собственной фирме*(213).