Индексы цен

Вид индекса	Расчетные формулы
	Агрегатный индекс	Средний индекс из индивидуальных
Индекс цен с базисными весами ( формула Ласпейреса)
Индекс цен с весами отчетного периода (формула Пааше)
Индекс Фишера

Индексы цен, рассчитанные по формуле Ласпейреса, особенно широко применяются при расчете индексов потребительских цен (ИПЦ), индексов цен производителей на промышленную продукцию по данным о ценах на товары-представители. Однако данный индекс не включает инвестиционные товары, но при этом учитываются цены на импортную продукцию.

Индексы цен, рассчитанные по формуле Пааше, как правило, охватывают более широкий круг товаров и услуг. В качестве весов используется не структура потребительских расходов, а структура товарооборота, или добавленной стоимости, или произведенной продукции в текущем периоде, потому они могут быть определены лишь по истечении отчетного периода. Индекс Пааше используется при измерении динамики цен компонентов ВВП, закупочных цен в сельском хозяйстве, сметных цен в строительстве, экспортных цен.

Индекс Ласпейреса, как правило, больше, чем индекс Пааше. Эта систематическая зависимость двух индексов известна как эффект Гершенкрота

Индекс потребительских цен(ИПЦ) широко используется в качестве показателя инфляции. ИПЦ измеряет изменение стоимости фиксированной потребительской корзины товаров и услуг, используемых семьями. Корзина товаров и услуг фиксирована, с тем чтобы данному уровню жизни соответствовало одно и то же значение индекса. По этой причине ИПЦ называют индексом стоимости жизни. Стоимость такой потребительской корзины (набора из 25 основных продуктов питания), являющейся одним из составляющих прожиточного минимума населения.

Широка амплитуда применения индексных показателей социально-правовых явлений – от динамики тяжести последствий отдельных видов правонарушений до изменения характера и степени общественной опасности преступника в целом. В частности, показатель-индекс состояния безопасности дорожного движения является нормативно-оценочным. Его учет по количеству пострадавших в ДТП граждан возложен на медицинские учреждения (независимо от форм собственности) и органы внутренних дел. Органы внутренних дел исчисляют тяжесть последствий ДТП путем отношения числа погибших к числу пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях людей.

Юристам часто приходится иметь дело с индексами в практике правоохранительных органов, например при расследовании дел экономической направленности, преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Знание индексов необходимо для ориентировки в целом ряде важных экономических вопросов.

Большое значение эти индексы имеют в международной статистике при сопоставлении показателей социально-экономического развития различных стран. В практике ООН при сравнительном анализе преступности используются 8 видов индексных преступлений, в Германии-22, во Франции-20, в Японии-26. Наша официальная уголовно-правовая статистика – все зарегистрированные в отчетном периоде преступления.

В заключении отметим, что вопросам применения индексов наука уголовно-правовой статистики уделяла значительное внимание. Правда, аналитическая практика правоохранительных органов особой восприимчивостью к научным рекомендациям не отличалась.

Применительно к уголовно-правовой статистике сложность заключается в поиске соизмерителя – «веса», на базе которого можно было бы вычислить индекс, измеряющий степень общественной опасности, характеризующий реальное изменение всей преступности. Статья 15 УК РФ определяет в качестве таких соизмерителей характера и степени общественной опасности деяния наказание – срок лишения свободы и форму вины – умысел или неосторожность. Вопрос заключается в том, какое наказание должно быть взято за основу «веса» или критерия, оценивающего сравнительную тяжесть отдельных преступлений, - санкции уголовного закона или реально назначенные судом меры наказания?

Позиции ученых в этом вопросе разошлись. Одни предлагают оценивать преступления по реальной мере наказания, другие – по мере наказания, указанной в законе, или по условной шкале, определяемой экспертными оценками, третьи считают, что правильный подход будет найден в их сочетании.

Поскольку в каждом из этих принципов есть преимущества и недостатки, мы солидарны с последней позицией. Очевидно, с одной стороны, реальная мера наказания отражает действительную степень общественной опасности данного преступления, совершенного конкретным лицом в определенных условиях, с другой – не подлежит сомнению, что различие санкций УК РФ соответствует различию в общественной опасности преступлений.

Но здесь есть еще одна проблема – сравнительная оценка разных видов наказаний (в новом УК РФ их насчитывается 13).

Для этих целей предлагается ввести условные измерители, взяв за единицу отсчета(балл) 1 год лишения свободы, и соотнести с ним иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы: смертная казнь – 30 единиц (баллов), ограничение свободы – 0,6, арест – 0,5 и т.д. Определенную таким образом оценку степени общественного опасности каждого отдельного преступления по назначенному судом виду и размеру наказания можно назвать индивидуальным индексом.

Однако процессуальная самостоятельность суда позволяет ему в рамках закона, назначая наказание, избрать его и ниже, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, по которому осуждается виновный в совершении преступления. Следовательно, в этих случаях нужны дополнительные критерии в виде поправочных коэффициентов степени общественной опасности отдельных преступлений независимо от реально назначенной судом меры наказания. Кроме того, видимо, целесообразно ввести дополнительные коэффициенты, отражающие характер общественной опасности, которые условно можно назвать видовыми коэффициентами. Последние должны учитывать не только санкцию за конкретное преступление, но и его специфические признаки, характеризующие объект посягательства, тяжесть последствий, иные обстоятельства, указанные в ст. 60-74 УК РФ.

Окончательную оценку степени и характера общественной опасности преступности можно получить с учетом как индивидуального, так и видового индексов. Методику его вычисления можно проиллюстрировать на следующем условном примере.

Известно, что на определенной территории за 2001 г. было совершено 50 умышленных убийств, 100 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 600 хищений, 150 хулиганских поступков. На ой же территории за предшествующий 2000г. было совершено: 40 убийств, 110 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 800 хищений и 100 хулиганств.

Оценим условно названные виды преступлений следующими баллами: умышленное убийство – 10, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 8, хищение – 5, хулиганство –3.

Следующим действием будет получение показателей преступности за каждый период, которые и могут быть сравнимы между собой. Показатель преступности равен сумме произведений, полученных от умножения уровней соответствующих преступлений на их условную оценку. Назовем этот показатель условным числом преступлений. За 2001 г. он составляет

50·10+100·8+600·5+150·3=4750. а за 2000 г. –

40·10+110·8+400·5+100·3=3620.

Показатель, вычисленный путем деления условного числа преступлений за текущий период на условное число преступлений за прошлый период, называется индексом тяжести преступлений и характеризует динамику изменения преступности в целом. В нашем примере индекс тяжести преступности равен:

I_T=4750:3620=1,3 или 133%.

Налицо существенный рост преступности.

По аналогичной методике могут быть исчислены и территориальные индексы тяжести преступности.

Конечно, разработка индексов тяжести преступлений и методика их расчета – сложная и трудоемкая работа ученых в тесном сотрудничестве с практиками. Тем не менее, повсеместное внедрение в правовую статистику ЭВМ должно облегчить ее. Задача будет заключаться в том, чтобы закодировать на статистические карточки как индивидуальные, так и видовые индексы, на основе которых ЭВМ подсчитает индекс тяжести преступности.

Такого рода своеобразный «ценник весов», таблица показателей степени «тяжести» всех преступлений в идеале должна сопровождать в качестве приложения действующий УК РФ, что, конечно, будет иметь самое серьезное значение для повышения уровня аналитической работы и выработки на этой основе эффективных мер социального контроля над преступностью.

Вместе с тем нельзя забывать о методологической основе правовой статистике – всестороннем качественном анализе исследуемых явлений, всех особенностей и взаимосвязей преступности. «Оперирование лишь одной количественной стороной этих явлений, вычисление с помощью формул ряда показателей, оторванных от жизни и недоступных практическим работникам, что, к сожалению, иногда у нас встречается, является, - предупреждал профессор С.С. Остроумов, - примером математического формализма, примером «игры в цифирки». Очевидно, что вся работа по измерению характера и степени общественной опасности, «тяжести» преступности превратится из схоластических опытов статистиков в их реальный вклад в практику контроля над ней только тогда, когда будет основываться на всестороннем социально-правовом анализе, на тщательном обобщении статистических и других материалов, отражающих происходящие в ней процессы и закономерности ее бытия, практику борьбы с преступностью.