§ 4. Речевые ошибки, связанные с неточным выбором слова

Слово эффективно воздействует в том случае, когда употребляется в соответствии с присущим ему значением. Употребление слова без учета его семантики делает речь неточной: Ранее Прохоров был уже оштрафован за неграмотность выражений. На скамье подсудимых — подростокза совершение неприятного преступления. Подобные ошибки возникают вследствие непонимания значения слова, чаще — в результате небрежности. Следователь пишет:Драка носила взаимный характер со стороны всех указанных лиц, хотядрака — это «ссора, стычка, сопровождаемая взаимными побоями». В итоге образовалось многословие. Адвокат говорит:В суде тщательно анализировалась фразеология беседы экипажа между собой и землей, однако ни одно из зафиксированных в словаре значений словафразеология — 1) устойчивое сочетание слов; 2) совокупность приемов словесного выражения; 3) красивые, напыщенные фразы — не вписывается в данный текст. Прокурор, выражая мнение о мере наказания подсудимому, говорит:Я полагаю назначить Стрелову меру наказания в виде 4 лет лишения свободы, а следовало сказатьсчитаю необходимым назначить, так как назначать меру наказания будет суд, а не прокурор.

Крупный ученый-юрист, анализируя композицию судебной речи, пишет: «Именно здесь... имеется широкое поле для проявления способности к логическому мышлению, созданию убедительных психологических догадок». Но догадка — это «предположение, допущение, гипотеза, домысел, подозрение». На суде же нужны не предположения и подозрения, а выводы, убедительные мнения, решения, доказательства. Значит, в данном случае правильнее употребитьвывод, заключение, обоснование.

Раздел 1. Точность словоупотребления 91

Довольно часто без учета семантики используется юристами слово пояснить. Пояснить — значит «внести ясность, сделать что-либо ясным», а в обвинительном заключении читаем: Давая заведомо ложные показания, Рыбинцев пояснил, что он на машине не выезжал и преступления не совершал (наиболее удачным здесьбудет заявил). Есть юридический термин показать, который следует употреблять в сочетании со словамиобвиняемый, подсудимый. Значит, в примереОбвиняемый пояснил допущена та жеошибка (надо: показал). Здесь вовремя будет привести слова адвоката Н. П. Кана. Вдумаемся в то, что он сказал в речи по делуДалмацкого: «Под давлением фактов Еременко впоследствии признал фальшивость первоначального показания... Нет, Еременковерить опасно, тем более, что и процессуально он не свидетель, а обвиняемый, чьи показания требуют особо тщательной проверки».

Нередко используются в несвойственном им значении слова обратно, занимать, достаточно. Обратно — значит «назад, в обратную сторону» (неопять!). Занимать — «брать на время, взаймы»; одолжить — «дать в долг». Поэтому в высказывании Семина занимала ей вот такие большие суммы денег следовало употребить одалживала или давала в долг. В примерах Достаточно бедные родители идостаточно плохое качество неточно употреблено слово достаточно, так как невозможно определить достаточность бедности или плохого качества; в примере достаточно много создается многословие: или достаточно, или много.

Еще пример: Достаточно большой уровень образования. Вы только вдумайтесь в эти слова! Во-первых, не сочетаются словабольшой уровень (надо: высокий); во-вторых, как определить достаточность уровня образования? Или:Моему ребенку исполнился год. Он уже достаточно самостоятельный. Можно сказать,что слово достаточно стало «модным» и нередко употребляется без учета семантики. Чтобы не допускать ошибок в употреблении словаобратно, запомните пример:Обратно покойника несут.

Очень часто в процессуальных актах неуместно, без учета семантики используются термины труп иумерший. Труп гр-ка БоринаВячеслава Михайловича проживает в Красноярске по ул. Щорса, №18, кв. 42;или: Труплетел несколько метров, а потом упал и скончался; или: Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании средств на погребение (в последнем примере пропущено родственников после слова просьбу). Как видно из последних трех примеров, употребление слов без учета их семантики нередко ведет к логическим ошибкам.

Нечеткая дифференциация понятий, подмена понятий также является причиной логических ошибок: Возвращаясь из рейса,

92 Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Короткое задремал, что явилось результатом его столкновения со стоящим недалеко от обочины столбом (надо:что явилось причиной его наезда на...).

Одной из причин логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий, напр.: Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования (надо: кражапылесоса и медицинского оборудования); или:Воеводину вменяется в вину угон автотранспорта (надо: угон автотранспортного средства). Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется в результате несоответствия посылки и следствия:Ростпреступности зависит оттого, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушениями (надо:Снижение преступности зависит...). Еще пример:Солонин обвиняется в том, что он был задержан за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии (надо:Солонин обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии).

Пропуск слов, как мы видели, порождает логические ошибки и создает неуместный в официальной речи комизм: Я ударил его за то, что он выкрутил болт у моего брата (какой болт? откуда?); или:Подсудимый Миров продолжал вместе сумершей Мировой злоупотреблять спиртными напитками (надо:с ныне умершей, с ныне покойной).

Неточный выбор слова во многих случаях нарушает лексическую сочетаемость: Все соседи просят ликвидировать Пастухова от общества (не сочетаютсяликвидировать от общества, надо:изолировать); или:Я спустился в подвал и встретил там мешок с двумя раковинами (не сочетаютсявстретил мешок, надо:увидел); или:тихо несущееся тело.

Нередко приходится наблюдать в уголовных процессуальных актах нарушение сочетаемости слова благодаря. Благодаря — значит «при помощи, с помощью», следовательно, сочетается со словами, имеющими положительную окраску: благодаря трудолюбию, благодаря стремлению к., благодаря помощи и не сочетается сословами, имеющими негативную окраску: благодаря халатности, благодаря нежеланию работать, благодаря пьянкам и др.

Невнимательное отношение к значению слова вызывает многословие: Мовшенко всякий раз отзывается только положительно на просьбы своих соседей, с которыми он живет вместе; или:Соколов Тимофей Петрович за период своей работы к ра-