Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Экзамен / Филос.docx
Скачиваний:
21
Добавлен:
18.06.2017
Размер:
94.07 Кб
Скачать

12.Сущность сознания. Сознание и самосознание. Проблема бессознательного.

Сознание это функция мозга, существующая тока у людей и связанная с речью, состоящая в активном и целенаправленном отражение действительности.(объективной реальности)

В общем: сознание – это функция. Функция чего? Мозга. Сознание ток у людей, узнать это можно только по речи(сигнализация о разумности), а функция эта заключается в отражении(но отражение это универсальное св-во материи, но это высшая форма отражения, активное и целенаправленное).

Отражение – это св-во одних материальных систем воспроизводить особенности других материальных систем в ходе взаимодействия. (Универсальное свойство материи)

Есть разные виды отражения:

есть в неживой природе отражения:

1)элементарное отражение(написал мелом на диске, доска отразила св-ва мела.)

биологическим видом материи:

2)раздражимость – типа когда про подсолнух за солнцем голову вертит

3)чувствительность

4)психические формы

5) высшая форма – человеческое сознание.

Структуры сознания.

Сознательную сферу делят на:

1)рационально-логического(мышление, логика и пр)

2)эмоциональная сфера(все наши чувства, страхи и пр)

3)волевую(мотивационную) сферу.

Проблема бессознательного(Фрейд)

Мы можем осознать не тока содержание сознания, но мы осознаем то, что осознаем это содержание. Т.е. мы осознаем себя как сознательных существ. А это и есть самосознание(саморефлексие), я не просто воспринимаю мир, но и осознаю это. Я могу самого себя сделать объектом собственных размышлений.

Но как это ни странно психика сознания самосознанием не исчерпываются, есть еще слой психического: бессознательное. К нему мы относим всевозможные автоматизмы(например дышим не замечая, хотя мы можем и осознать это в любой момент), но есть еще кое что: есть область психического, которое является резервуаром вытесняемых представлений, они принципиально не могут стать объектом нашего опыта, ибо они не приемлемы для нашего сознания, они туда оттесняются, они могут проявляется в качестве симптомов как мы не знаем какая травма нас мучит, но чувствуем это. Когда мы осознаем и переживем тот фактор, мучения уйдут.

Тут переход к 13 вопросу, он как бы вклинивается в 12.

13.Общественно-историческая природа сознания. Сознание и мозг. Идеальное и материальное.

Проблема происхождения возникает. Поскольку сознание ток у людей, идет проблема антропогенеза. И можно выделить биологические предпосылки (типа эволюция природы, увеличение объема мозга и пр), но чисто биол. изменений не достаточно. Нужны еще социальные факторы: человек прежде всего социальное существо, и след. становление человека совпадает со становлением общества. С развитием трудовых навыков, которые уже отличаются от инстинктов животных. И развитие сложных знаковых систем(язык в первую очередь)

Развитие сознание связано и с развитием труда , и еще с той ерней.

Возврат к 12му вопросу:

Но вообще классификаций куча.(по структурам)

Интернациональность. (направленность на мир). сознание направленно на мир.

Животное использует орудие в своей деятельности. Но человеческое начинается когда он использует орудие, чтоб делать орудие. Тут и проявляется двух этажность эта.

Эта двух этажность коррелирует с другой двухэтажной структурой – язык.

Язык имеет фонендо уровень и надфонедный уровень.

Фонендный – извлевчение звуков всяких. Условно буквы.

Но у нас не тока фонендо, но и надфонендо – слова, этого у животных нет.

Третья структура: жёсткий запрет на брак меж родственниками(например мать-сын, отец-дочь) – у человека.

14.Философское учение о человеке. Сущность человека как совокупность общественных отношений.

Сущность чела как совокупность обществ. отношений уже сказано было.

Учение о челе:

Сюда включаем еще фил-истор. где как чел понимается. Как в рос. фил, в марксизме и пр.

Человек осознавался по разному:

1)В родовом обществе чел не мыслил себя вне природы и рода. Экономика была ток присевающего характера, чел там всегда часть чего-то. Все формы деятельности имели групповой характер, типа охота, собирательство и пр.

2)античная культура: чел – как выделенное из окружающего существо. Тут ключевое понятие – разумность. Чел отличается тем, что он обладает разумом. Но он обладает разумом не сам по себе, он лишь причастен к мировому разуму(логос у Гераклита, Нус у аристотеля), но чел это не вершина, не царь зверей. Он занимает определенное место внутри целого космоса, и чел его часть, пуст и отличающегося.

3) в средневековой: в центре бог, но по сути как в античности.

Чел сотворен по образу бога, знач. в нем все элементы божественного и от него зависит спасения мира, и чел как бы второй центр мира(первый центр – бог). Тут не так высоко ценится разумность, ибо разум на грех может навести. Тут ценность – вера. Именно вера помогает все соблазны преодолеть. И еще у чела – бессмертная душа. Но еще христианство еще и о воскрешении чела говорит, мол он спасется включая его телесную структуру.

4)возрождение – антропоцентризм. Тут уже чел – как творец. Точнее он уравнивается с богом своей творцовой мощи. Он творит не тока произведения искусства, он творит что-то еще???

5) еще другое представление о челе, более новое, мол чел – случайно возникшее существо в эволюции. Тут моно подключить о соотношении биологического, социального(выше), моно прибавить сюда экзисционализм(учение о том, что у чела нет заранее определенной сущности. Чел сначало живет, и блогодоря это сам творит свою сущность)

вопрос завершаем марксизмом, о котором уже рассказали.

15. Проблема познаваемости мира. Единство чувственного и рационального познания.

Вопрос: проблема познаваемости мира: о ней сказано в самом начале гносеологическая сторона основного вопроса философии – именно с этого надо начать. Про основной вопрос, одну сторону. Тут мы рассказываем еще о Канте, Юме, Марксе. Когда характеризуем эти позиции можно еще о них рассказать немного, чтоб сочеталось ток, сюда можно подключить что говорили о эмпиризме, рационализме. Еще надо сенсуализм:

Основное знание о мире дают наше чувства. Чувственное познание структурировано (ощущение, восприятие, представление.)

Рациональное тоже делится на:

1)понятие

2)суждение

3)умозаключение.

Но различие меж чувственным и рациональном условно. Само чувств. познание уже нагружено рациональным. Но и рациональное мышление нуждается в чувственном опыте, т.е. имеет дело с неразделимым единством.

16. Практика и ее роль в познании. Единство практической и познавательной деятельности врача.

Практика – философская категория, означающая материально-чувственную деятельность чела по ПРЕОБРАЗОВАНИЮ окружающей предметной мыслительности.

Практика играет троякую роль в познании:

  1. практика задает сам объект знаний. Мы же сначала живем, совершаем какие то задачи, и в ходе этого выделяем объекты.

  2. практика еще и цель процесса познания. Мы познаем чтоб преобразовать

  3. связано со след. вопросом. (критерии истины). Выдвигались критерии истины: обще значимость, логическая непротиворечивость, простота теории, прагматическая и пр. Но все эти критерии – вспомогательные, а основной критерий истины – практика. Практика – основная процедура проверки наших знаний.

17. Понятие истины. Проблема критериев истины. Диагностический процесс как поиск истины.

Какова цель познания: это раскрытие не познанного, получение полного представления о мире, и филос. разрабатывает понятие истины, которое понимается как раскрытие сокрытого. Есть некое сокрытое от нас, и попытка открыть это и будет истиной.

Есть разные определения истины:

Аристотель: истинное знание то, которое соответствует действительности. Это корреспондентная теория истины. (кореспандере с латинского – соответсвовать/согласовыватся) те знания которые соотв. действительности в полной мере – это истина.

Слабые места этой коресп. теории: когда мы говорим о действительности(стул стол и пр) мы оперируем неким инструментом, который опосредует действительность через речь. Есть объективная действительность, есть внутренняя наша действительность, и есть речь, через которую мы опосредуем. Посему мы лишь опосредовано можем выстраивать картину.

Мы можем сказать высота стола 90см, 75дюймов и пр. Мы измеряем в другой системе символов, которую сами сделали(а о чем мы говорим, о реальности или системе символов, которую мы создали?)

Когерентная теория истины: когеренто – быть связанным, сцепленным, прочным. По ней истина – знания которое согласованы меж собой, не противоречат друг другу. Они могут пройти проверку на прочность теоритическим способом, они согласованы, связаны, не противоречат друг другу. Если знания последовательны взаимосвязаны и пр – это истина. Сторонник – Лейбниц(он говорил «мы должны принимать за истину согласие таких феноменов, которые связаны ???»

Элиминационный подход: никакие теоритические критерии не могут дать четкие, адекватные представление о действительности. Мы должны оперировать к нашему опыту, мы не можем оперировать понятием абсолютной, полной истины. Мы можем лишь говорить о том, что согласуется/подтверждается нашим опытом.

Конвенсциалисткая (соглашение, договор) истины: если ученые договариваются об истинности определенного круга идей или теорий, каких то умозрительных построений, и они принимают это соглашение меж собой – то это истина. Сие явления аксиоматического порядка(есть аксиома, которая не доказуема. Просто есть такое и все.)

Проблема критериев истины:

1)Декарт выделил критерий: ясность, четкость, очевидность. Это логические критерии, о которых говорят рационалисты.

2) от когерентников: не противоречивость

3) прагматиками, (Чарльз Пирс): истинное знание то, которое полезно для чела и общество или приносит благо.

4)практика(определение выше). Если то или иное теоритическое утверждение находит подтверждение не только в 1 эксперимент, а в повседневной практике – это истина.

В религиозной концепции понятие истины измеряется не доказуемостью, логичностью и пр, а там мб абсурдностью, мб чудо. «верую ибо понимаю, верую ибо знаю, верую ибо истина абсурдна».

Понятие об абсолютной и относительной истины: абсолютная истна – полное, исчерпывающее знание о действительности или о каком либо предмете (на определенном историческом этапе?) пример – каждый квадрат имеет 4 стороны и углы по 90 градусов. Если убрать последнею часть – будет ромб. Всякий квадрат это ромб, но не всякий ромб – квадрат. А если первую часть уберем – прямоугольник. Каждый квадрат – прямоугольник6 но не каждый прямоуг. – квадрат.

Но абсолютную истину не осознать без поэтапного приближения через относительные истины(эт не полное представление об окружающей действительности, которое имеет тенденцию к углублению, уточнению, делается более полным.)

Диалектика абсалют И относит истины заключ. в том что: в любой относительной истине есть доля абсолют, и наоборот в любой обсалют есть доля отностит.

Пример относительной истины: в античности было сформировано впервые учение о том, что наш мир –вращающая сфера(до этого полагали что она покоится на китах и пр), потом это было подтверждено Галилеем, они ток сказали что она шарообразная. В 19в сказали что она эллипсовидная. И потом уже сказали что наша земля – не статична, она в движении, она может сдавливаться, может растягиваться по полюсам. Вот оно поэтапное получение истин.

Сюда можно включить про агностицизм и пр, про истину. Как дополнение.

Чел. цивилизация существует 6-7тыщь лет. Вид тысяч 20, планета миллионы. Галактика миллиарды и пр. Как чел, который живет так мало еще используя опосредованную систему сигналов в виде букв, цифр, и пр можем ли мы в конечной форме, в конечной формуле из символом уместить весь объем знаний в этой форме? Просто сопоставить объемы.

Диагностический процесс как поиск истины: начиная с 17-18в только начинает формироваться классическая(НЕ традиционная) медицина. Традиционной лет 300, всяких традиционных операций типа кровопускания, примочки, травки и пр.

Так вот, классическая формируется по принципу открытого вопроса о природе. Типа давай попробуем так лечить, а не получилось, по другому попробуем. И так за века накопились методы по лечению. То есть диагностический процесс ток в 19в приобретает черты науки. Посему тут идет речь о том, что каждый врач, студент не только лекарь, это еще исследователь, ученый. Типа надо обращать внимание на нетипичное протекание заболевания, не классические формы симптомов и пр. Например 2 недели назад в Сибири в мелкой деревушку с мед. пунктом ребенок 8-9лет умер от туберкулеза открытой формы, оказалось что врач восприняла симптомы как ОРВИ и как пневмонию, при этом она разрешала ходить ребенку в школу, заниматься и пр. И ребенка спасти уже было нельзя никакими антибиотиками, и теперь 2 деревни в карантине. А все потому что врач делает тупо по плану, типа жар есть, понос есть, головокружения нет, а значит не то и пр.

Посему диагностич. процесс должен быть всесторонним, многоуровневым, системным, последовательным, внимательным, что позволит не только успешно лечить, но и делать открытия, проводить научные работы и пр.

Все эти эксперименты 19в, в т.ч. инфицирование самого себя(исследователя) привело к открытию что есть возбудители, к открытию сывороток против них.

На сегодняшний день кол-во нозологич. Единиц увеличивается в прогрессии. Над быть крайне внимательным.

Излечение, верный метод лечения, сохранение здоровье – это и есть достижение истины в мед. аспекте.

18. Специфика научного познания. Роль науки в развитии цивилизации.

Наука – форма духовной деятельности людей, которая производить знания о природе6 обществе и о самом познании. Ее цель – достижение истины и открытие объективных законов развития мира. Наука не статична, она изменяется, развивается. Посему это динамично развивающая система.

Специфика научного опознания заключается в том: есть 4 уровня научного познания:

1) Обыденный – тут достаточно обыденной речи, обыденных понятий…

2) Художественный – предполагает образность, глубина восприятие окружающей действительности через феномен. Это типа такой инструмент, через который можно по другому взглянуть на мир, на какую то внутреннюю реальность.

3)научное познание: у него куча специфич. черт

а)научное познание имеет строгость. В смысле не дисциплина, а однозначность.

Б) системность. Знание о клетке вписаны в систему живой ткани. Ткань – часть органа, орган – часть организма и пр. Это всегда системное представление об окружающей действительности

В) доказательность, либо непротиворечивость, логичность. Знания так или иначе могут быть логически обоснованы.

Г)всегда есть субъект, объект и их отношения. Всегда есть оппозиция, расчлененность меж субъектом и объектом исследования

Д) научное знание ПРЕТЕНДУЕТ на всеобщность. Претендует, ибо например вся класич. yаука 17веков оперировала суммой знаний о нашей солнечной системе. А потом все расширялось, атом разлагался, знания все больше больше больше. А потом кто-то заявил, что физики и математики вводили нас в заблуждение, все динамично, а значит не одна теорема не является полной истиной. Идут изменения, которые мы не можем фиксировать. Система не в равновесном состоянии, чем ее измерить? Невозможно. Поэтому ток претендует.

Е)специальный язык. Наука оперирует категориальным аппаратом(теории, концепции, законы, формулы, символы…)

Ж) особые научные методы. Типа классические: анализ, синтез. Дедукция, индукция, измерение, наблюдение, фиксация и тд.

З) наука носит дисциплинарный характер. Нельзя сказать что ты просто занимаешься наукой. У нас есть классификация научного знания,.

Д) наука делится по удаленность от практики, их делят на фундаментальные и прикладные. еще со времен Бэкона(плодоносные и светоносные. Все плодоносные законы и опыты сделали на основе фундаментальных законов.) есть пример, когда сначала сделали сверх проводники, но фундаментального еще не открыли, их не могли использовать тупо. Ток недавно после открытия фундаментальных законов их смогли использовать.

Сюда моно добавить инфу что в 19-20 века появляются концепции Поперра и Куна, которые по разному представляют развитие научного знания, их концепции, различные критерии истины.

Особенности научного познания:

  1. раскрытие, формулировка ОБЪЕКТИВНЫХ законов бытия природы, общества и чела.

  2. Это как раз объективная истина. Познание к объективной истине обращено.

В 19 веке моно представить научный процесс как лестницу, по ступеням поднимались. Сегодня говорят уже о все усложняющейся системе научного познания, все противоричивиие и пр. Сначала появилось химия, потом физколоидная химия, химий хоть жопой жуй. И пр. Все специализированее. Но в то же время все глубже познается.

Роль науки в развитии цивилизации:

Наука начиная с Бэкона(17в) была избрана тем инструментом, которым должна была улучшатся жизнь чела. А в эпоху просвещения(18в) уже идет что знания – сила, инструмент преобразования, улучшения качества жизни, преобладания над природой и пр., потом и сциентисты(саинтс – наука) подерживает.

Что наука- инструмент для улучшения продления жизни и пр.

+ в том что: люди дольше живут, больше возможность для самореализации, более интересная жизнь

но глянем на другую часть, а что есть развитие цивилизации? Если под развитием цив. Понимать техническое оснащение, инструментальное овладение, власть над природой и пр. Естественно в этом измерении развитие гиганское.

Но глянем на другое: уже в середине 20в в шутку говорили, мы не знаем каким оружием будет вестись 3ия мировая война. Но знаем каким будет 4ая мировая – топор и камень, ибо 3ию не переживем.

Поэтому развитие цивилизации имеет не одновектрный вектор. У нас есть не тока макбуки, но есть ядерные бомбы

Короче тут подискутировать надо.

Ну последнее, классическое утверждение со времен библии: многие знания, многие печали. Речь о том, что знания, которые мы приобретаем сделали ли оно какого либо счастливом? Ну понятно, кто там трансплантацию сделали сердца например – безумно счастливы. Это так. Но само по себе научное знание без технологич. применения сделало кого-то счастливее? Ну мб, типа я сегодня знаю больше чем вчера, но изменяет ли это бытие чела? Стали ли мы более нравственными со времен Сократа? А всякое развитие ли без нравственного улучшения будет развитием?

В общем наука имеет гигантский потенциал, но вот закон опережающего развития:

Цивилизация избрала наукообразный вариант развития, но парадокс в том, что любую проблему которую мы пытаемся решить экспериментом/инструментом дает 3-5 новых проблемм, которые инструментом уже не решить. Типа сделали ядерные станции, плутоний с него куда деть? А люди там радиацию еще получают. А еще чернобыль.

Поэтому в медицине любая новая технология ставить этические, религиозные, и пр проблемы.

в общем не все так хорошо

Соседние файлы в папке Экзамен