Экономика Беларуси

ляет использовать практику кредитования предприятий в с оответствии с распоряжениями правительства и президента: например, в 2002 г. удельный вес таких кредитов составлял 20–25% от общей сумме выданн ых кредитов.

Динамика расходов населения соответствовала динамике д оходов. Структура потребительских расходов типична для стран ре гиона. Наибольший удельный вес в потребительских расходах занимае т покупка продуктов питания – почти 36% в 2005 г. В целом на покупку товаров ср едняя семья тратила 75–80% своих расходов, на оплату услуг – 20–25%.

При этом около половины всех расходов на услуги составлял и услуги ЖКХ (около 8% денежных расходов, табл. 4). Примерно такую же дол ю в расходах домохозяйств занимали товары легкой промышлен ности – одежда, обувь и ткани.

Таблица 4

Структура денежных расходов домохозяйств, 2005 г., %

* В среднем за месяц на домохозяйство. Источник: Министерство статистики и анализа.

1.3. Öåíû

2001–2005 гг. – период макроэкономической стабилизации в Беларуси. Благодаря ужесточению монетарной политики и либерали зации валютного рынка, способствовавшей снижению темпов девальв ации белорусского рубля, рост цен замедлялся на протяжении всего периода (табл. 5). Это затронуло все товарные группы, в том числе продовольс твенные товары, цены на которые регулируются, и услуги ЖКХ, цены на ко торые

устанавливаются административно. Снижению инфляции так же способствовали ускорение экономического роста и процентная по литика, обусловившие повышение реального спроса на деньги.

Таблица 5

Öåíû

Примечание. ИПЦ – индекс потребительских цен, ИЦППП – индекс цен произ водителей промышленной продукции.

Источник: Министерство статистики и анализа.

Одним из первых шагов в борьбе с инфляцией стала либерали зация валютного рынка, позволившая снизить темпы девальвации б елорусского рубля. Это снизило спрос на валюту как средство сбережени я. Кроме того, установились положительные реальные процентные ставки по финансовым инструментам в белорусских рублях. С конца 2001 г. ставка р ефинансирования практически всегда была выше темпов инфляц ии. Это позволило «связать» часть денежного предложения в форме ср очных рублевых депозитов и уменьшить влияние роста денежной массы на инфляцию.

Динамика цен производителей промышленной продукции так же во многом определялась монетарной политикой. Однако сущест венное влияние на нее оказывали такие факторы, как конъюнктура миров ых рынков сырья, экономическая активность и позиция предприятия в о трасли.

Влияние мировой конъюнктуры наиболее заметно сказалось на динамике цен производителей в 2002 г., когда рост мировых цен на не фть вызвал значительное подорожание промежуточных промышле нных товаров. Впоследствии повышение мировых цен на нефть и нефтеп родукты не оказывало такого же эффекта на их внутреннюю цену в Белар уси, поскольку, во-первых, Россия повышала цену на нефть, экспорти руемую в Беларусь, медленнее, и, во-вторых, поскольку накануне рефер ендума и выборов эти цены жестко регулировались.

Экономическая активность, прежде всего инвестиционная, с казывалась на динамике цен на средства производства. Повышение инвес тиционной

активности во второй половине 2003–2004 гг. и, соответственно, ро ст инвестиционного спроса способствовали ускорению роста цен н а средства производства. Наконец, влияние положения предприятий в отрас ли сказывалось на отраслевой динамике цен производителей. Наибольш ими темпами дорожала продукция отраслей, в которых одно или несколько предприятий занимают монопольное положение, в частности, в электроэне ргетике, нефтехимии и черной металлургии. В отраслях, производящих по требительские товары, динамика цен определялась спросом и предложен ием на потребительском рынке и в основном совпадала с динамикой ИПЦ.

Для 2001–2003 гг. характерен быстрый рост административно устанавливаемых и регулируемых цен, в то время как относитель но свободно устанавливаемые цены росли медленнее. Это также характер но для поли- тико-делового цикла: в период между выборами правительств о проводит непопулярную политику. В данном случае оно увеличивало ур овень покрытия себестоимости коммунальных услуг тарифами. В резу льтате удельный вес расходов на ЖКХ в структуре расходов домохозяйств вырос примерно на 5 процентных пунктов. Однако во второй половин е 2003 г. рост коммунальных тарифов был приостановлен, поскольку и х повышение оказалось крайне непопулярной мерой и могло повредит ь властям при проведении предстоящих политических кампаний – референдума 17 октября 2004 г. и президентских выборов 19 марта 2006 г. В результате в 2004–2005 гг. рост тарифов на коммунальные услуги отставал от ро ста потребительских цен. Этому также способствовало увеличе ние потребительского спроса, обусловившее относительно быстрый рос т цен на продовольственные товары. Кроме того, определенный вклад в п одорожание продуктов питания вносила защита этого сегмента рынка от конкуренции со стороны импорта.

В 2005 г. ужесточено регулирование цен. В октябре 2005 г. А. Лукашенко поставил перед правительством задачу «уложиться» в 8%-ю инфляцию по итогам года. В то же время во второй половине 2005 г. во зник ряд факторов, оказывающих давление на цены. Во-первых, с июн я нача- лось смягчение монетарной политики – темпы роста предлож ения денег значительно ускорились при сохранении прежних темпов эк ономического роста. Во-вторых, цены на услуги ЖКХ снова начали повышатьс я быстрее. В-третьих, неурожай в сельском хозяйстве способствов ал подорожанию продуктов питания. Однако регулирование цен ограничи вало последствия первого и последнего из перечисленных факторо в на цены потребителей.

Выполнение распоряжения Лукашенко в условиях действия у казанных факторов инфляции стало возможным благодаря некоторым о собенностями статистического учета цен на услуги ЖКХ. В частности, в н оябре тариф на отопление был проиндексирован на 0.7%, как и в предыдущие м есяцы (начиная с апреля). Однако, согласно данным Министерства с татистики и анализа, в ноябре отопление подешевело по сравнению с окт ябрем на 28%. В декабре 2005 г. тариф на отопление не пересматривался, однак о согласно

данным Министерства статистики и анализа он возрос по сра внению с ноябрем на 26.1%. В итоге, согласно официальным данным за два п оследних месяца года отопление подешевело на 9.2%, в то время как в действительности оно подорожало на 0.7%. В целом за 2005 г. расхождение м ежду официальными и реальными данными еще большее. По данным М инистерства статистики и анализа в 2005 г. отопление подешевело на 10.6% (декабрь к декабрю), в то время как в действительности тариф н а отопление вырос на 5.5%. Учитывая значительный удельный вес отопления в структуре корзины ИПЦ, такое расхождение оказало значимое влияни е на итоговый показатель ИПЦ. По нашим оценкам, он оказался занижен н а 0.4 процентного пункта, то есть в декабре инфляция должна был а составить 8.4% г/г, и президентское задание оказалось бы невыполненным .

Примечание. ИПЦ – индекс потребительских цен, ИЦППП – индекс цен произ водителей промышленной продукции, БПМ – индекс стоимости бюджета прожиточного минимума, МПБ – индекс стоимости минимального потребительского бюджета .

Источник: расчеты по данным Министерства статистики и анализа.

Рис. 1. Сравнение индексов цен

О наличии проблем с учетом инфляции свидетельствует и зна чительное расхождение между ИПЦ и некоторыми другими индексами, хар актеризующими инфляцию. Из индексов инфляции основным «контрольны м» показателем является индекс потребительских цен (ИПЦ) и, в опред еленной степени, индекс цен производителей промышленной продукции. На рис. 1 видно, что только эти два показателя устойчиво снижались весь 2005 г. и первые 2– 3 месяца 2006 г. Темпы роста альтернативных показателей, харак теризующих динамику цен (бюджет прожиточного минимума, БПМ, и мини мальный потребительский бюджет, МПБ), во-первых, на протяжении вось ми месяцев 2006 г. практически не менялись, во-вторых, разрыв между ними и ИПЦ значительно вырос (рис. 2). Если на протяжении 1996 – первой пол овины 2005 гг. темпы роста стоимости МПБ и БПМ отличались от инфляци и не

более чем в 1.5 раза, то в конце 2005 – первой половине 2006 гг. они пре высили темпы инфляции в 2–2.5 раза. Если оценки инфляции на основе минимального потребительского бюджета и бюджета прожиточно го минимума более точно отражали динамику инфляции в конце 2005 г., то это означает, что план по инфляции на 2005 г. не выполнен. Учитывая, что инфл яция находилась «на контроле» у Лукашенко, невыполнение данно го показателя накануне выборов могло бы означать проблемы у правительс тва, поэтому у него были серьезные стимулы к занижению показателя инфля ции (и эти стимулы, вероятно, не исчезли в текущем году).

Примечание. Частное темпов роста соответствующих показателей, рассчи танных в годовом измерении (% г/г).

Источник: расчеты по данным Министерства статистики и анализа.

Рис. 2. Отклонение фактических значений инфляции от МПБ и БП М

Занижение показателя инфляции означало автоматическое завышение темпов роста ВВП. Если обратиться к данным по динамике реа льного ВВП в 2005 г., то именно до августа его рост замедлялся, а с сентября , когда наметились существенные расхождения между МПБ, БПМ и ИПЦ, – начал ускоряться. Именно в августе стало очевидно, что сохранен ие тенденции замедления роста приведет к невыполнению плана по росту В ВП на январьсентябрь 2005 г. Учитывая, что в Беларуси это основной показат ель, характеризующий работу правительства, можно предположить, что пр и помощи «корректировки» ИПЦ, который занимает значительную долю в дефляторе ВВП, оно попыталось решить проблемы, которые возникли бы в случае невыполнения прогноза роста выпуска. Таким образом, весьм а вероятно, что реальный ВВП, а также ряд других реальных показателей зав ышались.

1.4. Валютный курс

В конце 2000 г. Национальный банк унифицировал обменный курс (с 1996 по 2000 гг. применялась практика множественного обменного кур-

2.ОСНОВНЫЕ ВЫЗОВЫ ДЛЯ БЕЛОРУССКОЙ ЭКОНОМИКИ В 2006–2010 ÃÃ.

Крайне успешный для экономики 2004 год заставил представите лей международных организаций перестать предъявлять претензии к качеству белорусской статистики и подготовить исследование «бел орусского чуда». В 2005 г. Всемирный банк впервые представил Экономический ме морандум для Беларуси, а МВФ – Cтрановой отчет, посвященный анали зу факторов роста ВВП, в котором попытался объяснить, почему темпы роста ВВП в Беларуси всегда оказывались выше прогнозов Фонд а.

Указанными организациями проведен исчерпывающий анализ развития экономики и факторов экономического роста в стране и сделаны выводы о рисках и потенциальных проблемах для экономики в с реднесроч- ном периоде. Во многом они свелись к тому, что при продолжен ии текущей политики в экономике начнется стагнация, а в случае на чала комплексных рыночных реформ страна может добиться улучш ения ситуации в экономике без серьезных социальных последствий. Одн овременно правительство подвело сначала предварительные, а затем и окончательные итоги пятилетки, констатировав выполнение всех «прог нозных» показателей, и подготовило план на следующую пятилетку – Пр ограмму социально-экономического развития в 2006–2010 гг., которая прин ята на очередном всебелорусском собрании 2–3 марта 2006 г.

Однако уже в 2005 г. стало очевидным действие факторов, ограни чи- вающих потенциал роста ВВП в среднесрочном периоде. Во-пе рвых, ситуация на рынках несырьевых товаров уже перестала быть бл агоприятной для белорусских предприятий – многие белорусские тов ары ушли на низкие, стагнирующие сегменты рынка. Во-вторых, с 2007 г. возра стет цена российского газа для Беларуси, и в зависимости от тог о, насколько существенным окажется это увеличение, белорусская эконо мика столкнется с серьезными проблемами. Наконец, экономика страны ста новится все более зависимой от цен на нефтепродукты: в первой половин е 2006 г. удельный вес нефти и нефтепродуктов в белорусском экспор те превысил 40%, значимое падение мировых цен на нефтепродукты ударит по экспорту и экономике в целом. Таким образом, в ближайшую «пятилет ку» правительству предстоит столкнуться с серьезными вызовами , которые могут потребовать значительного пересмотра действующей эконо мической модели.

2.1. Конкурентоспособность на российском рынке

Одним из фундаментальных вызовов для экономики страны в с реднесрочном периоде является изменение структуры российско го рынка – основного рынка для целого ряда белорусских товаров (проду кции пищевой промышленности, машиностроения, деревообработки и пр.). Во -первых, изменилась структура потребительского спроса в России: с реднемесячная

зарплата в стране в 2005 г. превысила USD 300, то есть у средней семь и из трех человек доход превысил USD 200 в месяц на человека. Это с воеобразный рубеж, за которым начинается переключение потреби телей на более качественные и дорогие товары. При этом белорусские потребительские товары остаются востребованными теми потребит елями, чьи доходы еще не достигли этого показателя. В отличие от более « высоких», эти сегменты российского потребительского рынка в насто ящее время стагнируют. Более того, многие белорусские товары проигрывают китайским и российским по соотношению «цена-качество».

Во-вторых, приток «нефтедолларов» в российскую экономику изменил структуру инвестиционного спроса. Крупные российски е компании начали ориентироваться на передовые западные технологи и, то есть от реновационного типа инвестирования (восстановления ста рых технологий) они перешли к инновационному типу. Поскольку предпри ятия белорусского машиностроения являются поставщиками инве стиционных товаров, спрос на которые предъявляется российскими комп аниями, осуществляющими реновационные инвестиции, изменение струк туры инвестиционного спроса в России привело к сужению их рынка.

В-третьих, в России в последнее время активизировалась пр отекционистская политика, направленная на ограничение доступа н а российский рынок не только товаров из так называемого «дальнего зару бежья», но и из Беларуси. Эта политика уже затронула белорусские телев изоры, сахар, лекарственные препараты и некоторые другие товары. Росси йские производители сельхозтехники лоббируют введение запрета на п окупку белорусских тракторов за бюджетные деньги в рамках националь ного проекта по развитию села. Таким образом, взятые в совокупности, ука занные тенденции приведут к постепенному вытеснению белорусских т оваров с российского рынка. Учитывая, что альтернативой данному рынку могут стать только отдельные страны СНГ, Азии и Африки, в среднесрочно м периоде Беларусь столкнется с сокращением экспорта в Россию и дал ьнейшим ростом дефицита внешней торговли с данной страной.

Однако не это будет являться главной проблемой. Сложности со сбытом продукции на российском рынке возникнут у большого ко личества средних белорусских предприятий, формирующих существен ную долю занятости. Падение уровня жизни их работников может оказа ться серьезной социальной проблемой, которая также потребует адеква тной реакции правительства.

2.2. Повышение цен на газ

Беларусь оказалась одной из немногих стран СНГ, для котор ой цена на газ в 2006 г. формально не изменилась (табл. 7). «Газпром» реализ ует стратегию повышения капитализации через увеличение цен на газ для стран СНГ, которым раньше газ продавался по льготным цена м. Беларусь не станет исключением – с 2007 г. цена российского газа, п оставляе-

мого в Беларусь, возрастет. В настоящее время «Газпром» на стаивает на повышении цены до USD 200 за 1000 м3, в то время как белорусская сторона, ссылаясь на межгосударственные соглашения, треб ует менять ее в соответствии с динамикой цен для Смоленской области (пр и этом приемлемой для экономики названа стоимость 1000 м3 около USD 100).

Таблица 7

Изменение цены на российский газ для некоторых стран СНГ в 2006 г.

1Цена возросла с 1 апреля 2006 г. С учетом договоренности на пос тавку в Армению российских вооружений по льготным ценам стоимость 1000 м3 газа составляет около USD 75–80. 2Цена повышалась дважды: с 1 января и с 1 июля 2006 г.

3Газпром продает газ по USD 230 совместной российско-украинско й компании «РосУкрЭнерго», которая поставляет газ Украине по USD 95 за 1000 м3.

Источник: Ракова Е. (2006) Цены на энергоносители в Республике Беларусь и возможные сценарии повышения тарифов. Презентация на конференции «Последствия роста цен на эне р- гоносители для экономического роста и конкурентоспособ ности в Беларуси и некоторых странах СНГ», http://www.research.by/rus/seminars/2006/d7e0148285e27927.html.

Зависимость экономики Беларуси от цен на газ может быть п родемонстрирована через размер «газовой субсидии», который зави сит от того, какую цену считать «эталонной». Если отталкиваться от сре дней цены, по которой «Газпром» продает газ Европе (порядка USD 230), то в 200 6 г. выигрыш Беларуси от льготной цены составил около 12% от ВВП. Цена в USD 100 и 200 означает для Беларуси потери в размере 2–3 и 9–10% от ВВП соответственно.

Альтернативные оценки потерь от повышения цены на газ оце нивались при помощи модели общего равновесия.4 Согласно этим оценкам, повышение цены на газ до USD 100 приведет к снижению ВВП на 4.2%, до USD 200 – на 9.0%. Кроме того, снизится потребление домохозяйств (на 5.2 и 11.1% соответственно). Наибольшее влияние подорожание газа окажет на отрасли, потребляющие значительные объемы газа и электроэнергии: электроэнергетика, химическая и нефтехимическа я промышленность, фарфорофаянсовая промышленность, ЖКХ (табл. 8).

4См. Точицкая И., Павел Ф. (2005) Повышение энергоэффективности б елорусской экономики: план экономических мероприятий. Аналитическая записка Немецкой экономической группы в Беларуси. ÀÇ/11/05.

40 Александр Чубрик

Таблица 8

Последствия повышения цены на российский газ для Беларус и

Источник: Точицкая И. (2006) Последствия повышения цен на газ для Беларуси: количестве н- ная оценка. Презентация на конференции «Последствия роста цен на эне ргоносители для экономического роста и конкурентоспособности в Беларуси и некоторых странах СНГ», http:/ /www.research.by/rus/seminars/2006/d7e0148285e27927.html.

Наконец, подорожание газа скажется на состоянии бюджета. Прямые расходы бюджета на оплату тепловой энергии возрастут на 1 –2% от ВВП, однако они могут почти целиком компенсироваться возросшими поступлениями НДС. Но более существенной проблемой станут расхо ды на поддержку отраслей, которые понесут основное бремя возросше й цены, поскольку без такой поддержки многие из этих предприятий не смогут обеспечивать выплату зарплаты и сохранение занятости, что явл яется угрозой политической стабильности. С одной стороны, Беларусь нахо дится в той фазе политико-делового цикла, когда правительство может д опустить замедление роста и даже некоторое снижение доходов. С друго й стороны, население будет нести дополнительное бремя от возросших тарифов на услуги ЖКХ, повышение которых является весьма непопулярн ой мерой. Таким образом, наиболее вероятно, что правительство пойде т на некоторое сокращение наименее социально значимых расходов и ув еличение дефицита бюджета. В такой ситуации актуален поиск источнико в его финансирования. В условиях ограниченных внутренних источн иков Беларусь может пойти на увеличение внешнего долга, однако, учи тывая отсутствие странового рейтинга, внешнее финансирование окажется весьма дорогостоящим и ляжет бременем на бюджет последующих п ериодов.

Тем не менее, потери ВВП вследствие повышения цены на газ м огут оказаться не столь значительными, если Беларусь сумеет ре ализовать имеющийся потенциал повышения энергоэффективности. В на стоящее время энергозатраты на единицу ВВП в Беларуси выше, чем в с оседних странах – новых членах ЕС, хотя и ниже, чем в России или Укра ине. Проблема заключается в том, что для этого потребуется зна чительная