Экономика Беларуси

тивизировались в конце года, когда стороны подписывали га зовое соглашение на 2006 г. Однако, несмотря на сохранение для Беларуси ль готной цены на газ и в 2006 г.9, подробности соглашений в области приватизации ОАО «Белтрансгаз» не известны10.

Примечание. Цена импорта без НДС в 2005 г. Источник: Министерство статистики и анализа.

Рис. 2. Динамика цен на импортируемый в Беларусь газ в 2001–2005 гг.

Необходимость вовремя и полностью оплачивать импортиру емый из России газ явилась катализатором отдельных структурных реформ в этом секторе. В течение 2003–2005 гг. правительство проводило активн ую политику в отношении повышения платежной дисциплины и сокр ащения задолженности за поставленный в страну газ. В результате, в 2005 г. «Белтрансгаз» полностью оплатил текущее потребление, а у ровень оплаты составил 100.4%. Таким образом, в 2005 г. отсутствовала просроче нная текущая задолженность российским поставщикам за постав ки газа. В целом, за 2005 г. Беларусь сократила внешний долг за газ на USD 69.6 млн : на 01.01.2006 г. он составил USD 88.3 млн (в том числе 15.7 млн – текущая задолженность за природный газ, поставленный в декабр е 2005 г.). При этом Беларусь выполнила установленный соглашением от 05.12.2003 г.

9В 2006 г. «Газпром» существенно увеличил цены на газ для всех с тран СНГ, кроме

Беларуси.

1 0 В ноябре 2005 г. президент Беларуси А. Лукашенко подписал ука з ¹ 466, которым он разрешил добровольное отчуждение акций ОАО «Белтрансга з», приобретенных работниками предприятия в ходе акционирования. Через несколько дней собрание акционеров ОАО «Белтрансгаз» приняло решение о выкупе акций у акцион еров с последующей безвозмездной передачей их в собственность государства по н оминальной цене. Акционерамфизлицам принадлежало 0.103% уставного фонда АО. В ходе льготной приватизации работники выкупили 236709 простых акций на сумму 946.836 млн руб. по це не на 20% ниже номинала. Номинальная стоимость акции составляет 5000 руб., е е реальная цена неизвестна, поскольку все акции принадлежат государству. Таким образом, «Белтрансгаз» стал акционерным обществом со 100% государственной собственнос тью. Наличие у работников даже минимального пакета акций затрудняло переговоры с РАО «Газпром» по поводу создания совместного предприятия на базе ОАО «Белтрансг аз» на паритетных началах.

объем погашения задолженности за поставки предыдущих ле т (оплачено USD 26.5 млн).

Кроме того, административные меры и жесткие нормы по испо льзованию бартера и необходимости 100%-й оплаты за потребленный га з конеч- ными потребителями, принятые в 2003 г., в 2004–2005 гг. еще более усиливаются, что приводит к значительному улучшению платежн ой дисциплины внутри страны и сокращению неденежных форм расчетов (менее 5%). Однако полностью ликвидировать просроченную задолжен ность не удалось (табл. 4). При этом основное сокращение задолженнос ти потребителей газа произошло благодаря административным мерам (с писание, реструктуризация задолженности, бюджетные субсидии).

Источник: Министерство статистики и анализа.

Основными должниками газовиков являются электроэнергет ика и отдельные предприятия промышленности и сельского хозяйст ва. На долю концерна «Белэнерго» приходится более 70% всей задолженно сти потребителей газа. «Белэнерго» увеличил кредитную задолженно сть банкам для своевременной оплаты текущего потребления, однако ко нцерн не в состоянии оплатить задолженность предыдущих лет ввиду с ложного финансового состояния и наличия собственных неплательщик ов за поставленную электроэнергию.

Ценообразование и тарифы на газ. Цена газа на всех этапах формируется по методу «издержки плюс». К закупочной цене газа н а территории Беларуси «Белтрансгаз» добавляет около 15–20%. Затраты, п рибыль и налоги концерна «Белтопгаз» составляют еще примерно 20– 25%.

Конечные цены на газ различаются не только в зависимости от категорий потребителей (население, промышленные потребители и т. д.), но также и внутри категорий (различные промышленные предприяти я платят за газ разную цену) вследствие многочисленных привилегий и исключений. Хотя в большинстве случаев доходы от продаж газа покрываю т затраты газотранспортных предприятий, отдельные группы потреби телей субсидируются за счет других. В частности, субсидируется потребл ение сжиженного газа населением за счет цен природного газа. Сельскохо зяйственные и отдельные промышленные предприятия также покупают прир одный газ по более низким ценам, исходя из критерия целесообразности г осударственной

поддержки этих предприятий. Убытки от реализации газа по льготным тарифам покрываются в основном за счет промышленных потр ебителей.

Цены и тарифы для внутренних потребителей устанавливают ся Министерством экономики Республики Беларусь, а не Министер ством энергетики. Таким образом, процедура установления тарифов отд елена от хозяйственной деятельности. Министерство экономики выпол няет некоторые функции независимого регулирующего органа, использу я метод «издержки плюс». С 2000 по 2003 гг. наценки «Белтопгаза» и «Белтра нсгаза» значительно снизились, а с 2006 г. наценки «Белтопгаза» – увели- чились (табл. 5). «Белтрансгаз» компенсирует потери прибыл ьности за счет возросшего транзита. Кроме того, наценки «Белтрансга за» и «Белтопгаза» включают инновационные фонды, из которых финанс ируется развитие газотранспортной сети.

Таблица 5

Динамика цены на природный газ и ее состав для промышленных потребителей, USD/1000 м3

Примечание. 1. Включая НДС. 2. *Включая бюджетную субсидию ОАО «Белтрансг аз» в размере USD 3.61 в 2005 и 4.1 в 2006 гг. (то есть в отсутствие ее цены на газ были бы на уровне USD 75.91 и 79.26/1000 м3 соответственно).

Источник: по данным Министерства энергетики.

Постановление Министерства экономики ¹20 от 02.02.2005 г. увели- чило цену на газ для большинства предприятий страны на 8%, ч то составило USD 72/1000 м3. Однако для отдельных предприятий по-прежнему действовали льготные тарифы, составившие 50–80% от полной ст оимости газа. Эта цена действовала весь 2005 г. В феврале 2006 г. тарифы был и увеличены до USD 75/1000 м3 (ñì. òàáë. 5).

В 2000–2003 гг. цены на газ для населения росли темпами, значитель - но превышающими темп роста потребительских цен (табл. 6). В р езультате такого опережающего потребительские цены админист ративного увеличения тарифов перекрестное субсидирование населения было ликвиди-

Ценообразование. Ценообразование осуществляется по методу «издержки плюс». Электрическая энергия отпускается потреби телям республики по регулируемым, единым по областям тарифам, диффере нцированным по группам потребителей. Тарифы на электроэнергию уст анавливались для 11 групп потребителей (различные группы предприят ий промышленности, бюджетные организации, население и пр.).

В течение 2005 г. тарифы на электроэнергию для промышленных п о- требителей увеличились на 12% и составили на конец года 6.7 цен та за 1 кВт.ч (средний тариф по Евросоюзу составляет 8 центов). В то же время «Белэнерго» по-прежнему продавал электроэнергию п о заниженным тарифам для части привилегированных потребителей, в п ервую оче- редь таким бюджетообразующим предприятиям, как РУП «Бело русский металлургический завод», ОАО «Светлогорское ПО “Химволо кно”», ОАО «ГродноАзот», ОАО «Белтрансгаз», некоторым предприятиям концерна «Белтопгаз» и ряду других энергоемких предприятий респу блики. Пере- чень потребителей энергии, включенных в списки для расчет а по более низким тарифам, в 2005 г. увеличился на 15 субъектов хозяйствов ания. Для потребителей агропромышленного комплекса действова ли льготные тарифы (табл. 8) и отсрочки по долгам предыдущих лет в случае полной оплаты текущего потребления энергии.

Таблица 8

Себестоимость производства и тарифы для различных групп потребителей, центы за 1 кВт.ч.

Источник: Министерство энергетики.

Данные привилегии далеко не всегда способствовали улучш ению финансового положения кризисных предприятий и оплате имею щейся задолженности. При этом предприятия, не имеющие льгот, вынуж дены нести бремя более высоких тарифов.

Тарифы на электроэнергию для населения в течение 2005 г. не пе ресматривались, а лишь индексировались согласно законодат ельству. В результате, по итогам года их прирост составил 18%. Такая полит ика привела к тому, что на конец 2005 г. покрытие тарифами затрат на ок азание услуг составило 82%, что меньше показателя за предыдущие год ы (на

конец 2004 г. возмещение тарифами на электроэнергию затрат н а поставки составило 94%, хотя большую часть года тариф для населени я удерживался на уровне 100% возмещения затрат.)

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Газ играет важную роль в белорусской экономике. До настоя щего времени Беларусь субсидируется Россией, но все преимущества от низких цен на импортируемый газ используются в основном на социа льно ориентированные цели и поддержку отдельных предприятий (отрас лей). Преимущества низких цен в течение 2002–2003 гг. в основном использо вались неэффективно: они не дошли прямо до потребителей и не были инвестированы в улучшение инфраструктуры (сетей). Эти деньги были использованы для инвестиций в сопутствующие бизнесы (частично со циально мотивированные) или просто потрачены на поддержание неэффе ктивной структуры сектора, которая не стимулирует инициативу и эф фективную работу менеджеров.

2.Белорусский энергетический сектор состоит из двух боль ших предприятий газового сектора (ОАО «Белтрансгаз» и государств енный концерн «Белтопгаз») и шести организаций «Облэнерго», подчи няемых государственному концерну «Белэнего». Все предприятия сталк иваются с многочисленными проблемами, часть из которых является следс твием существующей практики регулирования сектора, а часть выз вана устареванием ОПФ сектора и снижением эффективности его функцио нирования.

3.Белорусский энергетический сектор испытывает финансов ые и экономические трудности, связанные с недостаточной реформи рованностью белорусской экономики, результатом чего является низкая платежная дисциплина; недостаточная прозрачность финансовых потоков и некоторых платежных схем; перегруженность социальными обязательс твами; недостаточная мотивация для роста эффективности; отсутствие элементов конкуренции. Все улучшения внутри сектора достигнуты с помощ ью административного ресурса, возможности которого далеко не беск онечны. Большинство проблем энергетических предприятий может быть р ешено только

ñпомощью реформ, направленных на демонополизацию, коммер циализацию и акционирование газового сектора.

4.Рост импортных цен на газ в будущем может привести к боле зненным последствиям для некоторых потребителей (рост цен и с ложности с продажей продукции, снижение рентабельности и пр.) и нацио нальной конкурентоспособности. Все это потребует дальнейшего ус иления протекционистских мер и ускорения инфляционных и дефляционных процессов, что станет дополнительным фактором снижения темпов экон омического роста и ухудшения уровня жизни населения.

5.Тарифы для населения на газ и электроэнергию в Беларуси у становлены на уровне Молдовы, при этом они чуть выше, чем в Укр аине, и

несколько ниже российских. Следовательно, возможен дальн ейший рост тарифов для унификации с российскими. В то же время тарифы на газ и электроэнергию для промышленных потребителей примерно на 20–30% ниже, чем в Украине и Молдове. Представляется, что это преде л роста энергетических тарифов для промышленных предприятий ст раны. Дальнейший рост тарифов может вызвать обвальное снижение нац иональной конкурентоспособности.

6.Проблема приспособления к более высоким ценам может быт ь смяг- чена, если снизятся издержки газовых и электроэнергетиче ских предприятий и повысится эффективность их работы. В свою очередь, эт о подразумевает необходимость инвестиций и осуществление ряда ре форм. Опыт стран ЕС и ЦВЕ показывает, что лучшим решением являются ре формы, направленные на повышение прозрачности и конкурентност и сектора, которые сделают его привлекательным для новых инвестици й.

7.Важность газа для белорусской экономики требует наличи я как можно более низких цен. При этом высокая потребность в инв естициях в инфраструктуру и оборудование должна быть, хотя бы частич но, профинансирована частными инвесторами, поскольку бюджетные д еньги ограничены и необходимы в социальной сфере (здравоохранении, образовании и пр.). Следовательно, для газового сектора необходимо создать перспективу устойчивого, ориентированного на прибыль разви тия. Реформа газового сектора будет успешной только тогда, когда она с оздаст среду, поощряющую наиболее эффективные предприятия. Предприят ия самостоятельно должны завоевывать потребителей, предлагая н аилучшее соотношение «цена–качество». Безусловно, уже существующие на рынке предприятия могут иметь преимущества перед фирмами-нови чками. Однако эти преимущества (существующая инфраструктура и, со ответственно, более низкие издержки) должны использоваться в интере сах общего развития сектора (то есть гарантировать доступа в сеть по единым ценам), а не служить препятствием конкуренции. В любом случае , определять целесообразность того или иного предприятия или инв естиционного проекта в энергетическом секторе должен потребитель или инвестор, а не государство.

8.Высокая зависимость от импорта российского газа и дальн ейший рост цен на него представляют угрозу для белорусской экон омики и вынуждают правительство принимать превентивные меры. Рост использования местных/возобновляемых источников энергии являет ся нужным и полезным, однако, лишь частичным решением проблемы. Напро тив, рост эффективности в секторе электроэнергетики представляет ся более перспективным способом для того, чтобы сдержать рост цен, в то ж е время гарантируя стабильное функционирование сектора. Для дос тижения указанной цели система нуждается в новых подходах к регулиро ванию, стимулирующему рост эффективности (снижение затрат). Междун ародный опыт предлагает несколько путей достижения с помощью вне дрения элементов конкуренции в сектор. Однако прежде правительству необходимо

установить новые правила регулирования для более эффект ивного функционирования сектора.

Рекомендации в области экономической политики

Все рекомендации можно условно разбить на две группы. Пер вая группа связана с мерами, направленными на поощрение мотивации дл я роста эффективности энергетического сектора и изменение прин ципов его регулирования. Вторая группа рекомендаций связана с проведен ием политики, направленной на рост привлекательности сектора для ин вестиций.

Изменения в регулировании имеют две стороны. Во-первых, дл я достижения прозрачности в формировании издержек и прибыли г азовый сектор нуждается в реализации новой ценовой политики, ког да тарифы для конечных потребителей будут установлены на уровне, по крывающем затраты и включающем необходимую прибыль для промышленн ых потребителей и населения без всякого перекрестного субсид ирования, с едиными для всех правилами.

Самая первая и простая реформа, касающаяся ценовой полити ки и для «Белтрансгаза» и для «Белтопгаза», основывается на сл едующих принципах:

–цены для конечных потребителей должны устанавливаться на уровне, покрывающем затраты и для промышленных предприятий, и для населения, без какого-либо перекрестного субсидирования;

–уровень, покрывающий затраты, включает необходимые отчисления в инвестиционный фонд;

–цена для всех промышленных потребителей должна быть одинаковой.

Отсутствие приборов учета потребления газа14 не может рассматриваться как реальное препятствие данной реформе. Скорее, у силия по улуч- шению ценовой политики определенно должны включать инве стиционные программы по установлению счетчиков. Это не только по зволит устанавливать объемы потребления населением, но также стим улирует сокращать потребление и, следовательно, снижать зависимо сть от газа. После установления счетчиков можно будет определять кол ичество потребленного газа, а «Белтопгазу» – стоимость доставки это го газа. В результате, установление цен, покрывающих затраты, будет понятным и прозрачным.

Текущая политика искусственного поддержания низких тар ифов для населения имеет два значительных недостатка. Во-первых, с нижается эф-

1 4 В настоящий момент стоимость потребления газа при исполь зовании приборов учета составляет значительно меньшую величину, чем согласно уста новленным нормам, что в целом является стимулом для установления приборов учета . Однако их стоимость достаточно высока, и население не должно оставаться один на оди н с этой проблемой. Например, часть затрат по установлению приборов учета может вх одить в стоимость жилищнокоммунальных платежей или финансироваться международны ми организациями, поддерживающими энергосберегающие проекты, и пр.

фективный тариф для населения, который, как было отмечено выше, и так установлен на уровне ниже действительных затрат. В ре зультате, продажа электроэнергии и газа по льготным ценам различны м группам населения приводит к дополнительной экономической нагр узке на энергетические предприятия. Во-вторых, политика продажи всем по требителям электроэнергии по заниженным ценам стимулирует чрезмер ное потребление, субсидирует более богатые группы населения и не стим улирует энергосбережение.

Для того чтобы избежать отмеченных недостатков, представ ляется целесообразным, чтобы помощь и привилегии нуждающимся в п оддержке группам населения финансировалась всем обществом, а не эн ергетическими предприятиями, поскольку такого рода помощь – это обяз ательство всего общества. Необходимо организовать поддержку дейст вительно нуждающихся людей. Это может быть сделано при помощи Министе рства финансов (которое компенсирует энергетическим предприя тиям разницу между низким и нормальным тарифами) или монетизации льго т (государство платит разницу между низким тарифом и нормальной ценой по заранее определенному объему потребления непосредствен но потребителям). Преимуществом такой процедуры является то, что домаш ние хозяйства – обладатели такой льготы – могут сами решать, предпо читают ли они потреблять весь субсидируемый объем электроэнергии или снизить потребление и сэкономить определенную сумму денег. Следо вательно, потребители получат стимул сокращать энергопотребление. Е сли внедрение принципов адресной помощи и монетизация невозможны в сил у практи- ческих проблем, таких как недостаток средств в бюджете ил и невозможность должного учета объемов потребления, частичным реше нием может стать схема «жизненно необходимого потребления». В рамка х данного подхода цены на потребление определенного минимума субс идируются более высокими ценами на потребление свыше этого минимум а (практика тарифов на газ для населения в Украине и Молдове).

Кроме того, работа по дальнейшему улучшению платежной дис циплины должна быть продолжена для всех групп потребителей без каких-либо исключений с помощью как экономических, так и администрат ивных мер воздействия. Необходимо прекратить практику использова ния поступлений от транзита газа для финансирования внутреннего потр ебления. Вместо этого необходимо, чтобы:

–цены, покрывающие затраты, заменили будущее перекрестное субсидирование потребления газа внутри страны;

–поступления от транзита использовались для покрытия всех затрат по транзиту и финансирования инвестиционных программ по поддержке, улучшению и расширению существующих транзитных труб опроводов;

–излишние доходы, которые не используются на покрытие затрат и инвестиции, должны поступать в государственный бюджет. Пр и этом их следует использовать для финансирования социальных ц елей, име-