Неравномерность распределения доходов

Различия в распределении доходов в разных странах

Для того чтобы представить себе жизнь людей в той или иной стране, чтобы понять, например, сколько в этой стране бедных людей, недостаточно знания среднего дохода, приходящегося на душу населения этой страны. Количество бедняков в любой стране зависит еще и от того, насколько неравномерно распределяется ее совокупный доход. Возьмем для сравнения Бразилию. В Беларуси и Бразилии по-

казатели ВНП на душу населения, вычисленные по паритету покупательной способности, почти одинаковы. Однако доля бедных в населении Бразилии (доля населения с доходом менее 1 доллара в день на человека) заметно выше, чем в Беларуси (см. cтат. таблицу 1). Вы поймете, почему это происходит, если посмотрите на рис. 5.1. На нем показано, какой процент совокупного дохода нации приходится на долю каждых двадцати процентов населения, ранжированных по уровню дохода — от самого богатого индивида или семьи до самого бедного. На графике видно, что в Бразилии доля богатейших 20% населения в совокупном доходе населения страны

примерно в 25,5 раза больше, чем доля беднейших 20%, тогда как в Беларуси эта доля всего лишь в 4 раза больше. В этом отношении Беларусь больше похожа на Чехию.

Для сравнения отметим, что в развитых странах этот разрыв в доходах между «верхними» и «нижними» 20%-ми группами населения равен в среднем 6:1. В развивающихся странах это отношение варьирует по регионам: в среднем 4:1 в Южной Азии, 6:1 в Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 10:1 в Африке южнее Сахары и 12:1 в Латинской Америке.

Метод кривых Лоренца и индекс Джини

Для более точного измерения и сравнения уровней неравенства в распределении доходов экономисты пользуются так называемыми кривыми Лоренца и индексами Джини.

Кривые Лоренца — это кривые, показывающие, какую долю суммированных за год доходов, полученных в данной стране, получили различные процентные доли населения, начиная с беднейших граждан или семей и кончая самыми богатыми. Рассмотрим методику построения этих кривых на графике более подробно.

Прежде всего экономисты «ранжируют» всех граждан или все домохозяйства в соответствии с уровнем полученного ими годового дохода (иначе говоря, распределяют их по порядку возрастания их доходов). При этом все население подразделяется либо на 5 групп (по 20% населения в каждой группе), либо на 10 групп (по 10% населения в каждой группе). Далее подсчитывается суммарный годовой доход каждой такой группы населения и выражается в процентах от ВВП (как, например, на рис. 5.1). Кроме этого, экономисты подсчитывают на графике доли ВВП, которые эти группы получа- ют «кумулятивно» (по методу «нарастающего итога»), т.е. показывают сначала долю доходов беднейших 20% населения, затем суммарную долю дохода беднейшей и последующей 20%-й группы (пятой и четвертой групп на рис. 5.1) как доход 40% населения и т.д., вплоть до суммарной доли всех пяти 20%-х групп, естественно, равной 100% и показываемой как доход 100% населения. Соединив все точки на графике, начав из точки, соответствующей 0% ВВП и 0% населения, экономисты получают кривую Лоренца, характерную для данной страны.

Чем сильнее изогнута кривая Лоренца страны, тем менее равномерным является распределение

доходов в этой стране. Для сравнения представим себе кривую абсолютного равенства, т.е. совершенно равномерного распределения. В таком случае первые 20% населения получали бы ровно 20% всех доходов, 40% населения — 40% всех доходов

èт.д. Соответствующая кривая Лоренца приняла бы тогда форму прямой (см. рис. 5.2), проходящей из нижнего левого угла (х=0, y=0) в правый верхний (x=100%, y=100%). На рисунке видно, что кривая Лоренца Бразилии отклоняется от гипотетиче- ского графика абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривые Лоренца России, Беларуси и Чехии. Это означает, что из че- тырех указанных стран в Бразилии существует наиболее острое неравенство в распределении доходов.

Для того чтобы сопоставить степень неравенства в распределении доходов сразу во многих странах, еще более удобным инструментом оказывается индекс Джини. Этот индекс рассчитывается как доля, которую площадь между кривой Лоренца

èпрямой абсолютного равенства составляет от площади треугольника под той же прямой. Таким образом, индекс Джини, равный нулю, соответствовал бы ситуации абсолютного равенства (поскольку кривая Лоренца совпадала бы с прямой абсолютного равенства), а индекс Джини, равный 100%, свидетельствовал бы об «абсолютном неравенстве» (кривая Лоренца совпадала бы с осью х, а затем шла вертикально вверх напротив последнего, т.е. самого богатого гражданина или домохозяйства — см. пунктирную линию на рисунке 5.2). Ни абсолютное равенство, ни абсолютное неравенство в реальной жизни невозможны. Поэтому фактиче- ское значение индексов Джини всегда больше нуля, но меньше 100%. Эти показатели неравенства в разных странах мира можно сравнить, используя график 5.3, а также статистическую таблицу 1.

Доводы «за» и «против» неравенства доходов

Как вы думаете, какая степень неравномерности распределения доходов больше отвечает интересам развития страны?

Ответ на этот вопрос вряд ли может быть однозначным. Вероятно, одним более привлекательным покажется пример Финляндии, где индекс Джини равен 26%, а другим — пример США с индексом Джини на уровне 41%. Размышляя на эту тему, во внимание следует принять следующие аргументы.

Известно, что чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей:

обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения (при данном уровне экономического развития страны) и, в этой связи, осложняет проблемы здравоохранения и образования, увеличивает распространение преступности. Кроме того, целый ряд последствий чрезмерного неравенства в доходах может затруднять экономиче- ский рост в стране:

•высокий уровень неравенства в доходах может угрожать политической стабильности в стране, поскольку большее количество людей оказывается не удовлетворено своим положением в обществе, а политические компромиссы между богатыми и бедными оказываются труднодостижимыми. Политическая нестабильность увеличивает риск инвестирования в экономику страны, отпугивает потенциальных инвесторов и тем самым наносит огромный ущерб перспективам экономического развития страны (см. также главу 6, Порочный круг полити- ческой нестабильности);

•высокий уровень неравенства в доходах ограничивает возможности применения важнейших рыночных методов регулирования экономики, таких как повышение цен или обложение налогами и штрафами. Например, существенное повышение платы за электричество и горячую воду могло бы стать решающим способом повышения эффективности потребления энергии (см. также главу 15),

однако в условиях острого неравенства доходов такие меры могут привести к неприемлемым лишениям среди беднейших слоев населения;

• чрезмерное неравенство в доходах может также отрицательно сказываться на моральных нормах поведения участников экономических процессов, препятствовать возникновению отношений доверия и приверженности выполнению принятых на себя обязательств. В результате существенно затрудняется всякая деловая активность.

Такими, например, соображениями руководствуются международные эксперты, которые рекомендуют меры по снижению уровня неравномерности распределения доходов в ряде развивающихся стран в интересах ускорения как экономического, так и человеческого развития в этих странах.

С другой стороны, из опыта многих бывших социалистических стран, в том числе и СССР, известно, что слишком равномерное распределение доходов отрицательно влияет на эффективность экономики. Минимальные различия в доходах, при запрете на частную прибыль и искусственно выравненных уровнях оплаты труда разной сложности, не создают достаточных материальных стимулов к активному участию людей в экономической деятельности — к добросовестному труду и энергич- ному предпринимательству. Результатом такого выравнивания доходов были ухудшение дисципли-

ны и безынициативность работников, низкое каче- ство и узкий ассортимент производимых товаров и услуг, торможение научно-технического прогресса и, в конечном счете, замедление экономического роста. В свою очередь, низкие или даже отрицательные темпы экономического роста — прямой путь к обострению проблемы бедности.

В Беларуси сегодня сохраняется равномерное (по сравнению с абсолютным большинством стран мира) распределение доходов среди населения. При этом важнейшей проблемой экономики Беларуси остается недостаточно высокая эффективность ее функционирования, измеряемая такими, например, показателями, как производительность труда или производство ВВП на единицу энергозатрат (см. также главу 14). Задумайтесь, какие методы экономического стимулирования могли бы, по вашему мнению, способствовать повышению производительности труда, снижению энергоемкости продукции, улучшению иных показателей эффективности:

•усиление дифференциации заработной платы в зависимости от количества и качества труда, в частности, в зависимости от уровня образования работника? (см. также главу 7);

•приватизация крупных государственных предприятий? (см. также главу 11);

•создание более благоприятных условий для развития малого бизнеса?

* * *

Объясните свою позицию. Заметьте, что все перечисленные выше методы способны усилить неравенство в распределении доходов. Обсудите, чем, на ваш взгляд, должен определяться баланс между интересами эффективности производства и интересами социального равенства. В чем должно выражаться социальное равенство — в равенстве доходов или в равенстве объективных возможностей их получения? Распределение доходов в какой стране представляется вам наиболее оправданным?