Угроза глобальных климатических изменений

увеличение осадков в северной части континента при одновременном сокращении в его южной части. Ожидается, что дальнейшее развитие этих процессов может привести к повышению риска наводнений в Северной и Северо-Западной Европе и засух в Южной Европе. Особенно уязвимыми окажутся прибрежные территории Голландии и Балтийских государств в связи с риском повышения уровня моря, усиления штормов и изменения характера осадков и преобладающего направления ветров. Существует также опасность таяния ледников Альпийских гор и изменения направления тече- ния Гольфстрим, чреватое похолоданием в странах Северной Европы.

Несмотря на то что Беларусь расположена в центре Европы, достаточно далеко от прибрежных зон, она также не изолирована от возможных последствий глобального потепления. Ученые считают, что за последнее столетие среднегодовая температура возросла на всей территории республики на 0,5—1°С. Особенно сильное потепление климата отмечается в последние три десятилетия*, причем наибольший рост температуры характерен для зимнего периода года в северных и восточных районах республики. Летом на севере республики, наоборот, наблюдается незначительное снижение средней температуры на 0,1—0,3°С при одновременном возрастании осадков (до 120% от нормы). В южных районах республики годовое количество осадков уменьшается и наблюдается тенденция к засушливости. За последние десятилетия возросло и количе- ство экстремальных климатических явлений (засухи, заморозки, град, ураганы, ливни). Существует мнение, согласно которому прогнозируемый сценарий изменения температуры является благоприятным для экономики Беларуси. В частности, более теплые зимы могут привести к сокращению затрат на отопление, а более раннее наступление весны — к более ранним срокам сева, увеличению вегетационного периода сельскохозяйственных растений и повышению их урожайности. С другой стороны, усиление климатических аномалий, вызванное глобальным ростом неустойчивости климата, может привести к труднопредсказуемым экологическим рискам.

Кто в этом виноват?

Общий объем выбросов углекислого газа каждой отдельной страной зависит главным образом от величины ее экономики, уровня ее

ÖÈÈ и преобладающей в ней ЭФФЕКТИВНОСТИ энергопотребления. Вы знаете, что именно на РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ приходится подавляющая часть населения Земли. Однако уровень индустриализации и, соответственно, потребления энергии на душу населения в этих странах настолько низок, что до недавнего времени никто не сомневался: ответственность за возможное глобальное потепление должна нести группа промышленно РАЗВИТЫХ СТРАН (см. карту 14 и рис. 14.1 и 14.2).

Наибольший вклад в увеличение глобальных выбросов парниковых газов вносят США, страна, в которой всего 4% мирового населения производят почти четверть всех мировых выбросов CO2. Китай не так давно вытеснил Россию со второго места в мире по общему объему эмиссии CO2, но по эмиссии в расчете на душу населения Россия по-прежнему далеко опережает Китай (см. рис. 14.1 и 14.2).

Доля Беларуси в общем мировом объеме выбросов углекислого газа — всего 0,3%, однако в расчете на душу населения нашей страны уровень выбросов довольно высок (см. рис. 14.1 и статисти- ческую таблицу 4). И это несмотря на то, что за период с 1990 по 1997 год кризисное сокращение производства в Беларуси привело к снижению душевого энергопотребления на 71%, а выбросов углекислого газа — на 34%. Объясняется это не только высоким уровнем индустриализации экономики страны, но и широким использованием на отечественных предприятиях устаревших, низкоэффективных и «грязных» технологий. Низкая эффективность использования энергии является одной из острейших проблем белорусской экономики: показатель ВВП в расчете на единицу потребляемой энергии в Беларуси хотя и выше, чем

âРоссии, но более чем в 2 раза ниже, чем в среднем

âстранах Западной Европы. По этому показателю Беларусь отстает и от своих ближайших соседей — Латвии и Польши (см. статистическую таблицу 4). Заметим, что для Беларуси проблема более эффективного использования энергии, энергосбережения особенно актуальна, т.к. более 80% энергоресурсов она вынуждена импортировать (главным образом из России), затрачивая на это большую часть всех своих внешнеторговых поступлений.

Мировая статистика свидетельствует о том, что в странах с низким и средним уровнями доходов экономический рост напрямую связан с ростом потребления энергии и увеличением эмиссии углекислого газа. Однако наблюдаются признаки того, что в странах с наиболее высоким уровнем доходов

протокола. Более того, в 2001 г. президент США Джордж Буш (младший) официально отказался от намерения ратифицировать этот договор, сославшись на возможный ущерб интересам экономики США в условиях недостаточной научной доказанности угрозы глобальных климатических изменений и неучастия в договоре большинства развивающихся стран.

Действительно, большинство развивающихся стран, включая Китай, отказываются пока принимать на себя обязательства по ограничению выбросов углекислого газа, ссылаясь на то, что:

•проблема возникла в основном по вине индустриально развитых стран;

•такие обязательства помешали бы их экономическому росту и, соответственно, сорвали бы их усилия, направленные на борьбу с бедностью.

Ñдругой стороны, следует учитывать, что:

•доля развивающихся стран в общем объеме мировой эмиссии парниковых газов быстро растет;

•если не удастся добиться сотрудничества развивающихся стран, то любые позитивные сдвиги, достигнутые развитыми странами, могут быть легко сведены на нет по причине «перетекания» загрязняющих производств за пределы их территории. Например, низкоэффективный металлургиче- ский завод может перенести свою деятельность на территорию развивающейся страны, не являющейся участником Киотского протокола, вместо того чтобы перейти на использование более энергоэффективных технологий. В результате общий мировой объем выбросов может увеличиться, несмотря на выполнение условий Киотского протокола.

Отметим, что целый ряд стран с переходной экономикой не побоялись присоединиться к усилиям богатых стран мира. Так, Россия и Украина обязались не превышать уровни эмиссии парниковых газов 1990 г., а Польша и Венгрия — сократить свою эмиссию на 6% относительно уровней 1990 г. Все три государства Балтии присоединились к обязательствам стран Европейского Союза снизить объемы эмиссии на 8% — до 92% от уровня 1990 года. Республика Беларусь является членом Рамоч- ной конвенции ООН по предотвращению глобальных климатических изменений и обязалась к 2008—12 гг. не превышать порога в 95% от уровня эмиссии 1990 года. Вопрос о возможности присоединения Беларуси к Киотскому протоколу находится в стадии обсуждения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Ожидается, что развитые страны мира примут на себя ведущую роль в предотвращении глобальных климатических изменений, невзирая на то, что, по прогнозам специалистов, менее чем через два

десятилетия развивающиеся страны (без учета России) обгонят их по общему объему эмиссии. Правда, по эмиссии в расчете на душу населения развивающиеся страны не скоро сравняются с развитыми. Так что если исходить из принципа справедливости, то бедные страны могут позволить себе еще долго не участвовать в решении глобальной проблемы климатических изменений. Вот только разумно ли с их стороны следовать модели развития, которая уже продемонстрировала свою неустойчивость в развитых странах мира? И действительно ли бедные страны не способны защитить в том числе и собственные экологические интересы иначе как в ущерб своему экономическому росту? Многие специалисты считают, что чем скорее развивающимся странам удастся воспользоваться новейшими, экологически чистыми технологиями и наиболее эффективными способами производства и потребления энергии, тем лучше будут перспективы их долгосрочного экономического роста.

Предположите справедливости ради, что каждый житель нашей планеты обладает равным правом на атмосферу как природный ресурс. Тогда квота той или иной страны на эмиссию CO2 определялась бы численностью ее населения. Соответственно оказалось бы, что страны с низким уровнем дохода еще не использовали свою «справедливую квоту» и имеют право продолжать загрязнять атмосферу. Страны со средним доходом почти исчерпали свою квоту (при условии, что Китай с его 21% мирового населения включен в эту группу) или даже уже превысили ее (если отнести Китай к странам с низким доходом, к которым он принадлежал вплоть до конца 1990-х годов). Страны же с высоким уровнем дохода превысили свою «справедливую квоту» примерно в 3 раза (см. рис. 14.3, использующий данные рис. 2.2 и 14.2). Заметим, что Россия также оказалась бы среди наиболее грубых нарушителей: имея 2% мирового населения, она производит 10% глобальных выбросов углекислого газа.

Для Беларуси «справедливая квота» эмиссии углекислого газа составила бы примерно 38 млн т, в то время как в действительности в 1996 г. эмиссия достигала 61,7 млн т, т.е. была примерно в 1,6 раза больше. Однако Киотский протокол в качестве базы для сравнения использует уровни эмиссии, характерные для каждой страны в 1990 году. В Беларуси в предкризисном 1990 г. объем эмиссии составлял 94,3 млн т, после чего произошло снижение выбросов на 32,6 млн т в связи с падением объема производства. В результате формально Беларусь обладает правом на дополнительную эмиссию около 30 млн т. углекислого газа. Этой дополнитель-

ной эмиссии будет нелегко избежать при полном восстановлении докризисного уровня производства, а в дальнейшем соблюдение принятых Беларусью международных обязательств неизбежно потребует специальных мер по переходу на менее энергоемкие технологии.

Используя всю информацию настоящей главы, подумайте и обсудите, стоит ли Беларуси прилагать большие усилия для сокращения своих выбросов углекислого газа в атмосферу Земли.

Удастся ли сотрудничество стран Севера и Юга?

Задача принятия всемирной программы действий по предотвращению глобальных климатиче- ских изменений существенно осложняется тем, что затраты и выгоды, связанные с такой программой, неравномерно распределяются между странами. Так, страны, входящие в Альянс малых островных государств, для которых риск повышения уровня моря представляет непосредственную угрозу, уже приняли план односторонних мер по уменьшению своих выбросов углекислого газа. В то же время для большинства развивающихся стран (с гораздо более высоким уровнем выбросов) наращивание объемов потребления минерального топлива в процессе индустриализации и продолжение традиционной практики сжигания лесов для расширения посевных площадей представляется гораздо более важным условием их социально-экономического развития.

Специалисты ожидают, что выгоды от предотвращения глобальных климатических изменений

окажутся в несколько раз выше для развивающихся стран, чем для развитых, — в результате они смогут избежать потери 7—9% своего ВВП по сравнению с 1,0—1,5% ВВП в развитых странах. К тому же затраты на проведение мероприятий по предотвращению выбросов парниковых газов существенно ниже в развивающихся странах по сравнению с развитыми, где технологии производства и потребления энергоресурсов уже относительно энергоэффективны и, соответственно, труднее поддаются дальнейшему усовершенствованию. По некоторым оценкам, затраты на уменьшение выбросов углекислого газа на одну тонну могут составлять свыше 12 долларов в развитых странах и лишь 2—3 доллара во многих развивающихся странах, где внедрение современных энергосберегающих технологий (уже широко применяемых в развитых странах) может дать быстрые и ощутимые результаты. Не зна- чит ли это, что именно развивающиеся страны должны быть особенно заинтересованы принять участие в программах по предотвращению глобальных климатических изменений?

На самом деле страны с низким уровнем доходов редко могут позволить себе долгосрочное планирование, а затраты в 2—3 доллара на сокращение выбросов углекислого газа на одну тонну все-таки слишком высоки для этих стран, учитывая, что им приходится решать многие неотложные проблемы социально-экономического развития. Чтобы повысить реальную заинтересованность развивающихся стран, необходимо сделать их потенциальный выигрыш еще больше, а затраты еще меньше.

Первой попыткой решения этой задачи стал Экспериментальный Углеродный Фонд, созданный Всемирным банком в 1999 году. Взносы в