Квотная инструкция

Фамилия интервьюера: Пауль Рошер

Место жительства: Ноймаркт Опрос 2672

Всего 7 интервью по месту жительстваАнкеты № 741-747

в……………………………………………

Населенные
пункты – 2000 жителей	1	2	3	4	5	6	7	8		9	10	11	12	13	14	15
2 – 20 000 жителей	1	2	3	4	5	6	7	·		9	10	11	12	13	14	15
20-100 000 жителей	1	2	3	4	5	6	7	8		9	10	11	12	13	14	15
св. 100 000 жителей	1	2	3	4	5	6	7	8		9	10	11	12	13	14	15
	3 мужчин								4 женщин

ВОЗРАСТНЫЕ ГРУППЫ:
16-17 лет	1	·	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
18-29 лет	1	2	3	4	5	6	1	·	3	4	5	6
30-44 лет	1	·	3	4	5	6	1	2	·	4	5	6
45-59 лет	1	·	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
60 лет и старше	1	2	3	4	5	6	1	·	3	4	5	6

ПРОФЕССИЯ:
Фермеры (также в садоводстве)		1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
Чл. семьи, помогающие в с/х производстве (в садоводстве)		1	2	3	4	5	6	1	·	3	4	5	6
С/х рабочие		1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
Рабочие		1	·	3	4	5	6	1	·	3	4	5	6
Служащие		1	·	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
Чиновники		1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
Предприниматели в торговле и ремесле		1	·	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
Лица свободных профессий		1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
НЕРАБОТАЮЩИЕ (пенсион., дом. хозяйки и т.д.)
По воз-сти, прежняя проф. или проф. супруга, кормильца, гл. семьи	Фермеры (также в садоводстве)	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
	С/х рабочие (также в садоводстве)	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
	Рабочие	1	2	3	4	5	6	1	·	3	4	5	6
	Служащие	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
	Чиновники	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
	Независимые предприниматели	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6
	Лица свободных профессий	1	2	3	4	5	6	1	·	3	4	5	6

Примечание: считаются числа перед каждой отметкой ·. Если, например, в строке “рабочие, мужчины” отмечено число 2, то в этом случае следует интервьюировать од­ного рабочего. В дальнейшем после каждого интервью вычеркивайте, пожалуйста, из этой инструкции соответствующие статистические данные, чтобы сразу было видно, сколько интервью в соответствующей категории еще надо провести.

Внутри указанных квот интервьюер свободно выбирает, кого он бу­дет опрашивать. Впрочем, не рекомендуется опрашивать одно и то же лицо чаще чем один раз в полгода.

Репрезентативная и нерепрезентативная квотная выборка

Метод квот, играющий в исследовательской практике весьма важ­ную роль, часто понимается неправильно. Представительность квотной выборки НЕ обеспечивается только тем, что определенные “квотируемые” признаки - пол, возраст и т.п. - в выборке распределены аналогично генеральной совокупности. Можно придумать многочис­ленные выборочные совокупности - например, пациенты больниц или путешествующие по государственной железной дороге, - которые по своему половому, возрастному, профессиональному, региональному составу в точности соответствуют пропорциям взрослого населения ФРГ, в то же время не образуя каким-либо образом репрезентативной (представительной) выборочной совокупности взрослого населения.

Действительная функция квот заключается в том, чтобы способствовать интервьюеру в проведении случайного отбора, при котором каждый член исходной совокупности имеет практически равную с другими возможность попасть в выборку; вне действия такого механизма случайности составление репрезентативной выборочной совокупно­сти невозможно. Лишь после этого можно говорить о роли квот в “стратификации” при использовании метода случайной выборки: в этом случае они обеспечивают согласованность по определенным при­знакам между выборочной совокупностью и генеральной.

Важно по­нять действительную задачу квот - подготовить интервьюера к случай­ному отбору, тогда метод будет применен надлежащим образом; на­пример, найти нужную степень сложности квот - не слишком легкую, не слишком трудную; в качестве квотных признаков выбрать такие по­казатели, которые могут представлять трудности в случае применения случайного отбора. Так, например, с помощью квот можно вынудить интервьюера выйти за рамки своего собственного социального слоя и опрашивать также и тех, кого трудно застать дома (например, работаю­щих молодых людей).

Равная возможность для каждого

Обеспечить соблюдение этого условия не просто. Интервью, на­пример, должны быть распределены среди большого числа интер­вьюеров. Вопросники должны содержать разнообразные темы; ведь у интервьюеров, даже если им точно указано производить только стати­стически нейтральный отбор, отмечается неосознанная тенденция при опросах, которые сконцентрированы вокруг одной темы, - отбирать тех лиц, которые им кажутся особенно компетентными по этому во­просу. Тенденция обращаться за объяснениями вопросов к предпола­гаемым специалистам является укоренившейся с раннего детства при­вычкой, которую трудно изменить. Пока интервьюеры ведут себя по­добным образом и при опросах по политической тематике обра­щаются к интересующимся политикой людям, при опросе на темы ве­дения домашнего хозяйства - к особенно опытным хозяйкам, в вопро­сах относительно слушания радиопередач - к тем, кто особенно инте­ресуется радио, то в итоге исключается возможность обобщать резуль­таты. Хотя именно возможность обобщения является сутью репрезен­тативного опроса. Чтобы обеспечить статистически нейтральный от­бор респондентов при применении квотного метода, рекомендуется либо замаскировать предмет исследования тематически разнообраз­ными комплексами вопросов, либо включить изучаемые вопросы в так называемый “омнибус”, “многотемный опрос”, который последова­тельно касается различных тем.

Тип квотных предписаний также должен способствовать практиче­скому осуществлению случайной выборки. Сначала с помощью квот обеспечивается правильное “наполнение” страт. А внутри страт дей­ствует механизм случайности, когда интервьюеры перед лицом труд­ностей при отыскании нужных лиц для своих квот вынуждены отказы­ваться от личных предпочтений и удобств, тем самым гарантируя для каждого человека практически равные возможности попасть в вы­борку.

Можно предположить, что интервьюерам следует давать как можно более трудно выполнимые квоты, чтобы вынудить их тем са­мым к “более случайному” отбору. Однако нельзя перегибать палку. Слишком строгими предписаниями можно легко направить интер­вьюера по пути фальсификаций, простой “подгонки” статистических данных своих опрашиваемых под квоту.