3. Неоправданное повторение слова

Речь здесь идёт, во-первых, о повторении одного и того же слова в буквальном смысле, когда речь говорящего бедна синонимами. Пример данного случая из таблицы речевых недочётов показывает, что судья неизменно именует лексемой «подсудимый» гражданина, ожидающего приговора суда на скамье подсудимых, не называя его, например, по фамилии или сочетанием фамилии с лексемой «гражданин»...

Во-вторых, к этому случаю относятся и однообразное повторение частей речи одинаковой формы, которое вызывает неблагозвучие. К таковым, например, относится повторение одинаковых форм причастий с суффиксами -ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ-, -вш-, например: Услышав просящие о помощи, терзающие душу крики потерпевшей, избивавшейся своим мужем, подсудимый стал выбивать дверь квартиры. В подобных случаях на помощь приходят конструкции с придаточными определительными, которые близки по значению причастным оборотам: [/Услышав крики потерпевшей/, (которую избивал муж) и (которая просила о помощи), подсудимый стал выбивать дверь квартиры]⁶.

3. Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм.

Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм приводит к алогизму высказывания. Несоответствие вида и времени деепричастия⁷ виду и времени глагола наблюдается в предложении: «Заканчивая работу, потерпевшие зашли в кафе “Маргарита”». Соотнесённость вида и времени деепричастия «заканчивая» (настоящее время, несовершенный вид) и глагола «зашли» (прошедшее время, совершенный вид) создаёт впечатление, что потерпевшие зашли в кафе во время работы, хотя говорящий вкладывает в предложение совсем другой смысл – «действие после действия», которое передаётся только совершенным видом: сначала потерпевшие закончили работу, а потом они зашли в кафе. Следовательно, надо употребить деепричастие в форме прошедшего времени совершенного вида: «Закончив работу, потерпевшие зашли в кафе “Маргарита”». Эта ошибка – несоответствие вида и времени деепричастия виду и времени глагола – часто наблюдается в языке права: Бухарев поссорился со слесарем Калугиным, обзывая его нецензурными словами (надо: оскорбив); рассматривая в открытом судебном заседании дело, суд установил... (надо: рассмотрев).

Нарушение категорий вида и залога при употреблении причастий. При употреблении причастий⁸ также важно учитывать и категории вида, залога, так как с ними связаны оттенки значений. Так, в предложениях: Необходимо произвести выемку получающихся подозреваемым писем; дача взятки неоднократно или лицом, ранее судившимся за взяточничество⁹; груз, отправляющийся со станции Красноярск на станцию Чернореченскую, на указанную станцию не поступил – неточно выбран залог причастий. Здесь нужен страдательный залог, выражающий признак предмета, над которым совершается действие: получаемых, ранее судимым; в третьем предложении не учтена категория вида: не поступил – глагол совершенного вида, значит, нужно употребить причастие совершенного вида, выражающего результат: отправленный.

Несоответствие времени причастия времени глагола наблюдаются в анкетных данных обвиняемых и подсудимых: до ареста работающий (надо: работавший), до ареста проживающий (надо: проживавший), поскольку речь идёт о прошедшем времени. Так в примере Басков и Ухов сожгли садовый домик, принадлежащий гр-ке Яшиной следует выбрать причастие прошедшего времени принадлежавший. В предложении Директор, ныне уже не работавший, тоже привлекается к уголовной ответственности нужно употребить причастие настоящего времени не работающий.

Нередко в протоколах освидетельствования и следственного эксперимента, подписываемых, как правило, после окончания следственного действия, лица, которые участвовали в процессуальных действиях, названы участвующими, хотя следовало образовать форму участвовавшими. Это очень тонкая стилистическая ошибка, в тексте бывает трудно ее заметить, и поэтому надо быть особенно внимательным. Следует помнить, что действительные причастия настоящего времени обозначают постоянный признак, не ограниченный во времени (закон, регламентирующий процессуальные действия; документы, принадлежащие гр-ну Челнокову), или временной признак, имеющий место в данное время: лицо, дающее показания; свидетель, отвечающий на вопросы.