Лекция № 5

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

(Предложения с однородными членами,

параллельные синтаксические конструкции)

План лекции:

1. Функции однородных членов в тексте закона и юридических документов.

2. Ошибки в использовании однородных членов предложения

3. Параллельные синтаксические конструкции Функции параллельных синтаксических конструкций в речи юриста.

4. Употребление причастных и деепричастных оборотов.

Однородные члены предложения – это явление книжно-письменной речи. Говоря об однородных членах, мы отметим особенности, а также недочеты в их употреблении в языке права.

5.1. Функции однородных членов в тексте закона и юридических документов

Члены предложения, обозначающие сопоставимые понятия, связанные между собой сочинительными отношениями и выполняющие одну и ту же синтаксическую функцию, называются однородными. В официальной речи употребление однородных членов лишено экспрессии и служит чисто коммуникативным целям. Однородные члены предложения выполняют в тексте пояснительную, разделительную, уточняющую функцию, функцию дополнения. Поэтому в тексте закона, где нужна пре­дельная точность, они многочисленны. Так, в процессуальных кодексах однородные члены, как правило, уточняют состав лиц, участвующих в гражданском деле или в уголовном судопроизводстве; определяют их права и обязанности (см. ст. 37 – 60 УПК РФ, ст. 34, 35 ГПК РФ; гл. 2, 4 АПК РФ); указывают реквизиты и композицию процессуальных документов и др.

В НК РФ, например, однородные члены предложения характеризуют виды налогов и сборов, определяют объекты налогообложения, порядок и сроки уплаты налогов, устанавливают налогоплательщиков в зависимости от вида налогов.

В ЖК РФ однородные члены содействуют уточнению жилищных отношений, определяют жилищный фонд, наем жилого помещения и т. д.

В УК РФ функции однородных членов предложения определяются их местонахождением в статье закона. Так, в диспозиции статей однородные члены перечисляют преступления, сопоставимые по характеру и степени опасности, а также по мере наказания: Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств... товара (услуги) или иной обман потребителей... (ст. 200 УК РФ).

Одно и то же преступление может иметь ряд равноценных признаков, поэтому однородные определения называют основные характерные признаки одного и того же преступления как составные части целого.

В гипотезе статей однородные члены конкретизируют вред, причиняемый преступными действиями; в санкции они предусматривают виды наказаний.

Число компонентов, входящих в ряд однородных членов, зависит от объема информации, которая содержится в определенной статье закона.

В большинстве кодексов однородные члены соединяются путем интонации (перечислительная функция) и одиночного союза и (или).

Соединение однородных членов наиболее разнообразным представляется в уголовном законе. Обычно в диспозиции статей употребляются союзы а также, а равно, выполняющие присоединительную функцию и придающие речи официальный оттенок. Разделительные союзы или, либо, употребленные в диспозиции, соединяют виды преступлений, каждый из которых, взятый отдельно, заслуживает одной и той же меры наказания. Эти же союзы, использованные в санкции статьи, позволяют выбрать наказание в пределах данной статьи в зависимости от характера и тяжести преступления.

Проследим соединение однородных членов предложения в ст. 276 УК РФ: Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации... где повторяющиеся союзы а равно, или, а также, или оформляют несколько рядов однородных членов.

Довольно часто однородные члены бывают осложнены придаточным предложением, причастным оборотом и т.д., например: В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование [1] суда; дату [1] назначения экспертизы; наименования [1] сторон по рассматриваемому делу; наименование [1] экспертизы; факты [1], (для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза)¹[П/П];вопросы [1], поставленные перед экспертом [П/О]; фамилия [1], имя [1] и отчество [1] эксперта либо наименование [1] экспертного учреждения, (которому поручается проведение экспертизы) [П/П]; представленные эксперту [П/О] материалы [1] и документы [1] для сравнительного исследования, (если они необходимы) [П/П]; наименование [1] стороны, (которая производит оплату экспертизы) [П/П] ² (ст. 80 ГПУ РФ).

Для того чтобы мысль законодателя была выражена точно, доступно и ясно, в большинстве кодексов используется способ цифрового обозначения однородных членов: В исковом заявлении должны быть указаны.

1. наименование арбитражного суда, в который подается за­явление;

2. наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса;

3. цена иска, если иск подлежит оценке;

4. обстоятельства, на которых основаны исковые требования;

5. доказательства, подтверждающие основания исковых тре­бований;

6. расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, и т. д. (ст. 102 АПК РФ)³.

Спецификой языка уголовного закона является соединение в качестве однородных членов предложения неоднородных, несопоставимых явлений:

Вымогательство, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору (кем?);

б) неоднократно (как?);

в) с применением насилия (как?),

где в качестве однородных соединены слова, обозначающие субъекта преступления (группа лиц), квалифицирующий признак (неоднократно) и способ совершения преступления (ст. 163 УК РФ; см. также ч. 3 этой же статьи)⁴; отвечают эти слова на разные вопросы и являются разными членами предложения, т. е. выполняют разные синтаксические функции. Та же ошибка в следующем примере:Те же деяния, совершенные (как?) в крупном размере либо (кем?) лицом, ранее судимым (ст. 186 УК РФ).

Как исправить эти погрешности? Так, как это дано в ст. 164 и 165 УК РФ, где квалифицирующие признаки рубрицируются в виде однородных причастных оборотов, которые строятся вокруг причастия «совершённое»:

«Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является хищение особо ценных предметов: 

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору;

б) совершенное неоднократно;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи» (ч. 2 ст. 164 УК).

Кроме того, многочисленны в праве такие соединения слов в качестве однородных членов предложения: в порядке и формах (ст. 1 ЗК РФ), в объеме и на условиях (ст. 762 ГК РФ), в размере и на условиях (ст. 819 ГК РФ), в размере и в порядке (ст. 809, 1006 ГК РФ), в сроки и в порядке (ст. 720, 746, 781, 1020 ГК РФ), на основании и в пределах (ст. 18, 35 УК РФ), по основаниям и в порядке (ст. 265, 287, 354, 1070 ГК РФ; ст. 3, 15 ЖК РФ; ст. 46 ЗК РФ; ст. 43 СК РФ), по основаниям и в размерах (ст. 803, 866 ГК РФ). Все они, как правило, сочетаются со словами предусмотренных настоящим Кодексом (в ГК РФ – договором). Многие из них являются отступлением от литературной нормы, объединяя логически разные понятия.

Грамматически эти конструкции также создают риск ошибок. Так, в штампе «на основании и в пределах» (влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом – ст. 35 УК РФ) «на основании» – лишнее слово: оно не связано с данным словосочетанием, не имея существительного, которое зависело бы от него (на основании чего?). В этом предложении оно создаёт ошибку в согласовании в случае, когда однородные члены, управляющие разными падежами («в сроки» (вин.) и «в порядке» (предл.)) имеют общее зависимое слово, в данном случае – общий причастный оборот (получается: «на основании, предусмотренных настоящим Кодексом» вместо «на основании, предусмотренном настоящим кодексом»).

В «юридической формуле» на основании и во исполнение данного Кодекса (ст. 3 ГК РФ; ст. 5 Ж К РФ; ст. 2 ЗК РФ; ст. 3 СК РФ) соединение двух официальных отыменных предлогов придает языку закона строгость.

Многочисленны однородные члены предложения и в различных юридических документах, составляемых нотариусом, следователем, прокурором, судьей. Но, к сожалению, отмеченные нами ошибки, нередко наблюдаются в постановлениях, обвинительных заключениях. Так, в бланках процессуальных актов, которые предлагаются законодателем как образцы (см. УПК РФ), почти во всех постановлениях отмечается ошибочное соединение слов «на основании изложенного» и деепричастного оборота «руководствуясь статьей» ... союзом и. Лишь в нескольких постановлениях дан нормативный вариант: На основании изложенного, руководствуясь статьей ...

В текстах обвинительных заключений фамилия, имя и отчество обвиняемого и его анкетные данные даются как однородные члены предложения, обозначенные цифрами:

ОБВИНЯЕТСЯ

1. Фамилия, имя, отчество

2. Дата рождения

3. Место рождения и т. д.

Почему, с нашей точки зрения, этот вариант неприемлем? Потому, что 1) логически это несопоставимые понятия; 2) первый пункт (фамилия...) и все остальные, вместе взятые, отвечают на разные вопросы: кто? – Иванов и какой он? – родившийся, следовательно, они выполняют разные синтаксические функции: Иванов – подлежащее, анкетные данные – определения; 3) с глаголом обвиняется связаны только слова, обозначающие фамилию, имя и отчество. Следовательно, цифровое обозначение дано здесь ошибочно. Н.Н. Ивакина рекомендует избегать цифрового обозначения фамилии, имени, отчества и анкетных данных обвиняемого⁵. Анкетные данные необходимо через запятую согласовывать с фамилией, именем и отчеством обвиняемого лица в роде, числе и падеже: «Обвиняется В.П. Иванов, родившийся…, <,женатый, имеющий…, работающий…, военнообязанный, ранее не судимый».

Все отмеченные в этой теме недочеты, допущенные в результате небрежного отношения к нормам литературного языка, снижают качество языка права – одного из самых строгих официальных языков.