54. Частный интерес и фракционность. Либеральная демократия федералистов.

Частный интерес и фракционность.

Разделяя мнение демократов о необходимости верховенства власти народа в государстве, федералисты связывали это с потребностью в обуздании дурных свойств и склонностей людей, поскольку без этого они никогда не станут подчиняться велениям разума и справедливости. В сборнике комментариев к проекту федеральной конституции под названием «Заметки федералиста» все разновидности власти и правлении рассмотрены с тщательностью экспериментаторов, для которых всякое учреждение – дело рук человеческих, изобретение людей, имеющие свои недостатки и достоинства. Также они признавали наличие конфликта между благами коллективной мудрости (парламенты и советы колоний) и предрассудками, страстями, личными интересами людей, в результате чего общий интерес почти всегда уступает перед частным, а законодатели всегда устроят козни против мудрецов, заседающих вместе с ними. Гамильтон разделял мнение Дж. Адамса о том, что установление системы сдержек и противовесов в сфере власти необходимо вследствие неистребимого эгоизма людей, которых нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Без учета этого обстоятельства любая конституция превращается в пустое хвастовство. Народ – это всего лишь огромный зверь, с которым мудрому правителю следует считаться в той мере, в какой раздоры и недовольства могут угрожать его власти.

Большое государство со значительным числом граждан «среднего класса» оказывается, как это констатировал Аристотель, более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным недостатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от фракций (группировок, клик) богатых или бедных. О фракциях писали Фукидид, Н. Макиавелли, Д. Юм, Дж. Адамс и многие другие авторитетные исследователи мира политики. Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия фракции. Согласно определению, сделанному в № 10 «Федералиста», под словом «фракция» он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для других граждан и совокупных интересов общества.

Исправление последствий вреда, наносимого такой группой, возможно двумя способами. Один из них может состоять в устранении причин, вызывающих появление фракций; другой – в регулировании последствий ее существования. Поскольку скрытые причины фракционности заложены в человеческой природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения фракций, взяв их под контроль. Люди с фракционными наклонностями заложены в человеческой природе, с местническими предрассудками могут интригой, подкупом или иным путем получить голоса в представительной системе республики, а затем предать интересы народа. В обществах, сравнительно небольших, фракциональные различия могут быть сведены к минимум к двум – к большинству и меньшинству. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр фракций.

На возникновение фракций оказывает влияние склонность людей к разным взглядам на религию или на систему власти и т.д. источником фракционных размежеваний может послужить приверженность различным политическим лидерам или выдающимся личностям, общественное поведение или судьба которых представляют значительный интерес, и все более распространенной и постоянной причиной возникновения фракций служит неравное распределение собственности. Структура правительственной власти всегда строилась главным образом с учетом того, чтобы не допустить возникновения фракций, угрожающим держателям собственности и власти.

В современном политическом анализе термином «фракция» обозначают, правило, обособленную или отколовшуюся часть партии, класса, социальной группы, организации. У Мэдисона фракция более многолика и менее определена в своих основных проявлениях и характеристиках. Она чаще всего предстает объединением людей, сплоченных силой политических, имущественных, и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Подобные социальные единения впоследствии стали называть заинтересованными группами.

Либеральная демократия федералистов.

Поворотным моментом в истории демократии стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу для неё представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

Классический либерализм рассматривает демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько как механизм, защищающий их от произвола властей и беззаконных действий других людей. Идея развивалась Томасом Гоббсом, который признавал, что суверенитет принадлежит гражданам, но они делегируют его избранным представителям, так как только сильное государство в состоянии защитить своих граждан. С ним позже согласился Джеймс Мэдисон, утверждавший, что цель демократического правительства — защитить общественное благо и личные права. Джон Локк и Шарль Луи Монтескье писали о необходимости конституционных ограничителей власти, выражавшихся прежде всего в разделении полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей («власть останавливает власть», утверждал французский мыслитель).

Локка нельзя назвать демократом в современном понимании. Он считал, что лишь собственники обладают естественными правами (правами и свободами, присущими так называемому естественному состоянию), поэтому только они должны иметь право голоса. Если правительство с помощью налогообложения обладает властью экспроприации собственности, граждане могут защитить себя, контролируя законодательный орган, утверждающий налоговое законодательство.