Тема 8.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ

Основные вопросы

1. Понятие внешнеэкономической сделки.

2. Методы регулирования внешнеэкономических сделок.

3. Право, применимое к внешнеэкономическим сделкам (автономия воли, характерное исполнение).

4. Обязательственный статут договора.

5. Право, применимое к акцессорным (субсидиарным) обязательствам.

6. Право, применимое при перемене лиц в обязательстве и прекращении обязательств.

7. Форма внешнеэкономических сделок.

8. Международные обычаи и обыкновения. Принципы УНИДРУА. Типовые проформы. Доктрина lex mercatoria.

9. Классификация внешнеэкономических сделок.

Нормативные правовые акты

1. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Ведомости СССР. 1990. № 23. Ст. 428.

2. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1981.

3. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

4. Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС). Публикация МТП 2000 г. № 560 // Комментарий МТП к Инкотермс-2000 / Пер. с англ. 2001.

5. Принципы международных коммерческих договоров (опубликованы УНИДРУА в 1994 г.) // Закон. 1995. № 12.

6. Таможенный кодекс РФ 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

7. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 8.12.2003 г. (в ред. от 22.07.2005 г.) // СЗ РФ 2003. № 50. Ст. 4850.

8. ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14.04.98 г. (в ред. от 8.12.2003 г.) // СЗ РФ 1998. № 16. Ст. 1798.

9. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ» от 10.12.2003 г. (в ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

10. Письмо ЦБ РФ № 300 от 15.07.1996 г. «О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» // Вестник Банка России. 1996. № 33.

Литература

1. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1998.

2. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999.

3. Бахин СВ. Субправо. СПб., 2002.

4. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М., 2001.

5. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999.

6. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

7. Воробьев Д.В. Коллизионное регулирование залоговых отношений в Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2002. № 4.

8. ГудовичеваЛ.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал. 1993. № 1.

9. Ерпылева Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. 2000. № 3.

10. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

11. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

12. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

13. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М., 2005.

14. Канашевский В.А. Вопросы определения права, применимого при перемене лиц в обязательстве и прекращении обязательств // ЖМЧП. 2005. № 1.

15. Кудашкин В.В. Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирование. М., 2000.

16. Лазарева Т.П. Банковская гарантия по внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1999. № 2, 3.

17. Мальцев А. Коллизионные привязки международного частного права в электронных сделках потребителей // Российская юстиция. 2003. № 10.

18. Мата О. Правомерность выбора применимого права сторонами контракта: опыт США // Российская юстиция. 2002. № 8.

19. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986.

20. Нешатаева Т.Н. Международные коммерческие сделки: правовое регулирование и судебная практика // Арбитражная практика. 2002. № 5.

21. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений во внешней торговле. Части 1 и 2. М., 1985, 1986.

22. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М., 2001.

23. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997.

24. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002.

25. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

26. Рубанов А.А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема // СЕМП. 1986. М., 1987.

27. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. А.С. Комарова. М., 2003 г.

28. Симонович П.С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт // Журнал российского права. 2002. № 3.

29. Соловяненко П. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. № 2.

30. Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. 2002. № 12.

31. Чельцов Ю. Понятие внешнеторговой сделки по законодательству СССР // Революционная законность. 1926. № 15/18.

32. Чубыкина Е.В. Принцип автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре // Законодательство. 2001. № 10.

ЪЪ.Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.

Специальные термины

Арбитражное соглашение, валютная оговорка, внешнеэкономическая сделка, коммерческое предприятие стороны, обязательственный статут, право, наиболее тесно связанное с договором, характерное исполнение, lex mercatoria, юридическая биотехнология.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте внешнеэкономическую сделку и ее признаки.

2. В каких нормативно-правовых актах используется это понятие?

3. Поясните значение термина «коммерческое предприятие стороны». Может ли рассматриваться в качестве коммерческого предприятия филиал организации или ее представительство?

4. В чем состоят основные правила выбора применимого права к внешнеэкономической сделке по законодательству России?

5. Право какого государства регулирует вопросы недействительности внешнеэкономических сделок?

6. Какое право регулирует акцессорные обязательства?

7. Право какого государства применяется к зачету, новации, переводу долга, цессии?

8. В каких случаях применяются Принципы УНИДРУА?

9. Какие требования предъявляются к форме внешнеэкономических сделок?

10. Может ли быть заключена внешнеэкономическая сделка между российскими лицами?

Задания

Используя круги Эйлера, соотнесите по содержанию (объему) следующие понятия: «внешнеэкономическая сделка», «договор», «сделка», «внешнеторговая сделка», «внешнеэкономический договор».

Задачи

1. Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:

• покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;

• покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;

• покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;

• покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?

2. Российская и югославская организации заключили договор международной купли-продажи товаров. Стороны не определили применимое право, однако сделали ссылку на Основные условия регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. № 888, Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и Инструкцию о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденные Госарбитражем СССР в 1975 и в 1990 гг. соответственно.

Признается ли ссылка на устаревшие нормативные акты действительной? Может ли такая ссылка рассматриваться как выбор права? Какова регулятивная функция данных нормативных актов?

3. Согласно учредительным документам индийской компании договоры, заключаемые от ее имени, признаются действительными только в случае, когда они подписаны двумя коммерческими директорами совместно. Президент компании в нарушение положений учредительных документов единолично выдал доверенность на заключение договора с российской организацией. В дальнейшем индийская компания нарушила свои обязательства по заключенному договору, и к ней был предъявлен иск в МКАС при ТПП РФ. В заседании арбитража индийская компания отрицала наличие договорных отношений, ссылаясь на недействительность контракта как заключенного неуправомоченным лицом.

Разрешите указанную ситуацию.

4. В договор международной купли-продажи, заключенный между российской организацией (покупатель) и американской компанией (продавец), по настоянию американской стороны была включена оговорка об обязанности покупателя соблюдать экспортные ограничения, установленные законодательством США, в частности не перепродавать товар в третью страну, в отношении которой законодательством США введены такие ограничения.

Какой характер носят такие оговорки? Может ли нарушение соответствующих положений договора служить основой для обращения в суд или арбитраж, и будут ли эти требования поддерживаться отечественным судом или арбитражем?

5. Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

6. В контракте, заключенном между российской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если продавец или покупатель нарушат свои обязательства по настоящему договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с российским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство истца». В третьем договоре говорилось: «В случае рассмотрения спора российским судом применяется российское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом - китайское право».

Дайте оценку указанным контрактным положениям.

1. Верна ли с точки зрения МЧП следующая формулировка контракта, заключенного между российской организацией и иностранной фирмой: «К правам и обязанностям сторон, вытекающим из настоящего договора, в субсидиарном порядке применяются законодательство Российской Федерации и нормы МЧП, в частности Венская конвенция ООН о договоре международной купли-продажи товаров, а также ИНКОТЕРМС-2000»?

8. Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы (unenforceable), контракт должен регулироваться правом Греции».

Являются ли данные положения о выборе права действительными? В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступления какого-либо события в будущем? Возможен ли односторонний выбор права? Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?

9. Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства X. В период действия договора право государства X изменилось таким образом, что существенно изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.

Какое право должно быть применимо судом: (1) действующее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

10. Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к нему итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта, и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются.

Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? Должен ли российский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет, то какое право он должен применить?

В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право:

Вариант А: никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным;

Вариант Б: соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассматриваться как условия договора;

Вариант В: ссылку на итальянское право можно рассматривать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.

11. Между российской организацией (подрядчик) и французской фирмой (заказчик) в 1993 г. был заключен договор строительного подряда на возведение в России офисного здания и подсобных помещений для нужд французской фирмы. В дальнейшем между сторонами возникли споры по контракту, которые в конечном итоге в 2005 г. стали предметом рассмотрения российского государственного арбитражного суда. Согласно утверждениям ответчика - российской стороны, применимое право должно определяться, исходя из коллизионных норм ранее действовавшей ст. 159 Основ 1991г. По этой статье требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются российским законодательством. По мнению истца, для определения применимого права должны использоваться коллизионные нормы части третьей ГК РФ, поскольку суд всегда применяет право, действующее на момент рассмотрения спора. Статья 1208 части третьей ГК не содержит правила, аналогичного ст. 159 Основ 1991 г., а следовательно, нет оснований в данном случае для отказа в иске.

Какие коллизионные нормы должен применять суд при рассмотрении спора: нормы, которые действовали на момент заключения договора, или те, которые действуют на момент судебного разбирательства? Разрешите указанный спор.

12. В контракте сторон содержалось соглашение о применимом праве. В дальнейшем контракт на основании избранного сторонами права был признан недействительным.

Как должен поступить суд в случае, когда избранное сторонами право приводит к недействительности самого договора? Каково соотношение соглашения о применимом праве с договором? В частности, является ли оно независимым от условий договора? Влияет ли признание контракта недействительным (незаключенным) на действительность соглашения о применимом праве, в частности в тех случаях, когда недействительность договора основана на нормах права, определенных в соответствии с самим соглашением о выборе применимого права? Согласны ли Вы с точкой зрения некоторых ученых (например, американского автора R. Weintraub) о том, что стороны должны быть защищены судом от «неразумного» выбора права, в частности в ситуации, когда избранное право ведет к недействительности их контракта, в то время как иное применимое право (определенное судом) не привело бы к такому результату?

Вариант: стороны в контракте не установили применимое право, и оно было установлено российским судом в силу коллизионной нормы.

13. В своем контракте купли-продажи российская организация (продавец) и финская фирма (покупатель) записали, что для регулирования всех вопросов, не нашедших разрешения в контракте, применяются положения Гаагской конвенции 1964 г. о международной купле-продаже товаров, а также разработанный Международной торговой палатой (МТП) Типовой контракт международной купли-продажи (публикация МТП № 556).

Можно ли рассматривать подобные положения контракта как надлежащий выбор права? Какие нормы должен применить российский суд для разрешения вопросов, не нашедших отражение в контракте?

14. Стороны договора купли-продажи - российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.

Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляют российское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отдельным частям договора?

Вариант А: стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, а обязательства покупателя, включая приемку исполненного, -итальянским.

Вариант В: стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.

15. В одном из дел, рассмотренных МКАС, в контракте содержалась оговорка о применении к отношениям сторон «норм международного права».

Признается ли такой выбор действительным, и если да, то какие конкретно положения международного права могут применяться к контракту? Что следует делать российскому суду, если в качестве применимого к контракту права стороны избирают общие принципы права, обычаи и обыкновения международной торговли, справедливость?

16. При рассмотрении МКАС спора между российской организацией и индийской фирмой истец (российская организация) утверждал, что в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора вправе исключить применение к их договору права какого-либо государства. В этом случае предпочтение должно быть отдано условиям подписанного сторонами договора, а нормы национального законодательства подлежат применению лишь по вопросам, не урегулированным договором сторон.

Согласны ли Вы с доводами истца? Приведите соответствующую аргументацию в пользу своей позиции.

17. Стороны договора поставки, заключенного между двумя российскими организациями, согласовали, что права и обязанности сторон договора регулируются бельгийским законодательством. При этом договор подлежал исполнению в России, а обе российские фирмы постоянно осуществляли бизнес в России.

Должен ли российский суд принять данное положение контракта как косвенный выбор бельгийского права? Допускаются ли российским законодательством соответствующие положения во внутренних договорах?

Вариант: стороны внутреннего договора поставки зафиксировали, что обязательства сторон по контракту регулируются Венской конвенцией 1980 г.

18. Между российской организацией и иностранной фирмой был заключен контракт, содержащий следующие положения, касающиеся рассмотрения возможных споров сторон: «Стороны будут стремиться разрешать все споры по настоящему контракту путем переговоров. В случае, если в течение одного месяца Стороны не придут к разрешению спора, он будет рассматриваться на основе общих принципов права и справедливости. Применение какого-либо национального законодательства исключается. Спор подлежит рассмотрению арбитражем ad hoc в г. Москве. Процедура формирования арбитража регламентируется Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Все процедурные вопросы, которые в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ должны регулироваться национальным правом, надлежит разрешать в соответствии со швейцарским законодательством».

Дайте правовую оценку указанным положениям контракта, в частности:

1) допустимо ли положение контракта о применении к нему «общих принципов права и справедливости»? Является ли это выбором права?

2) допустимо ли решение процессуальных вопросов деятельности арбитража не в соответствии с законодательством государства места рассмотрения спора, а в соответствии с правом другого государства?

19) Как соотносятся между собой следующие регуляторы договорных отношений сторон:

1) договор поставки;

2) гражданский кодекс РФ;

3) ИНКОТЕРМС-2000;

4) Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;

5) обычай делового оборота, в соответствии с которым обязанности по таможенной чистке товара для экспорта осуществляются продавцом;

6) сложившаяся между сторонами практика исполнения договорных обязательств (заведенный порядок);

7) ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ» 2003 г.;

8) Таможенный кодекс РФ 2003 г.;

9) Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ).

20. Торговый дом, зарегистрированный во Франции, обратился в арбитражный суд РФ с иском к российскому акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара согласно договору международной купли-продажи. В заседании суда российское АО ссылалось на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет Торгового дома в зарубежном банке, а сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Разрешите указанный спор, учитывая, что к контракту в качестве применимого стороны избрали российское право.

21. Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт российскому праву, однако записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет шесть лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.

Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения коллизионных и материально-правовых норм российского МЧП?