МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ"

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

(ЧАСТИ ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

Н.К. СЕМЕРНЕВА

Рекомендовано учебно-методическим советом

Уральской государственной юридической академии

Семернева Надежда Кузьминична

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. Окончила с отличием Свердловский юридический институт, работала в прокуратуре Новосибирской, затем Свердловской областей. Младший советник юстиции, почетный работник прокуратуры РФ. Успешно завершив обучение в аспирантуре, защитила кандидатскую диссертацию по проблемам предупреждения преступности несовершеннолетних. Более 40 лет работает на кафедре уголовного права УрГЮА, участвуя в подготовке юридических кадров России. Ведет активную научную работу, является соавтором четырех изданий учебников уголовного права (части Общая и Особенная), автором монографий и статей по проблемам квалификации отдельных видов преступлений. В последние годы занимается разработкой вопросов квалификации преступлений и назначения наказания.

Рецензенты:

Козаченко И.Я., заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор;

Курченко В.Н., доктор юридических наук.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Квалификация преступлений - один из видов правоприменительной деятельности, которой постоянно занимаются работники судов и правоохранительных органов. Ее значение трудно переоценить. Правильность выбора и применения нормы закона в каждом случае влияет не только на судьбу конкретного человека, но и на правильное толкование, а следовательно, и осуществление таких принципов уголовного права, как законность, ответственность только за виновно совершенное деяние, гуманизм, справедливость. Особенно следует выделить принцип справедливости, от которого зависит как исправление виновного, так и осуществление целей общей и специальной превенции. Справедливой может быть такая мера наказания, в которой учитываются все признаки, характеризующие общественную опасность и противоправность деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также дается правильная квалификация совершенным действиям.

Собранные по конкретному уголовному делу доказательства вины определенного лица в итоге должны составить формулу обвинения с точным указанием статьи, части, пункта Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. юридическую квалификацию деяния. Некоторые работники правоохранительных органов считают, что главным в их работе является своевременное раскрытие преступления и задержание преступника. Квалификация же преступления - более простая задача, решение которой не представляет особых сложностей.

Не умаляя значимости оперативно-розыскной и следственной деятельности, обратим внимание на то обстоятельство, что нередко тяжелый и опасный труд оперативных и следственных работников завершается освобождением задержанных из-под стражи либо вынесением оправдательных приговоров судами.

Результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за период 1997 - 2003 гг. показывают, что во многих случаях приговоры судов первой инстанции отменяются либо изменяются не по причине недоказанности обвинения (хотя встречаются и такие), а из-за неправильной квалификации действий виновных.

Среди допускаемых ошибок часто встречаются неправильное определение объекта посягательства, форм и видов вины, бездоказательное или неверное толкование мотивов преступления, вменение признаков группы (организованной группы) при отсутствии условий, предусмотренных законом.

Ошибки в квалификации преступных деяний объясняются и объективными, и субъективными факторами. К первым относятся нечеткая формулировка конкретных уголовно-правовых норм, наличие большого числа оценочных понятий, используемых как в диспозициях, так и в санкциях статей УК. Ко вторым - недостаточно высокий профессиональный уровень правоприменителей, который проявляется в неглубоком либо неполном исследовании обстоятельств совершения преступления, неправильной оценке собранных по делу доказательств, неумении разграничивать смежные составы преступлений.

Среди следователей бытует мнение о допустимости так называемой квалификации с запросом, т.е. заведомого вменения более строгой по санкции статьи УК (из числа однородных) в надежде на то, что суд в процессе судебного рассмотрения дела может изменить квалификацию, вменив более мягкий состав преступления. Однако не все судьи обладают высоким уровнем профессионализма, и нередко заведомо неправильная квалификация деяния, данная на этапе предварительного следствия, повторяется в приговоре или других процессуальных документах суда, порождая нарушение прав обвиняемого. Это, в свою очередь, влечет неверие осужденного и других заинтересованных лиц в справедливость приговора и отрицательно сказывается на достижении целей наказания. Можно отметить, что допускаемые работниками правоохранительных органов ошибки, объясняющиеся низким профессиональным уровнем, проще исправить, используя либо повышение квалификации, либо освобождение некомпетентных работников от занимаемых должностей. Сложнее устранить ошибки, порождаемые нечеткой законодательной трактовкой норм, что обусловливает возможность неоднозначного их толкования. Это обстоятельство побуждает ученых и практических работников правоохранительных органов России обобщать типичные ошибки, классифицировать их по определенным критериям, устанавливая правила квалификации преступлений.

Первые шаги на пути создания таких правил были сделаны в самом начале деятельности правоохранительных органов СССР. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" <1>, действующем до настоящего времени, было впервые дано понятие длящихся и продолжаемых преступлений, определен момент окончания каждого из них, предложена квалификация, влияющая на исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности и возможности применения амнистии.

--------------------------------

<1> Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: Сб. М., 1999. С. 5.

В дальнейшем Верховный Суд предпринял более серьезные усилия по созданию правил квалификации, пригодной для всех видов преступлений. Со стороны научных и практических работников отношение к попыткам создания теории квалификации было неоднозначным. Бытовало достаточно распространенное суждение, что поскольку нет двух тождественных преступлений, то и квалификация их должна быть сугубо индивидуальной, а следовательно, не может быть единой теории квалификации. Более того, многие считали невозможным применять к данной сфере юридической деятельности сам термин "теория" как систему основных идей в той или иной отрасли знания, форму научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности <1>.

--------------------------------

<1> Краткий энциклопедический словарь. М., 2000. С. 454.

Ошибочность таких суждений была доказана научно-теоретическими исследованиями о порядке и закономерностях конструирования правовых норм, месте квалификации в процессе применения норм права. Анализ судебной практики тех лет показывал, что группы преступлений, имеющих единый родовой (видовой) объект, обладают набором типичных признаков, которые можно использовать при выработке рекомендаций судам по квалификации преступлений. На этом основании теория (на данном этапе - скорее рекомендации) по квалификации сначала разрабатывалась применительно к отдельным видам (группам) преступлений: хищениям, преступлениям против личности, общественной безопасности и другим группам наиболее сложных категорий уголовных дел.

Легальные рекомендации по квалификации тех или иных видов преступлений давал Верховный Суд. Его так называемые руководящие постановления по различным видам преступлений в соответствии с законом всегда были обязательными не только для судов, но и для других правоприменяющих органов. В постановлениях высшего судебного органа дается толкование оценочным понятиям, встречающимся в тексте уголовного закона, разъясняются правила квалификации преступлений по совокупности, при рецидиве, соучастии, неоконченном преступлении и т.д. По существу, высший судебный орган страны оказался создателем правил квалификации отдельных групп преступлений, причем высокий научный уровень постановлений объясняется тем, что в их подготовке принимали участие видные ученые-криминалисты, входящие в состав научно-консультативных советов при Верховном Суде.

Вместе с тем отдельные правовые акты нередко носили отпечаток сиюминутных социально-политических интересов общества, государственных структур, а порой выражали личную позицию по вопросам квалификации тех ученых, которые возглавляли научно-консультативные советы, хотя она (позиция) и не разделялась полностью учеными кругами страны, практическими работниками правоприменяющих органов, а иногда даже противоречила теории уголовного права. По этим, в частности, причинам Верховные Суды СССР и РСФСР по одной и той же категории уголовных дел иногда принимали по нескольку постановлений Пленума (дела о хищениях социалистической и личной собственности, вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, наркобизнесе, об умышленном убийстве, изнасиловании, обмане покупателей и т.д.). При этом в последовательно принимаемых постановлениях позиции высших судебных органов Союза и Республики нередко противоречили друг другу. Более того, противоречия наблюдались в постановлениях одного и того же суда (СССР или РСФСР) по одному и тому же вопросу.

Позиции судов в отношении квалификации преступлений иногда на протяжении сравнительно небольшого периода времени менялись на диаметрально противоположные. Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. "О судебной практике по делам о незаконном изготовлении и распространении сильнодействующих и ядовитых веществ" судам рекомендовалось скупку и перепродажу названных средств в целях наживы рассматривать в качестве двух самостоятельных преступлений и квалифицировать по статьям УК, устанавливающим ответственность за спекуляцию (ст. 154 УК 1960 г.) и за приобретение и сбыт наркотических средств (ст. 224 УК 1960 г.) <1>. В Постановлении же от 26 сентября 1975 г., отменившем ранее действовавшее, Пленум указал, что приобретение в виде скупки и последующий сбыт наркотических средств в целях наживы не требуют дополнительной квалификации по ст. 154 УК <2>, так как скупка и перепродажа названных веществ полностью охватываются ст. 224 УК в понятии "сбыт". Позже Верховный Суд СССР вновь вернулся к данному вопросу и в п. 5 Постановления от 24 декабря 1987 г. разъяснил, что скупку и перепродажу в целях наживы наркотических и сильнодействующих средств следует квалифицировать по совокупности статей УК как спекуляцию и сбыт названных средств. Третье по счету указание Суда повторило первое. В результате многие лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, фактически дважды отвечали за одно и то же деяние. Точка была поставлена не учением о множественности преступлений, которое и должно было послужить основой толкования законов, и не здравым смыслом авторов названных Постановлений, а решением законодателя, исключившего ст. 154 УК (спекуляция) из числа уголовно наказуемых деликтов. Спор о совокупности (рецидиве) двух преступлений был прекращен техническим способом. Аналогичные противоречия наблюдались и в других постановлениях Пленума Верховного Суда (о судебном приговоре, о вовлечении несовершеннолетних в преступление и т.д.). Таким образом, напрашивается вывод, что руководящие постановления Пленума Верховного Суда по отдельным категориям преступлений можно лишь с известной долей условности считать прообразом теории квалификации.

--------------------------------

<1> Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1970 гг. М., 1970. С. 496.

<2> Бюл. Верховного Суда СССР. 1975. N 6.

В науке уголовного права отношение к разработке общей теории квалификации преступлений было несколько иным. В работах по советскому уголовному праву 50 - 60-х гг. предпринимались попытки перейти от правил квалификации отдельных видов преступлений к созданию единой научно обоснованной теории квалификации, разработке принципиальных положений, которые могли бы применяться при квалификации любого деяния, признанного преступлением.

Начиная с брошюры А.А. Герцензона <1>, изданной еще в 1947 г., вопросы квалификации исследуются в научных статьях, учебно-методической и монографической литературе <2>. Автором общей теории квалификации по праву считается академик РАН В.Н. Кудрявцев, опубликовавший последовательно три монографии, посвященные теоретическим основам и общей теории квалификации преступлений <3>. В дальнейшем на базе этих монографических исследований появилось значительное число работ, в которых рассматривались вопросы квалификации преступлений на стыке таких наук, как статистика, логика, информатика. К числу известных трудов по теории квалификации относятся монографические исследования Б.А. Куринова, А.В. Наумова и А.С. Новиченко, Ф.Г. Бурчака, Л.Л. Крутикова, Г.А. Левицкого, Л.Д. Гаухмана, В.П. Малкова, З.А. Незнамовой и др.

--------------------------------

<1> Герцензон А. Квалификация преступлений. М., 1947.

<2> Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. М., 1955; Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1967; Левицкий Г.А. Квалификация преступлений (общие вопросы). М., 1967.

<3> Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Он же. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Он же. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

Следует отметить, что при всем многообразии позиций авторов научных исследований по теории квалификации объединяет убежденность в возможности разработки единой общей теории квалификации в виде строгих научных формул, основанных на глубоком изучении фундаментальных работ по вопросам уголовного права и обобщении практики правоприменительной деятельности в юриспруденции в той же степени, как и в любой другой области человеческих знаний. Этот вывод достаточно убедительно подтверждается содержанием монографических исследований В.Н. Кудрявцева и др. Вместе с тем изменения, происшедшие в экономической сфере, уголовной политике РФ и в соответствии с этим в уголовном законодательстве (принятие Уголовного кодекса 1996 г., существенно отличающегося от предыдущих уголовных законов, в частности УК 1960 г., многочисленные изменения, внесенные в Кодекс с 1967 по 2006 г., пересмотр ряда понятий, терминов, содержания многих статей), обязывают научных работников вновь обращаться к анализу действующего уголовного законодательства, установлению соответствия последних модификаций теории квалификации преступлений, разработанной ранее. Этому посвящена часть Общая настоящей работы.

Наряду с теоретическими исследованиями проблемы возникла необходимость выработать определенные рекомендации по квалификации преступлений против жизни, адресованные правоприменителям. Этому посвящена часть Особенная данного пособия. Выбор именно данной категории преступлений обусловлен большим количеством ошибок, допускаемых в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел по ст. 105 - 109 УК, и связанной с этим завышенной либо заниженной оценкой общественной опасности совершенных деяний и назначением наказания, не соответствующего ей.

Термины, понятия, а также правила квалификации преступлений, используемые в части Общей, полностью соответствуют правилам и методике квалификации, излагаемым в части Особенной. Акцент сделан на выработку рекомендаций правоприменителям по вопросам квалификации преступлений.

Часть общая общие правила квалификации преступлений

Глава 1. Общая характеристика понятия

"Квалификация преступления"

§ 1. Понятие, этапы, значение квалификации преступлений

Термин "квалификация" (от лат. qualitas - качество и facio - делаю) означает оценку деятельности людей в соответствии с заранее определенными критериями (с точки зрения морали, нравственности, уровня подготовленности к выполнению определенной задачи). Наиболее широкое применение этот термин получил в праве, причем в таких отраслях, как гражданское и (особенно) трудовое право, где его чаще употребляют в позитивном смысле, например квалификация работы, под которой понимается характеристика определенного вида деятельности по ее сложности, точности, ответственности. Квалификация работника - это степень и вид профессиональной обученности, имеющие значение для качества выполнения конкретного вида деятельности. В уголовном и смежных с ним отраслях права криминального цикла (уголовном процессе, криминалистике, криминологии) термин "квалификация" применяется не просто к социальным явлениям, а к тем из них, которые в соответствии с законом могут быть отнесены к преступлениям. Он определяет не позитивные качества человека, а вид и тяжесть преступного деяния, совершенного им, а значит, и уровень его общественной опасности и другие признаки, позволяющие дать уголовно-правовую оценку действий субъекта.

Таким образом, квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния, устанавливающая соответствие признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей уголовного закона. Когда такое соответствие будет установлено, можно говорить о наличии преступления и о статье Особенной части УК, под которую оно подпадает. В этом и состоит цель квалификации.

Квалифицируя преступление, правоприменитель отвечает на следующие вопросы, относящиеся к общественно опасному деянию и закону, подлежащему применению:

является ли преступлением деяние, подвергаемое анализу; не относится ли оно к гражданско-правовым, административно-правовым деликтам либо аморальным, безнравственным поступкам;

если деяние является преступлением, то под какую конкретную статью (часть, пункт) Особенной части УК оно подпадает;

подлежат ли применению статьи из Общей части УК, регламентирующие стадии осуществления преступления, вопросы соучастия, обстоятельства, исключающие преступность деяния, множественность преступлений;

является ли действующим уголовный закон, подлежащий применению;

нет ли коллизии, конкуренции уголовно-правовых норм;

нет ли в действиях, совершенных лицом, юридических или фактических ошибок;

достаточно ли четко излагаются в статьях УК понятия, которые там записаны, и возможно ли их однозначное толкование?

Ответив на эти вопросы, правоприменитель может дать уголовно-правовую оценку действиям субъекта и в качестве формулы обвинения назвать конкретную статью (часть, пункт) Особенной части УК со ссылкой (в необходимых случаях) на статьи Общей части. Социальный характер и обязательную силу по конкретному уголовному делу имеет только легальная квалификация, т.е. уголовно-правовая оценка совершенного деяния, даваемая судом. Результаты квалификации фиксируются в документах, предусмотренных УПК. Они имеют обязательную силу как для лица, чьи действия оцениваются, так и для всех юридических лиц, уполномоченных реализовать решения, вытекающие из квалификации деяния <1>.

--------------------------------

<1> Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 30.

Другие виды квалификации (доктринальная, неофициальная и т.п.) не имеют обязательного значения. В частности, доктринальная квалификация может учитываться законодательными органами при разработке новых уголовных законов и правоприменителями для более глубокого уяснения уже существующих законов, смысла уголовно-правовых норм и, как итог, правильного их применения. Неофициальная квалификация преступлений, даваемая гражданами либо средствами массовой информации по итогам интерактивных и других опросов, также не порождает никаких правовых последствий. Она может лишь отражать правовые взгляды отдельных лиц либо служить показателем общественного мнения о качестве вновь принятого закона или решения по какому-либо конкретному уголовному делу. В данной работе речь пойдет о легальной квалификации, даваемой следствием или судом.

Понятие "квалификация" в теории и правоприменительной деятельности употребляется в двух значениях: как процесс установления признаков преступления в деянии лица, происходящий во времени, и как результат деятельности следствия и суда, зафиксированный в процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре - как обвинительном, так и оправдательном - либо определении суда). В последнем значении квалификации результат подводит итог работе правоохранительных органов по установлению соответствия признаков совершенного деяния конкретной норме уголовного закона, подлежащей применению в данном случае.

Оба значения термина "квалификация" (процесс и результат) тесно связаны между собой. Результат - формула обвинения - не может появиться спонтанно, без предварительной познавательной деятельности следственных органов и суда по установлению наличия состава преступления в поведении лица, привлекающегося к уголовной ответственности. Для квалификации - итога - обязательным признаком является ссылка на конкретную норму уголовного закона. Формула обвинения должна содержать точное указание на пункт, часть статьи Особенной части УК, а в необходимых случаях и на статьи Общей части УК (например, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на умышленное убийство двух и более лиц). Обязательная ссылка на уголовно-правовую норму при квалификации позволяет отграничить преступление от правонарушения, ответственность за которое устанавливается нормами других отраслей права. Квалификация как результат (итог) закрепляется в соответствующем процессуальном документе следственных органов или суда. С этого момента работу по квалификации деяния можно считать оконченной. Процессуальный документ, оформленный с соблюдением требований УПК, приобретает юридическую силу.

Излишне говорить, что такой итог может появиться только в результате большой предварительной работы юристов по изучению обстоятельств совершенного преступления, установлению отличительных признаков смежных составов преступления, отысканию и сличению норм уголовного закона с данным конкретным деянием. Работу следователей с полным основанием можно отнести к разряду научно-познавательной деятельности, опирающейся как на базовые фундаментальные науки (философию, общую теорию права, социологию, логику), так и на прикладные (уголовный процесс, криминалистику, судебную психологию, психиатрию и др.).

С учетом сказанного можно дать следующее определение квалификации преступления: это установление и юридическое закрепление точного соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 5. Несколько иное определение квалификации дано в учебной литературе: Уголовное право. Часть Особенная: Учеб. для вузов. М., 2002. С. 41.

Квалификация осуществляется на всех этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, на что прямо указывает уголовно-процессуальный закон <1>. Так, в ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорится, что, вынося постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор, следователь, дознаватель обязаны указать не только повод и основания к возбуждению уголовного дела, но и пункт, часть статьи Уголовного кодекса РФ, по признакам которой оно возбуждается. В дальнейшем следователь, вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обязан назвать закон, предусматривающий данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Аналогичные требования предъявляются к этапу составления и утверждения обвинительного заключения (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК), рассмотрения уголовного дела в суде, постановления и вынесения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК), где прямо сказано о необходимости разрешения судом вопроса, содержит ли деяние подсудимого состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Более того, в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать уголовный закон, по которому подсудимый признается виновным (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК). На данном этапе процесс квалификации можно считать завершенным. Вместе с тем уточнение или изменение закона, который применялся на предшествующих этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, возможно и на последующих стадиях движения дела. В частности, квалификация преступления возможна также при кассационном или надзорном производстве, когда поводом для отмены приговора может послужить неправильное применение закона (ч. 3 ст. 379 УПК, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК). Проверка правильности квалификации преступления является также важной функцией деятельности прокурора в период расследования и судебного рассмотрения дела. Часть 2 п. 1 ст. 221 УПК, в частности, указывает на право прокурора при поступлении дела от следователя или органа дознания проверить правильность квалификации деяния подследственного и изменить ее в случае необходимости.

--------------------------------

<1> О несогласии с поэтапной квалификацией деяния см.: Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2001. С. 41 - 42.

Итак, квалификация преступления проходит ряд этапов, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая вступлением приговора в законную силу. Специфика каждого из этапов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела предопределяет и особенности квалификации преступления, однако общим для всех этапов является движение от незнания к полному знанию как фактических обстоятельств уголовного дела, так и той нормы УК, которую следует применить в конкретном случае. При этом прослеживается прямая зависимость между объемом установленных фактических обстоятельств и точностью квалификации. Реальные возможности точной и полной квалификации у следственных органов на первоначальном этапе расследования весьма ограниченны. Поэтому и правовая квалификация на стадии возбуждения уголовного дела может носить предварительный, ориентировочный характер. Однако на стадии окончания предварительного расследования она должна быть максимально полной и правильной, так как базируется на всех установленных следствием обстоятельствах совершения преступления.

Условиями правильной квалификации деяния на всех этапах могут служить:

точное и полное установление фактических обстоятельств дела;

их глубоко профессиональное изучение;

определение уголовно-правовых норм, под действие которых подпадает совершенное общественно опасное деяние;

сопоставление признаков преступления, названных в статье УК, с признаками совершенного деяния;

разграничение смежных преступлений;

построение вывода, закрепление его в соответствующем процессуальном документе с указанием пункта, части, статьи Особенной части УК, предусматривающих уголовную ответственность за данный вид преступления <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 9; Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 124.

Значение правильной квалификации преступления трудно переоценить. Мало раскрыть преступление и найти лицо, которое его совершило. Вникая во все обстоятельства совершения конкретного преступления, необходимо ответить на вопрос, кто совершил общественно опасное деяние; установить вину, мотив, которыми руководствовалось лицо; цель, способ, место и время исполнения деяния; наличие соучастников; обстановку, при которой оно (деяние) было выполнено. С учетом всех добытых в процессе следствия данных можно говорить о квалификации преступления. Правильность квалификации преступления означает прежде всего торжество принципов, закрепленных в уголовном законе: законности, равенства граждан перед законом, личной индивидуальной ответственности, справедливости.

Принцип справедливости (выделим его особо) означает, что уголовное наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, соответствует тяжести преступления, степени вины и личности преступника, проявившихся в совершенном деянии. Именно этот принцип служит залогом достижения общей и специальной превенции, исправления преступника. Правильная квалификация преступлений - это полное, правильное применение всех уголовных законов, охватывающих конкретное общественно опасное деяние. И это единственный вариант уголовно-правовой оценки совершенного деяния и юридическое основание для наступления правовых последствий, предусмотренных законом.

Также надо иметь в виду, что правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, ибо на ее основе выделяется качественная структура преступности и разрабатываются меры по ее предупреждению. Неправильная квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что неизбежно повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Правильная квалификация преступления имеет большое значение и для нормотворчества. Успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут служить основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. С. 83.