cherkasova_i_i_yarkova_t_a_interaktivnaya_pedagogika

Таблица 13 – Сравнительный анализ конвергентного и дивергентного мышления

Для развития дивергентного (латерального) мышления используются различные техники, позволяющие реализовать интерактивную модель обучения.

1. Техника модерации (англ. brainwriting). Обычно используется два варианта техники:

1)«метод 635» – характеризуется высоким темпом, ставка на стимулирующее влияние кратковременного стресса и оригинальность спонтанных ответов (при решении простых, четко структурированных вопросов);

2)метод коллективных решений. Вариант более долговременный, но и более основательный, а также более гибкий в пространственном и временном отношении (используется при решении более сложных проблем).

Техники модерации позволяют добиться большего количества идей, чем мозговой штурм. Преимущества:

внутригрупповые динамические процессы не играют почти никакой

роли;

число участников не ограничено;

не требуется ведущий, который иногда скорее губит идеи, чем способствует их появлению.

«Метод 635»

Каждому участнику (оптимальное количество – 6 человек) вручается лист

бумаги с записанным на нем вопросом. В течение 5 минут участник набрасывает 3 варианта решения проблемы, затем протягивает свой листок соседу, от которого в свою очередь получает другой лист с тремя другими предложениями. В идеале он ими вдохновляется и в последующие 5 минут добавляет к ним три новые идеи, затем протягивает свой лист дальше. Сеанс заканчивается, когда каждый из участников сделал записи на каждом листке. Общее время примерно 30 минут. 108 (6х3х6) записей решения проблемы. Оценка как и при мозговом штурме.

Метод коллективных решений

Каждый получает записную книжку, в которой прописана постановка вопроса. В течение предварительно согласованного срока (например, 1 день) участник анализирует проблемы и записывает варианты ее решения. Участники могут меняться записными книжками и записывать в них новые, уже свои

71

собственные предложения. Но это надо обговорить заранее. Затем записные книжки собираются, а записи оцениваются (сами оценивают, либо жюри из числа участников, либо сторонние организации).

2. Составление ментальных карт (англ. mindmapping)

Автор Тони Бьюзен. Актуализирует пространственно-образное мышление.

Эффективен для:

анализа проблем;

планирования проектирования, разработки стратегии;

создания общего представления, общей картины сложного вопроса;

подготовки рефератов, речей, статей.

Необходимое оборудование: лист А4, цветные карандаши. Время – 20-30

минут. В центре написать слово или нарисовать тему. Семь правил разработки ментальных карт (Т. Бьюзен):

1.Начинайте с цветной картинки в центре.

2.Записывайте все слова заглавными буквами, этого требует наглядность.

3.Все слова должны стоять на линиях, каждое должно быть связано с

другим.

4.Используйте по возможности одно ключевое слово на каждую линию.

5.Там, где возможно, вводите картинки и символы.

6.По возможности используйте много цветов.

7.Игнорируйте свое контролирующее мышление. Старайтесь зафиксировать все, что приходит Вам в голову в связи с центральной идеей. Ментальные карты:

глубоко индивидуальны;

являются отражением Вашего мышления.

работают с крайними обобщениями. Сложные положения вещей упрощаются до ключевого слова, поэтому по каждому понятию уясняйте для себя, не скрывается ли за ним проблема;

могут дать видимость порядка и там, где его вовсе нет, поэтому хорошо проверяйте, как «переводятся» значения стрелок и линий.

3.Бисоциация

Принцип бисоциации сводит воедино две прежде не связанные плоскости мышления. Например, И. Гутенберг изобрел печатный станок с подвижными литерами, сравнив характеристики виноградного пресса и штампа для чеканки. Может применяться:

в области хорошо структурированных вопросов;

технических проблем, изобретений;

искусства.

Четыре стадии поиска решения:

1.Определение проблемы;

2.Обнаружение «второй плоскости»;

3.Распознавание аналогий;

4.Перенос решений.

72

4. Мыслительные стулья и мыслительные колпаки

Работает с воображением. Для мыслительных стульев Диснея: 3 разных места, бумага, письменные принадлежности. Продолжительность в зависимости от задания и размера группы от 20 мин до 2 часов. Об У. Диснее рассказывают, что, работая, он входил в 3 разные роли: мечтателя, реалиста и критика. Поэтому 3 стула. Меняют стулья. В конце решения проблемы сидят на месте реалиста.

Колпаки. Обсуждение проблемы с разных точек зрения. На головы участников одевают колпаки определенного цвета.

Белый – чистый лист бумаги, информация и факты. Красный – огонь, тепло – чувства и интуиция.

Черный – критика, сомнения. Предотвращение ошибок, быть внимательным и критически настроенным.

Желтый – светит солнце, оптимистический образ мысли, «+» проекта. Зеленый – вегетация и развитие. Новые идеи – оригинальные, альтернативные и креативные.

Синий – небо и взгляд с птичьей высоты. Большой кругозор, большой радиус видимости и большая ответственность. Устанавливает ориентиры, направление, контроль, т.е. он руководит собранием.

Смена колпаков.

Следующие методы развития творческого мышления и эвристические правила их применения представлены в изложении В.И.Андреева [1].

Метод и термины «мозговой штурм», «мозговая атака» предложены американским ученым А.Ф. Осборном как улучшенный вариант диалога Сократа с широким использованием свободных ассоциаций, одновременным созданием психоэвристического микроклимата в малых группах для повышения эффективности решения творческих, изобретательских задач. В настоящее время выработано несколько модификаций метода «мозговой атаки».

Прямая «мозговая атака» как метод коллективного генерирования идей решения творческой задачи был предложен А.Ф. Осборном. Цель этого метода заключается в сборе как можно большего количества идей, освобождения от инерции мышления, преодоления привычного хода мысли в решении творческой задачи.

Основной принцип и правило этого метода – абсолютный запрет критики предложенных участниками идей, а также поощрение всевозможных реплик, шуток. Успех применения метода во многом зависит от руководителя дискуссии (или, как его обычно называют, руководителя сессии). Руководитель сессии должен умело направлять ход дискуссии, удачно ставить стимулирующие вопросы, осуществлять подсказки, использовать шутки, реплики. Количество участников сессии обычно составляет от 4 до 15 человек, наиболее оптимальной считается группа от 7 до 13 человек. Желательно, чтобы участники сессии были разного уровня образования, разных интересов (специальностей), однако рекомендуется соблюдать баланс между участниками разного уровня активности, характера и темперамента.

73

Длительность «мозговой атаки» варьируется от 15 минут до одного часа. Отбор идей производят специалисты-эксперты, которые осуществляют их оценку в два этапа. Вначале из общего количества отбирают наиболее оригинальные и рациональные, а потом отбирается самая оптимальная, с учетом специфики творческой задачи и цели ее решения.

Массовая «мозговая атака»

Массовая «мозговая атака», предложенная Дж.Дональдом Филипсом (США), позволяет существенно увеличить эффективность генерирования новых идей в большой аудитории (число участников варьируется от 20 до 60 человек), Особенность этой модификации метода заключается в том, что присутствующих делят на малые группы численностью 5 — 6 человек. Руководитель каждой группы является одновременно руководителем всей сессии. После разделения аудитории на малые группы последние проводят самостоятельную сессию прямой мозговой атаки. Длительность работы малых групп может быть разной, но четко определенной, например, 15 минут. После генерирования идей в малых группах проводится их оценка. Затем выбирают наиболее оригинальную.

«Мозговой штурм» – диалог с деструктивной отнесенной оценкой.

Этот метод был предложен исследователем Е.А. Александровым и модифицирован Г.Я. Бушем. Сущность диалога заключается в активизации творческого потенциала изобретателей при коллективном генерировании идей с последующим формулированием контридей. Предусматривается поэтапное выполнение следующих процедур:

1 этап – формирование малых групп, оптимальных по численности и психологической совместимости;

2 этап – создание группы анализа проблемной ситуации, формирование исходной изобретательской задачи в общем виде, сообщение задачи вместе с описанием деструктивной отнесенной оценки всем участникам диалога;

3 этап – генерирование идей по правилам прямой коллективной «мозговой атаки» (особое внимание обращается на создание творческой, непринужденной обстановки);

4 этап – систематизация и классификация идей. Изучаются признаки, по которым можно объединить комплексные идеи, и, согласно этим признакам, идеи классифицируются в группы. Составляется перечень групп идей, выражающих общие принципы, подходы к решению творческой задачи;

5этап – деструктирование идей, то есть оценка идей на реализуемость в процессе «мозговой атаки». «Мозговая атака» на этом этапе направлена только на всестороннее рассмотрение возможных препятствий на пути к реализации выдвинутых идей;

6этап – оценка критических замечаний, высказанных во время предыдущего этапа, и составление окончательного списка практически используемых идей. В список вносятся только те идеи, которые не были

74

Наиболее эффективные результаты достигаются в случаях, когда все участники мозговой атаки рационально распределяются на: 1) группу генерирования идей; 2) группу анализа проблемной ситуации и оценки идей; 3) группу генерирования контридей.

Таковы самые типичные модификации метода «мозговой атаки». Встречаются и другие названия этого метода: метод «мозгового штурма», метод «отнесенной оценки». С точки зрения В.И. Андреева, более удачно данный метод следует назвать методом коллективного поиска оригинальных идей, так как «мозг» — понятие физиологическое, а «атака», «штурм» – понятия, заимствованные из военного лексикона.

Метод коллективного поиска оригинальных идеи базируется на следующих педагогических закономерностях и соответствующих им принципах.

Первая закономерность и соответствующий ей принцип – сотворчества (сотрудничества) педагога и учеников. Педагог, опираясь на демократический стиль общения, поощряя фантазию, неожиданные ассоциации, стимулирует зарождение оригинальных идей и выступает как их соавтор. И чем более развиты способности педагога к сотрудничеству (к сотворчеству), тем эффективнее, при прочих равных условиях, способы решения творческих задач его учениками.

Вторая закономерность и соответствующий ей принцип – доверия творческим силам и способностям учеников. Все выступают на равных:

шуткой, удачной репликой педагог поощряет малейшую творческую инициативу своих учеников.

Третья закономерность и принцип – использование оптимального сочетания интуитивного и логического. В условиях генерирования идей оптимальным является ослабление активности логического мышления и всяческое поощрение интуиции. Этому в немалой степени способствуют и такие правила, как запрет критики, отсроченный логический и критический анализ генерированных идей.

Таблица 14 – Эвристические правила применения метода коллективного поиска оригинальных идей

75

6. На этапе критики идей любая форма их защиты запрещена. Автор высказанной идеи должен и сам высказать мнение о ее недостатках.

7. На заключительных этапах дискуссии критика вновь запрещена, высказываются лишь предложения в пользу конкретизации, развитии наиболее оригинальной идеи, предложения по ее практической осуществимости.

8.Общий итог выдвинутых идей, обобщающих критических замечаний, подводит педагог.

К несомненным достоинствам этого метода следует отнести то, что он уравнивает всех членов группы, так как авторитарность педагогического руководства в процессе его применения недопустима. Лень, рутина мышления, рационализм, отсутствие эмоционального «огонька» в условиях применения этого метода как бы автоматически снимаются. Доброжелательный педагогический микроклимат создает условия для раскованности, активизирует интуицию и воображение.

Недостатки и ограничения метода заключаются в том, что его применение позволяет выдвинуть, найти творческую идею в самом общем виде. Метод не гарантирует тщательную разработку идеи. Он также неприменим или имеет ограничения в применении, когда творческая задача требует больших предварительных расчетов, вычислений. Применение метода коллективного поиска оригинальных идей требует сравнительно высокого педагогического мастерства, способностей к импровизации, чувства юмора. В процессе его применения также не всегда удается преодолеть инерцию мышления, так как иногда создается иллюзия некоторого наиболее вероятного средства, приема, подхода решения творческой задачи. Логика мышления группы устремляется чаще всего именно в этом направлении, но этот наиболее очевидный для решающих задачу подход является иногда и ложным.

Метод эвристических вопросов

Этот метод известен также как метод «ключевых вопросов». Метод эвристических вопросов целесообразно применять для сбора дополнительной информации в условиях проблемной ситуации или упорядочения уже имеющейся информации в самом процессе решения творческой задачи. Кроме

76

того, эвристические вопросы служат дополнительным стимулом, формируют новые стратегии и тактики решения творческой задачи. Не случайно в практике преподавания их также называют наводящими вопросами, так как удачно поставленный педагогом вопрос наводит обучающегося на идею решения, правильного ответа. Эвристическим вопросам уделял много снимания американский математик и педагог Д. Пойя. Известно, что эвристические вопросы широко использовал в своей научной и практической деятельности древнеримский философ Квинтилиан. Он рекомендовал своим ученикам для сбора достаточно полной информации о каком-либо событии поставить перед собой и ответить на следующие семь ключевых, или эвристических, вопросов: Кто? Что? Зачем? Где? Чем? Как? Когда?

Метод эвристических вопросов базируется на следующих закономерностях и соответствующих им принципах:

1)проблемности и оптимальности (путем искусно поставленных вопросов проблемность задачи снижается до оптимального уровня);

2)дробления информации (эвристические вопросы позволяют осуществить разбивку задачи на подзадачи);

3)целеполагания (каждый новый эвристический вопрос формирует новую стратегию — цель деятельности).

Таблица 15– Правила метода эвристических вопросов

Эвристические вопросы, стимулирующие решение творческих задач (составлены на основе рекомендаций Д. Пойя).

1. Нужно ясно понять предложенную задачу, а для этого — поставить перед собой вопросы: Что неизвестно? Что дано? В чем состоит условие? Возможно ли удовлетворить условию? Достаточно ли условие для определения неизвестного? Или недостаточно? Или чрезмерно? Или противоречиво?

77

Сделайте чертеж. Введите подходящее обозначение. Разделите условие на части. Постарайтесь записать их.

2. Поиск идей решения и составление плана решения. Как найти связь между данными и неизвестными? Не известна ли вам какая-нибудь родственная задача? Нельзя ли ею воспользоваться? Нельзя ли использовать метод ее решения? Не следует ли внести какой-либо вспомогательный элемент, чтобы воспользоваться прежней задачей? Нельзя ли сформулировать задачу иначе, проще? Нельзя ли придумать более доступную задачу? Более общую? Более частную? Аналогичную задачу? Нельзя ли решить часть задачи, удовлетворить часть условий? Нельзя ли извлечь что-либо полезное из данных? Все ли данные

иусловия вами использованы? Приняты ли во внимание все понятия, содержащиеся в задаче?

3.Осуществление плана. Осуществляя план решения, контролируйте каждый свой шаг: ясно ли вам, что предпринятый вами шаг правилен? Сумеете ли доказать, что он правилен?

4.Контроль и самоконтроль полученного решения. Нельзя ли проверить результат? Нельзя ли проверить ход решения? Нельзя ли получить тот же результат иначе? Нельзя ли проверить правдоподобность, размерность полученного? А результата? Нельзя ли в какой-нибудь другой задаче использовать полученный результат? Нельзя ли решить задачу, обратную этой?

Достоинства метода эвристических вопросов заключаются в его простоте

иэффективности для решения любых задач. Эвристические вопросы особенно развивают интуицию мышления, общую логическую схему решения творческих задач.

Недостатки и ограничения этого метода в том, что он не дает особо оригинальных идей и решений, и, как другие эвристические методы, не гарантирует абсолютного успеха в решении творческих задач. Не следует

превращать метод эвристических вопросов в «эвристическую мышеловку» для студентов, на что обращали внимание советские педагоги еще в 20—30-е годы. Так, А.П. Пинкевич, критикуя злоупотребления педагогов в дроблении вопросов и постановку бесконечного числа мелких вопросов в процессе использования эвристического метода, писал: «Больше всего в этом грешат методисты, применяющие так называемый эвристический метод, метод вопросов и ответов, где на каждом шагу перед мыслью ребенка расставляется «мышеловочная индукция».

Метод многомерных матриц.

Этот метод среди исследователей и изобретателей также известен как метод «морфологического ящика» или метод «морфологического анализа». Наиболее полное обоснование и практическое применение этот метод получил при разработке системы реактивных двигателей швейцарским ученым Ф. Цвики. С опорой на этот метод Ф. Цвики получил значительное число изобретений, анализируя проблемы, которые чаще всего стоят перед исследователями и изобретателями. Ф. Цвики разделил их на три большие класса: 1) проблемы, для решения которых можно использовать сравнительно

78

небольшое число уже известных элементов; 2) проблемы, для решения которых требуется использовать еще неизвестные новые элементы; 3) проблемы больших чисел. Исходная идея метода многомерных матриц в решении творческих задач заключается в следующем. Поскольку новое очень часто представляет собой иную комбинацию известных элементов (устройств, процессов, идей и т.д.), или комбинацию известного с неизвестным, то матричный метод позволяет это сделать не путем проб и ошибок, а целенаправленно и системно. Таким образом, метод многомерных матриц базируется на принципе системного анализа новых связей и отношений, которые проявляются в процессе матричного анализа исследуемой проблемы.

Нельзя не заметить, что наименование метода «морфологический ящик» для целей обучения является не совсем удачным, так как это название не столько отражает суть метода, сколько создает ореол таинственности и значительности. К тому же часто никакого «ящика» не получается, а в поисках новой идеи удается решить проблему, используя анализ двухмерной матрицы.

Достоинствами метода многомерных матриц является то, что он позволяет решить сложные творческие задачи и найти много новых, неожиданных, оригинальных идей.

Недостатки и ограничения метода многомерных матриц заключаются в следующем. Даже при решении задач средней трудности в матрице могут оказаться сотни вариантов решений, выбор из которых оптимального оказывается затруднительным. Данный метод не гарантирует, что будут учтены все параметры исследуемой системы. Применение метода требует определенного навыка и мастерства как со стороны преподавателя, так и со стороны обучающихся.

Таблица 16 – Эвристические правила применения метода многомерных матриц

В. Систематизация, а при возможности классификации выделенных параметров (признаков, процессов, идей и т.д.) объекта исследования или изобретения.

79

идей и т.д.) объекта исследования и изобретения.

Е. Отбор из всех возможных комбинации наиболее приемлемого и рационального.

Метод инверсии

Метод инверсии представляет собой один из эвристических методов учебно-творческой деятельности, ориентированный на поиск идеи решения творческой задачи в новых, неожиданных направлениях, чаще всего противоположных традиционным взглядам и убеждениям, которые диктуются формальной логикой и здравым смыслом.

Изобретатели давно обратили внимание на то, что часто в ситуациях, когда стереотипные приемы, процедуры мышления оказываются бесплодными и заходят в тупик, естественно предположить, что оптимальной является принципиально противоположная альтернатива решения. Например, ведется поиск прочности изделия, и для этих целей стремятся увеличить его вес, конструкцию делают цельнометаллической, в то время как лучших результатов удалось бы достигнуть путем решения задачи в противоположном направлении, например, сделав ее полой, чтобы уменьшить вес конструкции. Другой пример. Объект исследуется с его внешней стороны. Это традиционный подход, который исчерпал себя и не дает новых оригинальных решений. В этих ситуациях целесообразно рассмотреть этот же объект с внутренней стороны.

Заметим, что этот метод иногда, например, в психологической литературе, не без основания называют также методом обращения. Так. А.Ф. Эсаулов в связи с анализом этого метода приводит классический пример решения задачи методом обращения, или, по терминологии, которой придерживается большинство изобретателей, методом инверсии, который применил в своем гениальном изобретении К.Э. Циолковский.

Метод инверсии базируется на закономерности и соответственно принципе дуализма, диалектического единства и оптимального использования противоположных (прямых и обратных) процедур творческого мышления (анализа и синтеза, дивергентного и конвергентного мышления), а также распространения диалектического подхода к анализу объекта исследования (изучение внешнего и внутреннего, интенсификации и замедления, объединения и разъединения элементов системы и т.д.).

Таблица 17 – Эвристические правила применения метода инверсии

80